Это не ответ. Более того, перетащить с места на место, это совсем не одно и то-же что встроить в мегалитическую кладку.
Как видишь способен. Притиранием разных объектов друг к другу занимался. Был не камень а что помягче, и то намучился, так что представляю себе что это. Я не только программированием занимался, но и много чем другим. И не переходи на личности, ты обо мне ни чего не знаешь.

Кроме того мегалитическая кладка встречается в одном и том-же виде по всей планете. Её то-же египтяне сделали? Вообще смешно становится, когда историки по одинаковому сделанную мегалитическую кладку приписывают очень разным народам, разным культурам, и что самое интересное, разным временным промежуткам.
То что делали египтяне, можно посмотреть по гораздо более мелким и дряблым пирамидкам, которые натыканы по всему Египту. Насыпаны из мелких камней, на глиняном растворе. Среди всех пирамид Египта есть 7 (по моему), которые по уровню исполнения ни как нельзя сравнивать с тем, что строили египтяне.

Лично я больше верю, в теорию об процивилизациях... В то что построил Хеопс Великую пирамиду нет не каких доказательств и сколько лет самим пирамидам тоже нет доказательств. Единственное что я знаю, что все полости заполняли небольшими камнями известняка, сама пирамида не состоит из одних лишь цельных блоков известняка

Никто его не встраивал. Он с самого основания закладывался.

Ты не каменщик.

Вот только проблема - он не один, их несколько, и стоят в притирку именно друг к другу, а не через другие камешки помельче.
Зато ты прям знаток рассуждать что там возможно, а что нет. Хоть чего-нибудь своими руками мастерил? А то знаешь, на словах-то оно всё легко, а вот когда сам возьмёшься...
Не можешь ни чего вразумительного ответить, так и признайся, вместо того, что-бы тролить.

Я уже ответил. Транспортировка огромных камней это не из области фантастики.

А я говорил не о транспортировке. Транспортировка это лишь малая часть предполагаемого процесса. Тем более сомнительно что они могли хотя-бы транспортировку выполнить, не имея железных инструментов.

А интересно, у кого нибудь возникал вопрос, как изменится его мировоззрения если будет получен ответ, как были созданы пирамиды? Ведь попытка доказать, что пирамиды были созданы именно так, как это считает человек, это попытка доказать себе, что его мировоззрение единственно правильное, что все работают и думают именно как он сам... А собственно как именно были они созданы, людей не особо интересует, ведь если древние египтяне смогли передвигать и обрабатывать такие блоки, то всё предположения о развитии человека пойдут в одно известное место, если инопланетяне, тоже придётся всё переделывать... А современная научная точка зрения, о том как мы умнели в ходе развития и какие мы умные, а раньше были недалёкие и отсталые люди, не даёт возможности взглянуть трезво на эти пирамиды и метод их постройки...

А тогда легче понимать, почему люди отстаивают ту или иную точку зрения, зачем тратить время на споры и дискуссии, которые люди ведут не для того что бы понять, а просто доказать свою "правоту". Это просто расширяет картину вопроса, и позволяет не зацикливаться на мелочах...

Ну смотрите, Вы сразу ориентируетесь на наши технологии и делаете вывод, что им тут делать? А разве их технологии должны быть идентичны нашим? А может пирамиды и были теми маячками, но мы не в состоянии понять их принцип работы? А если не в состоянии понять принцип работы, то как можно понять цели? Только желание думать, что они думать и преследуют такие же цели как и мы?
Ну почему никто не утверждает о развитии человека? Но всё научное представление о человеке, построено на этом. А раз человек развивается, то прежде были отсталые люди, по сравнению с нами сегодняшними... Только обычно выражения более обтекаемые, а смысл тот же. Иначе сложно объяснить торжество науки, как источника развития человека...

Я не собираюсь спорить, кто эти пирамиды построил, но не понимаю, почему надо исключать версию об инопланетянах, только на основании того, что на 100% не доказано, что это не люди? Знаете анекдот про 50% на 50%, блондинку, профессора и возможность встретить динозавра?
И скажите разве Ваши представления о технологиях будущего не основаны, на сегодняшних реалиях? Только может добавят опций и размер уменьшат, а почему Вы решаете, что инопланетяне тоже должны мыслить и развивать технологии как люди? Откуда Вы можете знать устройство и принцип действия их технологии, чтоб вынести вердикт, что такое громоздкое не нужно? Вы уже всё должны знать, раз так заявляете. И как Вы можете сравнивать нашу систему позиционироавания, да ещё она и глобальная... с если мы имеем дело с инопланетянами, межзвёздной или межгалактической, тут можно только гадать, скажите как Вы умудряетесь так сравнивать в нашу пользу?
Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся? Очень простой вопрос...

Почему, а другие пирамиды что не в счет, вот если людям дали пришельцы какие-та знаная я соглашусь. Да и сами подумайте зачем им их строить, да истроили тогда бы из более прочного матерьяла гранит, железо и.т.д

А с чего ты взял, что бетон это суперпупер материал? Ни какой бетон не выдержит тысячелетий, наполненных мощными землетрясениями и катаклизмами так, как выдерживает мегалитическая кладка из гранитных блоков.
Они жили здесь, поэтому и строили, инопланетяне это были или просто древняя высокоразвитая цивилизация. Кстати то что рисунки это посадочные полосы, лишь одна из множества теорий. К тому-же всякое оборудование за давностью лет могло в прах превратиться, и остались лишь полосы.
Я например не отрицаю того, что египтяне строили пирамиды. Только среди всего множества пирамид есть семь особенных, которые по уровню изготовления не сравнить с остальными.
А кто сказало что они примитивные? Мы и понятия не имеем о принципах их работы, и для чего они создавались. И может они необходимы такие громоздкие из-за космических расстояний? Или из-за используемого принципа связи?
И кстати, тот GPS приборчик на руках - это даже не верхушка айсберга, это пищинка на верхушке айсберга системы позиционирования.

Гранит - очень хороший материал, долговечный, прочный и надёжный. Даже заводов строить не надо, на любой пригодной каменистой планете должен быть. Просто отрезал сколько нужно и пределал на место. Дёшево и сердито.
Найти Египет на планете не будет проблем, если удастся найти саму планету при перелёте, допустим, через всю галактику. Это если пирамиды есть маяки. Но мы опять-же не знаем для чего они созданы. Это явно сооружение не являющееся помещением, поскольку изначально конструкцией даже не было предусмотрено входов, только несколько лазов, через которые могли-бы пролезть разве что кошки или собачки. То что видно там сейчас, это уже "учёные" поработали динамитом, а до них и сами египтяне пытались пролезть и понято что это такое. А если оно не есть помещение, то зачем у него такое сложное внутреннее устройство?
Мы смотрим на эти великие пирамиды, как макаки смотрели бы на трансформатор - он большой, стоит и гудит. Зачем гудит - непонятно, наверно это какая-то примитивная штуковина, созданная древними, что-бы она бесполезно гудела. Макакам не вдомёк, что трансформатор создан не для того, что бы гудеть. Так и мы, видим их, и понятия не имеем что это и зачем создано. Очевидно только что уровень строительного исполнения очень высок (это я про те 7 пирамид, которые не египтяне строили), и пытаться строить догадки о том, что это примитивные сооружения, а могли-бы быть и поменьше, ведь у нас все гаджеты со временем уменьшаются - это всё равно что заниматься рассуждениями о ядерном реакторе, не вылезши из пелёнок каменного века.
Полосы - это просто участки песка, поверхность которых очищена от камней. Вот так просто, вокруг вся местность усеяна камнями, большими и маленькими, а на эти полосы, за тысячелетия что-то ни кто камней не натаскал, чтобы они пропали. Такое сотрётся с лица земли только если произойдёт что то масштабно катастрофическое, например как очередной великий потоп.
Про то как просто-камни могут удовлетворять потребности смотри выше. Ты и понятия не имеешь о том как работают эти устройства, может они и должны быть большими и массивными, таков их принцип.
И этот принцип явно опирается на ту область физики, которая пока не изучена, и как думаешь что в этом плане сложней, компьютер или пирамида? Первое что смогли заметить энтузиасты учёные, которые не верят в официальную историю, это то, что вместо того, что-бы гасить колебания земли вокруг себя как любой массивный объект, пирамида усиливает определённую частоту колебаний, резонирует с ней и фокусирует её внутри себя. Сможет ли такое сделать миниатюрный компьютер? А может миниатюрный компьютер сможет траншею выкопать? Зачем для этого экскаватор, большая и неуклюжая бандурина, ведь суперсложные компьютерные технологии это супер? Бред ведь? Кесарю кесарево. Компьютеру вычисления, а экскаватору землю рыть, и нельзя утверждать что одно сможет делать работу другого как ты пытаешься.

Цитата:"Всегда надо исходить из самого простого. Если что-то можно объяснить естественными причинами - зачем привлекать что-то со стороны? В принципе - не доказано существование самих инопланетян. Есть факты наблюдения НЛО, но что это - неизвестно. А Вы хотите заставить предполагаемых пришельцев строить примитивные сооружения на чужой им планете неведомо зачем.
Кроме того, я именно утверждаю, что инопланетяне должны владеть такими технологиями, которые нам и не снились. А мои утверждения о ненужности таких громоздких сооружений основаны на примере развития наших технологий. Если Вы можете привести исторические примеры, оповергающие это - то факты на стол. Прошу!"

Radioman Вы сперва пишите о том, что инопланетные технологии нам и не снились, а потом судите их по нашим, Вы не находите это противоречивым утверждением, которое мешает пониманию того, что нам и не снилось? Скажите Вы можете объяснить этот феномен естественными причинами здесь и сейчас? Если ответ нет, то почему отрицаете другие варианты? Нет ни прямых доказательств, ни фактов присутствия инопланетян, но Вы по сути решаете за них, что им надо, а что им не надо, скажите Вам не кажется, что Вы уже решили всё за инопланетян с их целями и технологиями, и им осталось только согласиться с Вами? Я ни в чём не утверждаю, но и не отрицаю. Но я не понимаю как можно решать и рассуждать за тех, кого даже не знаешь?

Цитата: "*Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся? Очень простой вопрос...*
----------------
- а Вы и сейчас в звериной шкуре бегаете и не по клавиатуре стучите, а с помощью тамтамов тут перестук ведете по данной теме? Пирамиды были построены по воле правителя согласно национальным религиозным возрениям той эпохи. Религия сменилась - сменились и обряды. Поймите, нельзя рассматривать пирамиды как отдельный объект в условиях информационной пустоты. Есть культура древнего Египта, и в ней - пирамиды, а не наоборот. Есть храмы с росписями на религиозную тематику, есть Книга Мертвых, есть верования в загробную жизнь с условиями, необходимыми для этого. Есть наконец более загадочные древнеегипетские вещи, чем пирамиды. Они не такие большие, но представляют большую загадку. "

Radioman у Вас странная логика, Вы столько приплели на ответ о методе постройки, знаете если у них была эта технология строительства, то она должна была применяться при строительстве других сооружений, технология не зависит от росписей и верований, это технология возведения сооружений подходит под любую роспись и религию... Выше есть пост, где указывалось, что такое строительство по кривым линиям, чтоб сооружение могло выдержать землетрясение, нам сейчас не под силу... Скажите почему древние египтяне не строили другие здания по этим технологиям? А по поводу росписей, так египтяне могли после их приспособить под собственные нужды, вот и всё... Так почему они не использовали эти технологии?

Странный подход, и попытка сослаться на научный подход, когда Вам указали на не состыковки, хотя я к этому давно привык. Но Вы так и не ответили на вопрос, почему египтяне не использовали эти технологии при строительстве других сооружений? Как пример римляне строили повсеместно примерно одинаково, а почему египетские пирамиды выбиваются из общей картины древнеегипетских сооружений? Мне кажется очень простой вопрос, но Вы с научным подходом не даёте ответа, почему? И скажите, что это за странный научный подход, что нельзя рассматривать другие варианты, если на 100% не доказано, что это сделали не люди, хотя не можете доказать, что это сделали люди? Это очень по научному, осталось только учредить научную инквизицию:tinysmile_hmm_t: Ну очень хочется, чтоб было только по Вашему "научному", без обид, но надо уважать все точки зрения... Даже про Богов...

Radioman знаете Вы всё пытаетесь учить, и ссылаетесь на науку, как поп на Библию, я задал конкретный вопрос, и как мне кажется совсем не сложный.
"Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся?" Вы нанесли тут столько научного не знаю чего, и на любые темы, но не ответили на вопрос, значит Вам или нечего ответить, или не хватает ума понять о чём Вас спрашивают. Если хотите обсудить религиозные обычаи египтян или стоимость постройки пирамид, создайте отдельную тему... Если у Вас есть хоть немного логики, то должны понять, что такой метод постройки не мог появиться на пустом месте и уйти в никуда... И сами себя спросить, а как так может быть, что метод такой строительства мог проявиться только в пирамидах? Вы упомянули шахты в пирамидах? Если Вы такой знаток, то ответьте почему в других усыпальницах нет шахт, а в этих пирамидах есть? Очень простой вопрос, почему такая разница, если их построили те же египтяне? Просто ответьте, а не пишите просто ради писанины...

Radioman Вы отлично общаетесь сами с собой, придумываете новые темы, но ответить на вопрос так и не сподобились, из чего можно сделать вывод, что темой Вы не владеете, только чешите языком на разные темы попутно, для Вас и остальных кто не особо вдавался в эту тему, остальные все пирамиды были построены с использованием раствора... только эти три были построены из подогнанных каменных блоков, вопрос почему это так, остаётся открытым... Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод, что это не их рук дело... А всё остальное, только антураж... и видимость научного подхода, чтоб только трепаться и пудрить мозги якобы научными изысканиями...

Интересно Radioman, а кто тут приводит как доказательства своей правоты, какие то посторонние знания о бытие египтян тех времён? Почитайте себя на досуге... А если Вам нужны ссылки, значит Вы совершенно не владеете темой, а я правильно отметил, что просто треплетесь тут... По поводу маяка, так раз он был в итоге полностью разрушен землетрясением, а пирамиды стоят, то они были построены по другому... А Вы видимо не понимаете, что такое "метод постройки сооружений", и что значит обработать каменные блоки с такой точностью, чтоб так сложить пирамиды такого размера без раствора... Извините, раз не можете ответить на очень простой вопрос, то с Вами не о чём говорить...

Вся первая половина темы состоит из обсуждения фактов. Вам этого недостаточно?
Посмотрите серию документальных фильмов "Запретные темы истории". Её создало сообщество тех, кто за здравый научный подход, и не поклоняется научным авторитетам. Там всё в деталях показывается и разъясняется, чётко, логично и без домыслов, так сказать по настоящему по научному, исходя только из очевидно наблюдаемых фактов.
Хотя одни и те же факты, в зависимости от квалификации наблюдающего могут быть и не очевидны.
Историки, которые пишут так называемую "историю", сами полный ноль в строительных технологиях, фантазируют как древние неразвитые цивилизации могли строить грандиозные сооружения. И не способны в поле увидеть фактов, которые опровергают все их домыслы, но их домыслы скрупулёзно пишутся в исторических научных трудах, которые публикуются в исторических сообществах, и более не могут быть опровергнуты, потому что как можно опровергнуть научный труд таких авторитетов исторической науки? Мне так-же, как человеку профессионально работающему с логикой, очевидно что эти учёные гуманитарии и с логикой не дружат как следовало-бы любому учёному. А ещё спрашивают "Мы ведь гуманитарии, зачем нам изучать эту математику???".
Гуманитарные науки не считаю науками в полном смысле. Ибо всё в них зиждется на недоказанных строго математически догадках и предположениях. В отличии от точных наук, в которых число аксиом можно по пальцам пересчитать.
Значит вы действительно не в теме. Чего тогда спорите?
Я тут уже не один раз говорил, что всё множество пирамид (да и не только пирамид) Египта можно легко разделить на две категории: 1 Высокотехнологичные сооружения, выполнены с использованием высоких технологий из каменных блоков очень твёрдых пород, очень точно подогнаны друг к другу.; 2 Обычные не технологичные постройки, выполненные из маленьких камней, которые способен поднять один человек, скреплённых глиняным раствором. Причём постройки 2-го типа часто стоят на фундаментах, оставшихся от построек 1-го типа.
Не тех технологий сооружение, хоть и большое. Лишь пара землетрясений и от него ни чего не осталось. И из маленьких камней можно строить большие строения, там замки например, или дворцы, крепости. Только эти камни нужно хоть как-то обтесать, придать им хотя-бы подобие прямоугольной формы.

И да, ни где в официальной истории вы не найдёте упоминаний о том, что какие-то древнеегипетские сооружения построены на глиняном растворе, а другие выложены из очень точно подогнанных друг к другу больших каменных блоков. Потому что эти учёные историки в таких сооружениях не видят фундаментальной разницы, неспособны.
Ещё путаницы добавляет нюанс древнеегипетского языка (или письменности) - "строить" и "ремонтировать постройку" это один и тот же иероглиф. И там где египтяне писали, что ремонтировали пирамиду, наши историки интерпретируют как "строили пирамиду".

Если до вас ни как не дойдёт простая мысль, которую я тут изо дня в день высказываю, ещё раз повторю: Зачем построены и как работают великие пирамиды, не известно. Но известно, что они построены так, как египтяне не могли строить. И как они построены очень даже объяснимо, только возможно это с использованием технологий, которых пока даже у нас нет.
Эти передачи не показывали по телевидению, они есть только в интернете. И это не Рен-ТВ и подобные с их бреднями. По этому я Рен-ТВ и не смотрю, аж противно становится когда слышишь тот бред который оттуда доносится.
Пробовал, смотрел. И мне сразу становятся очевидны слабые точки высказанных теорий, не верные логические выводы и точки разветвления возможных вариантов (а из них традиционалисты нагло выбирают те, которые укладываются в традиционные представления), которые могли привести к тому или иному описываемому моменту.
Я так даже находил очевидную ложь в двух "научных" передачах HORIZON, где ставили эксперименты и "научно" опровергали некоторые неудобные для науки явления.
В общем всё с вами ясно. Вместо того, что-бы пойти и изучить вопрос по указанным мной источникам, а затем детально его обсудить, вы продолжаете брызгать слюной и заниматься пустым словоблудием, без каких либо доказательств со своей стороны. Вы не первый такой с кем я спорю.

Анекдот... На улице ведут опрос: скажите какая вероятность того, что повернув за угол вы там встретите динозавра? Все отвечают нет, это не возможно! Один профессор начертил и разложил всё по научному, мол 100% это невозможно! другой вывел графики, нарисовал формулы и вывел, что если найти сохранившийся ДНК, то вероятность того, что его клонируют и он его встретит, будет ровняться 0,0000001%!!! Останавливают блондинку и задают этот вопрос ей, она сразу отвечает, даже не подумав, что 50% на 50%... У неё удивлённо спрашивают, а почему вы так сказали, даже не подумав? Ведь вот профессора потратили столько времени и чертили графики, и формулы выводили, доводы приводили... Она так удивлённо на них посмотрела и сказала: а что тут думать, ведь повернув за угол, я его встречу или не встречу, а это 50% на 50%...
Так и тут Radioman пытается доказать... что даже думать об этом нельзя... Самая тупая логика, которую используется человеком, это логика запрета даже думать об этом... и особенно если выдавать это за научный подход...

Radioman Вы хоть немного остановите поток вашего энтузиазма, и задумайтесь и посмотрите хотя бы википедию, и поймёте о чём это я говорю... Пишу конкретно, для особо одарённых наукой, такой обработки каменных блоков у египтян не встречается... У них есть ещё одна схожая пирамида, не помню сходу как она называется, и она тоже построена из каменных блоков, но камни более грубой обработки и построена с помощью использования раствора между камнями, так как обрабатывать камни с такой тонкостью не целесообразно, проще намешать раствор и шлёпнуть, мы так поступаем до сих пор, например когда строим из кирпичей... А зачем египтяне так усложнили себе жизнь, такой точной, можно сказать ювелирной работой, если они могли как и в других пирамидах и сооружениях использовать раствор? Вы ратуете за аргументы, так объясните на кой они так поступили? Передвинуть каменные блоки, это ещё не всё, а вот каждый так тщательно обработать, это на столько усложняет задачу постройки, что возникает вопрос, почему они ни до, ни после такую технологию строительства не применяли... Если Вам не хватает понять, на сколько усложняет такой метод постройки всю ситуацию, то так и скажите, что просто треплетесь своими якобы научными изысканиями... А человек который хоть немного думает, должен был задуматься... а не писать об экономической целеособразности постройки и религиозных особенностях как доказательствах...

Radioman, а следуя Вашей логике, кресты являются доказательством того, что это построили христиане? Вот Вася написал на стене, "тут был Вася", значит это построил Вася, так получается? Ну вот например в Колизее поставили крест, так от этого стало ясно, что его построили христиане? Ну прям научная константа:tinysmile_eyebrow_t И хотите, чтоб к Вам серьёзно относились? Ведь вопрос кто построил, а не кто его использовал, а детский отвод спамом, это наверное так научно:tinysmile_hmm_t: А крест как символ не появился, с появлением христианства... Так что не надо тут к нему Иисуса приплетать...

Может кто почитает, и напишет тут и окажется интересным собеседником, который поможет понять что то новое?
Radioman я тут конечно упоминая Васю, утрировал, но примеров когда здание построено для одних целей, а потом его переделали под другие, достаточно много, один пример нынешнего Стамбула чего стоит...

Просто для расширения теории заговора, пусть тогда Radioman объяснит с научной точки зрения и это тоже, как такое возможно в двух совершенно не связанных между собой местах, люди сооружаю не возможное с точки зрения науки о развитии человека в то время, если в Африке и Америке независимо возникают такие сооружения из камня, то как это вписать в предлагаемую систему постепенного развития на основе накопленного чего то там, как предлагает наука...
Radioman объясните как эти практически дикари с точки зрения развития человека, если мы развивались и развивались наши технологии... Построили и в другом месте такое... У них ведь даже колеса не было... Radioman просто объясните этот факт:
В городе Куско, быв шей столице империи инков, есть хорошо сохранившийся фундамент и часть стен инкского храма Кориканча. На них возведен католический собор Святого Доминго. По свидетельствам, дошедшим до нас, храм инков поражал когда-то великолепием и богатством. Покрытый семьюстами листами чистого золота общим весом более 1400 килограммов, он сиял на солнце и был виден на громадном расстоянии. В его дворе «росло» целое поле золотой кукурузы, где на каждый початок пошло не менее 300 граммов драгоценного металла. Время и события развеяли в прах былую роскошь храма Кориканча. Однако сохранившиеся до наших дней его фундамент и стены являются не меньшим чудом, чем исчезнувшие заросли золотой кукурузы.
Дело в том, что строители применяли загадочную систему «перевязки» многоугольных блоков, которая позволила этим, сооружениям выдержать два самых разрушительных землетрясения. При этом собор Святого Доминго дважды разрушался и его приходилось отстраивать заново. Да и в самом городе многие дома поздней, колониальной застройки держатся на инкских фундаментах и включают в себя фрагменты уцелевших стен. Все это сложено из множества абсолютно точно пригнанных друг к другу блоков природного камня. .Хотя камни эти разного размера и формы, они взаимно перекрывают стыки в невероятном количестве угловых соединений. Вырубить отдельные блоки и соединить их в такую сложную систему было бы невероятно трудно. На одном только блоке насчитывается 12 углов и сторон в одной плоскости. Кладка велась без раствора, но была невероятно крепка. В зазоры на стыках блоков невозможно всунуть даже лезвие безопасной бритвы.
Тот же способ кладки использован древними строителями при возведении стен крепости Саксайуаман к северу от Куско. Камни обработаны и подогнаны с ювелирной точностью. Они различны по размеру и форме, высота некоторых доходит до 8,5 метров, а вес от 100 до 360 тонн. Соединенные друг с другом камни производят впечатление монолита. Остается загадкой, как эти громадные глыбы доставлялись из далеких каменоломен, как устанавливались и подгонялись друг к другу? Да и кто бы мог осилить такую тяжесть на горных дорогах, если народы этой части света не знали колеса.

У них не было железа, а что-бы сделать колесо, способное выдерживать нагрузки, необходимо железо. По крайней мере так объяснялось в одном документальном фильме, причём из традиционных, с традиционной исторической трактовкой. Кстати интересно как с этим дело обстояло в Египте, ведь у них тоже железа не было, а нам показывают как египтяне на повозках ездили. Хотя Индейцы вообще жили в каменном веке до прихода европейцев, т.е. у них были только камень и дерево.

Опять возвращаемся к гудящему трансформатору: вы и понятия не имеете для чего они создавались, как вы можете утверждать о не практичности? Что бы рассуждать о практичности, нужно сначала знать о целях для которых они изначально построены.
Интересный вывод, а может деревня? И к тому же они таки строили пирамиды, на глиняном растворе, подражали, да.

И еще интерсный факт - пирамиды есть и в Китае, и не мало. Сейчас они выглядят как заросшие травой холмы, а под налетом земли пирамида. Только официальная наука их и не собирается изучать, с простым и прямым ответом - это подорвет общепринятое представление об истории Китая.
Кто тут говорил об объективности науки?

А как тогда вписать в эту парадигму металлообработки в те времена, наличие металлических сцепок в постройках инков, а как объяснить тот факт, что они использовали никель? А как додумались добывать ртуть, а до железа не додумались?
Radioman просто подумайте как такое возможно такое, по всему миру и как это вписать в теорию предложенную наукой постепенного развития человека...
http://adinah.wordpress.com/2010/02/12/civilmys/

1. Это их потом переделали под гробницы, и ещё тоже строили на глиняном растворе специально как гробницы, подражая.
О практичности - мы не можем рассуждать об этом, не зная всего. Может у них были такие технологии, когда намного проще и практичнее сложить кучу камней, нежели городить огород с заводами, расчисткой территории и т.д. и т.п. Из современных для нас материалов для нас проще - у нас нет технологий, что-бы на месте быстро, надёжно и легко сложить из камней, нам проще стругать пачками прямоугольные блоки, расчищать территорию, рыть котлованы для фундамента, и выкладывать из кубиков скреплённых цементом постройки, которые при первом-же землетрясении рассыпятся. Имея иные технологии взгляд на практичность был-бы иным.
3. В практическом плане я добиваюсь, что бы некоторые трезво, независимо и с интеллектом подходили к анализу фактов, а не верили слепо в догмы официальной исторической науки, которую я бы даже не называл наукой, ибо историю пишут под конкретного ныне живущего правителя (образно), и многократно переписывали и переврали.
Где нет математики, там нет науки, там лишь домыслы.

Что лично я добиваюсь по поводу пункта 3, я уже ответил, и это без пафоса. Большее лично для меня не интересно, у меня иные цели и занятия в жизни. Организовывать и ходить в походы ради поиска фактов и познания истины о древних, это не моё. Лишь любопытно узнать что нарыли и познали те, кому реально интересно ходить в походы.
Да и вообще, в познании прошлого человечества, особо-то практического смысла нет. Ну разве что может где записаны какие-нибудь научные и технологические знания, которые сможем далее использовать, но это очень маловероятно.

Энергии потрачено здесь на форуме гораздо меньше, чем просто пойти в огород поработать лопатой.
Ну и ещё есть одна цель по которой я здесь - показать умникам брызжущим слюной и с пеной у рта о научных подходах, что они сами клоуны и о научных подходах ни черта не знают.
Лучше бы вместо того, чтобы брызгать слюной пошёл и изучил указанный мной источник. Там на видео в деталях всё показано, на месте, на исторических памятниках, чуть ли не с лупой.

Radioman в первую очередь каждый делает вывод для себя сам, а не убеждает всех, это Ваша точка зрения на мир, когда надо всех убедить и принять свою точку зрения как единственно правильную, и судя по Вашим постам, в Вашем якобы научном подходе есть только эмоции, и полностью отсутствуют логические рассуждения...

Radioman не смешите, спорить не Ваше:tinysmile_fatgrin_t, человек который решает за других, даже за инопланетян, не любит спорить, иногда не плохо анализировать написанное, тогда раскройте тему, как и на каких основаниях Вы решили за инопланетян, какие у них цели и технологии? И какие у Вас есть доводы для подкрепления своих выводов, как просто поспорить???:tinysmile_cry_t4:

Выкачал недостающие у меня серии "Запретные темы истории".
Особенно примечателен храмовый комплекс в городе Баальбек, на ближнем востоке. Неполигональная мегалитическая кладка из камней весом 200-300 тонн, вес минимального не менее 50 тонн, все подогнаны друг к другу очень качественно, из далека стык еле заметен, и листок бумаги в него не влазит.
Но самый взрыв мозга доставляют несколько камушков в кладке, уложенные на высоте нескольких метров - вес каждого из них от 1 до 2 тысяч тонн.

http://www.e-mercator.ru Значение и НАзначение пирамидальных комплексов и отдельных пирамид различны.Одни были построены для сакральных целей, другие были выражением определенных значений, третьи содержали и содержат определенные значительные балансы сил. Египетские пирамиды, ставшие местом туристического хождения, по моему личному впечатлению, имели сакральное значение и ныне утратили его из-за нарушения некоторых связей, в том числе и отсутствия ключевого человека. Однако уверен придет время и НЕКТО воспользуется заключенной прежде силой. Вопрос лишь во времени и том - кем будет ОН? АНТИХРИСТОМ?