Z, мы действительно несколько ушли в сторону от темы.
Тема, напомню, посвящена неизвестным ранее методам изучения НЛО.
Сразу определю, что понимаю под НЛО. Кратко. Это летающий (воздушный) объект в психологически достоверном описании лиц, уверждающих об их наблюдении м неопознании. Именно такое - объективное! - определение дает нам возможность изучать эти объекты во всем спектре гипотез, которые можно выставить с учетом их информационного характера. Потому что всякое - иное (неинформационное) - определение НЛО дает нам объект, который изучать в принципе невозможно.

То есть, как видим, в моем случае НЛО объективно предстает перед нами как информационный объект. В виде определенного описания некоего объекта (явления или процесса), который якобы конкретные лица визуально наблюдали в конкретное время в конкретном месте. Если они сумели зафиксировать этот объект на фотопленку или видеокамеру, то эти материалы считаются дополнением к тому, что они наблюдали зрительно.
А раз предмет изучения - информационный, то и исследование, как писал выше, является трансинформационным - то есть через собранную инормацию о НЛО.

И вот, Z, представьте себе исследователя НЛО (уфолога), сидящего перед картотекой, в которой собраны, допустим, 300 случаев наблюдений НЛО населением небольшой местности (одного региона).

И перед ним встает вопрос, как? - каким способом? - работать с этой картотекой, чтобы получить некие определенные результаты, которые затем может добиться любой трансинформационный уфолог со своим региональным НЛО-массивом. Потому что только повторение достигнутых результатов другими независмыми исследователями придает этим результатам объективность. И в какой-то мере научность.

Так вот, Z, я нашел некие методы, позволяющие плодтворно работать с такими картотеками НЛО. Нашел, осознал их и интерпретировал в определенных материалах, которые и публикую потихоньку здесь, на этом форуме. Добавлю, я еще не закончил, материалов у меня много. Они лежали у меня в архиве с 90-х годов, частично в электронном виде, частично - на бумаге, и я решил "выброосить" их на каком-то уфологическом форуме, потому что в других местах они никому не инетерсны. И мой выбор - совершенно случайно - пал на этот форум.

Вы же, Z, поставили вопрос о познаваемости объектов вообще, - неинформационных объектов. А это уже - область абстракций и философии, а не моих методов, которые касаются конкретики.
На схеме "Определение НЛО" (см. мое сообщение 24), от которой началась наша дискуссия, обозначено исходной посылкой "все НЛО". Здесь под этимм подразумеваются все информационные НЛО, которые находятся "под рукой" уфолога. Любого уфолога, который соберет определенный банк информации НЛО, и начнет его изучать. И понятия "познаваемые НЛО" и "непознаваемые НЛО" относятся именно к этому банку информации, и только.
Ведь очевидно же, что чем меньше информации, тем "непознаваемее" эти НЛО. И - наоборот (см. другую мою схему о познаваемости НЛО в сообщении 22).

Давайте исходить из того, что объективно перед уфологами (теми из них, кто изучает НЛО, а не любуется их картинками) предстают именно информационные НЛО (их описания, фото, видео), а не сами реальные объекты. Вот с этого надо с Вами, Z, договориваться. Knownewlife, кстати, это сразу понял, с полуслова. А это исходный пункт, от которого надо отталкиваться. И тогда уже говорить "мы".
Иначе говоря, все НЛО предстают перед исследователями в информационном виде, и чтобы "сбросить" эту информационность", нужно провести специальную операцию - верифицировать их на адекватность.

И еще. Если реальные НЛО будут относиться к разным генетическим классам, то изучать их практически бесполезно. А явление НЛО комплексное, многогенизисное, об этом многократно сообщали авторитетные уфологи. Вот от этого тоже надо исходить, от этого отталкиваться. И чтобы "сбросить" эту "комплексность" - нужно проводить отдельную исследовательскую операцию с банком данных - обеспечить решение другой проблемы информационных НЛО - проблему принадлежности какой-то группы НЛО к одному генетическому классу.

Вот примеры. Личный опыт. Я лично 7 раз разное время наблюдал НЛО в своей местности, все они были быстротечными и не "поддались" непосредственному приборному (у меня в некоторых таких случаях были под рукой нужные приборы) исследованию. Но если я опишу их, то перед уфологами (остальными) все равно выступит информационный НЛО, как ни крути. То есть "картинка", а не раельный НЛО. Вот это поймите с самого начала, Z.
Но передо мною выступали именно реальные НЛО. Но мне и в голову не пришло "обобщать" их, они все были разные по форме, по облику, по очертаниям... С чего, Z, с какого, как говорится, боку-припеку я должен был относить их к одному генезису? Если все неизвестные нам объекты относить к одному (одногензисному) явлению, то перед нами обязательно выступит некое чудовище со множеством свойств и возможностей (всемогуществом).

Ничего против вышесказанного не имею, но меня мало интересует методика изучения НЛО (в виде изучения картотек или еще каких то данных). Просто где то в начале я увидел, как ты замахнулся на некие базовые концепции познания (которые меня интересуют), где я увидел спорные вещи. Так что если уж замахнулся, то можем пообсуждать. Либо не замахивайся :)

Z, можем и пофилософствовать на тему гносеологии, по проблеме "Познаваем ли этот мир"", но - не в данной теме. А в разделе философии, где этому делу самое и место.
Давайте - как говорится - мухи отдельно, котлеты отдельно.

не вопрос. Хотя меня больше интересует не философский аспект, а практический.

Z, в современной науке принято теорию выставлять вперед практики. Потому что именно в теоретической части сначала определяются все понятия, которые затем применяются при анализе фактологии. У нас с Вами закавыка с определениями, вот давайте их и рассмотрим в отдельной теме. Тогда не в разделе Философия, а в этом разделе (Непознанное), но в новой теме. Так и назовите ее - Наша теория познания.

* блин такую тираду написал , а она потом пропала .... всё же повторю и напишу снова. В основном к _Z_ !!!

это же очувидные вещи ! =) кажется мне _Z_ намеренно подменяет понятия, не надо подменять )
Конечно каждая точно зрения имеет право на существование. Ещё и ветви разума какие то - это типа, что ли - зажигалка->кактус>паук>кошка>homosapens!?) сорри опять таки за каламбур


Как я правильно заметил с начала , всё же в своей логике вы завуалировано пытаетесь привязать какие то свойства разума(матирри, физических законов) с паралельными (потустаронними) мирами. Это не верно в данном случае как я считаю. Да и ещё как вы верно заметили для меня нету разницы между паралельными и потусторонним миром!=)) (какая для меня может быть разница, если наши миры никогда! непересекаются).

- По вашему , хотите сказать , что может быть человеский разум в работе использует 50% законов нашего мира и 50% не нашего мира!? (это полнейшая чушь - какими законами не пользовался наш мозг при работе (квантовыми не квантовыми, химическими или любыми другими) они 100% принадлежат нашему реальному миру)

- То есть по вашему, если в соседней солнечной системе в условиях обсолютно не схожих с нашими, зародился разум совсем не схожей с нашим. Мы не сможем его опознать а он опознать нас!?Не знаю как для вашего мира, но для моего реального - все законы равны для всех!и в том числе и окружающего мира. Ё
И это напомнило мне известных, и уже упоминающихся здесь мной Стругацких "Малыш" - контакт! =)
Разум абсолютно отличный от нашего, который опознал , познал , мало того ещё и принял человека в "свой мир". Но нам его не понять не познать в силу свойств этого разума. Но не окружающего мира ! =)
это же очувидные вещи ! =) кажется мне _Z_ намеренно подменяет понятия, не надо подменять )
с этим разобрались .
-"У нас вопрос о том, как мы будем отличать познаваемый объект от непознаваемого .

Позноваемый объект - тот который можно опознать (отличить от других)
непознаваемого - который нельзя в принципи !

(Все материальные объекты познаваемы в принципе.
Все объекты определенной реальности познаваемы в принципе.
Все объекты определенной нереальности - непознаваемы в принципе.)

Хочу сказать, что возможно использует 10%, а остальные просто не использует.

Типа того. Мы скорее всего сможем понять, что это вроде как разум (и то не факт), но разобраться и сконтактировать может и не получится.

Если ты вообще в курсе, что такой закон есть. :) Например раньше человек ничего не знал про э/м излучение, хотя оно было. Вполне вероятно, что и сейчас есть много вещей, про которые мы и не знаем. И может никогда и не узнаем. А другой разум вполне может жить этими другими законами.

А мне напоминает Головачева "Реликт", "Черный человек" и прочие его шедевры.

Пока не вижу :)

Вот я и спрашиваю, как мы будем отличать один от другого? Как мы можем быть уверены, что познали объект? Вдруг мы только думаем, что познали, а там еще огого сколько нужно познавать?

Давайте

Я закончу данное отступление от темы , ещё раз наглядным примером того что _Z_ планомерено вводит в заблуждение. С подменой терминов и понятий. сл ..
- 10% законов нашего мира, и не более вероятно, остальные мы ещё не открыли. (хотя изначально шла речь о устройстве разума в человечком мозге и воздейсвия вшених законов на него).

- Это никто кроме Вас и не оспаривает, но факт что опознать (не познать!!! не надо путать!!!) мы его точно сможем, иначе далее смысл вообще теряется ... разбираться и контактировать с космической пылью что ли?
- - Тут ничего кроме как располстись в улыбке не остаётся. Более внимательным давно понятно на чём ты "зациклилися" . Конечно раньше ничего не знали о э/м излучение, кто то и сейчас не знает ! =) Но это никак не противоречит со всем тем что было сказано выше. (Какой то разум допёр(это его свойство - позновать) - опытным путём до э/м излучение. А какой то разум ещё не ничего про это не знает! и даже про колесо ничего не знает !!! - потому что эти "тайны" природы ему ещё не открылись(свойство природы! открывать тайны) - Что тут непонятного !!!????
Ещё раз прочитайте своё сообщение #47 и внимательно узучите сколько ошибок и несхождений с общим смыслом и моими словами вчастности =)
*хватит флудить правда - прошу в другую тему.

Когда собеседник начинает упоминать про тыканье, значит ему нечего сказать. Я не вижу дальнейшего смысла вести обсуждение, ты застрял в своих убеждениях и зачем то пытаешься убедить в них меня. Я с ними не согласен. Ты как то нервно на это реагируешь, уже 2 раза выдвинул обвинения против меня. Ну и ладно. Продолжайте без меня, не буду вам мешать.

Я бы предпочёл именно это. Потому как вы именно мешаете! Объективному рассуждению и конструктивному диалогу. Ваши сообщения диструктивны данной дискусии, потому как умышленно уводят от смысла, подменой понятий и т.д. В народе это называется - Троллинг. Вы занимаетесь именно этим. И реагирую я на это не нервно, а спокойно, и не без безпочвенных обвинений типа вашего, а констатирую факт. Вытекающий из всего здесь выше написанного. Спасибо за понимание.

Часть 2. Поговорим об уфологии
 

О науке,
об уфологии и науке
и об уфологии как науке

1.

МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и ...логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности; методология науки - учение о принципах построения, формах и способах научного познания. (БЭС, с.189).

Что означает слово – уфология? Как несложно увидеть, оно состоит из двух слов - УФО и ЛОГИЯ.
УФО – это русская транскрипция английской аббревиатуры UFO, означающей Unidentified flying objects, – неопознанные летающие объекты. ЛОГИЯ (от греч. logos – слово, учение) – наука, знание, учение.
Таким образом, уфология – это как бы наука, изучающая НЛО. Я говорю «как бы», потому что пока она не может быть причислена к науке. Она не может быть наукой в силу двух основных причин. Во-первых, сегодняшняя уфология не имеет под собой надежной методологической базы, а во-вторых, она неплодотворна, то есть, ее нельзя назвать деятельностью по получению новых знаний, вписывающихся в научную картину мира. До сих пор ни один результат, достигнутый в уфологии, не был признан наукой. Все эти результаты не проходят верификации, и носят мифологический, призрачный характер.

НАУКА , сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований. (БЭС.)

И все же это деятельность по изучению НЛО, и в этом качестве уфология имеет право на существование. По желанию, ее можно понимать как паранауку , а с другой – как преднауку (мой термин). Другими словами, это такая область человеческой деятельности, из которой может вырасти, а может и не вырасти настоящая наука. Поэтому в дальнейшем мы будем различать две уфологии. С одной стороны, - современную молодую, общественную (непрофессиональную) уфологию, а с другой, - будущую, «зрелую», профессиональную уфологию, стоящую на базовых научных принципах познания действительности и способствующую получению новых знаний.

Из истории науки, например, ясно, что корни современной химии находятся в такой области деятельности как алхимия. Сотни общественников своего времени с упорством, достойным лучшего применения, в погоне за «философским камнем» толкли в ступках всякие вещества и экскременты, с упоением смешивая их и разделяя в различных пропорциях. Между прочим, эта сфера продуцирует отличные навыки для будущих провизоров!
Почему бы и из уфологии не вырасти науке? Дело ведь только в создании одной маленькой, но необходимой для научного исследования вещи – методологии, вокруг которой могли бы объединиться ее сторонники.
В определенной степени данный труд претендует именно на это.
Теперь, что такое профессиональная уфология? Это значит – владеющая теорией и практикой исследования НЛО и занимающаяся этой деятельностью на оплачиваемой основе.
(продолжение следует)

подолжение
 

(прод-ние. Начало см. выше)
Таким образом предметом изучения уфологов являются НЛО – неопознанные (кем? -населением) летающие (воздушные, парящие и зависающие) объекты (явления и процессы). С первым, с чем они сталкиваются, - с неопределенностью, скрывающейся за аббревиатурой НЛО. Пытаясь ее преодолеть, они допускают серьезную методологическую ошибку – подмену понятий. Они говорят – НЛО, а имеют в виду – летающие тарелки, то есть, сверхвысокотехнологичные летающие устройства неземного (или земного, но нечеловеческого) происхождения. И далее – вольно или невольно - с лихвой черпают все последствия такого «самоопределения».

………..
УФОЛОГИЯ в прямом значении слова является частью УОЛОГИИ – (существующей в реальности, но отсутствующей как единое организованное целое) деятельности, субъекты которой совершают поиск неидентифицированных объектов (НО) в общем. (Правда, уфология в России вроде бы начало приобретать какие-то организационные формы (например, Союзуфоцентр в 1991 г. и др.), но уологические центробежные силы (феноменализм и др.) размыли их. Сейчас, например, нет большой разницы между уфологией, с одной стороны, и изучением аномальных явлений (АЯ), с другой).
Между тем об уологии нужно говорить, , во-первых, чтобы если не отвлечься от летающих тарелок, то хотя бы снизить их значение, посмотрев на ситуацию трезво, а во-вторых, потому, что принципы уологии полностью действительны для уфологии, о которой речь еще впереди.
Итак, «поиск НО». Но с какой целью?
Чтобы опознать неопознанное, т.е. ликвидировать конкретное НО путем инициализации, то есть присвоения им какого-либо значка с последующим занесением в соответствующую классификационную таблицу. И последующего изучения его как опознанного объекта с определением его природы, особенностей и т.д. Конечно, не оставляя поиска других НЛО.

Для кого уологи это делают? Иначе говоря, кто им платит?. От чьего имени выступают в качестве уологов?
Системный подход покажет всего три типа потребителей - интерессантов, т.е. лиц, прямо заинтересованных в поиске и нахождении значимой уологической информации. Как правило, именно они и должны инициировать уологические изыскания, выдвигая из своих подразделений уологов при встрече с неопознанными объектами.
К первому из них относится комплекс наук, которые мы объединяем словом "ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ", предметом изучения которой являются природные явления (объекты и процессы). Уологом здесь автоматически (по умолчанию) становится каждый естествоиспытатель (астроном, геолог, атмосферный физик и т.д.), осуществляющий поиск неизвестных объектов в своей сфере.

Поскольку в их сфере знаний им давно почти все известно, они знают, что найти что-то новое можно только если выехать в какую-нибудь тьмутаракань, или - если изменить свой прибор так, как никто до него не изменял. Например, совсем незаметный, рядовой ботаник, вооружив свой микроскоп новейшим светофильтром, обязательно обнаружит какую-нибудь новую тычинку у цветка, ранее остававшуюся незамеченной, а следовательно, и неидентифицированной, не занесенной в классификацию тычинок данного соцветия. Он-то хорошо ее знает – эту таблицу, он на этой классификации ни одну собаку съел. А очкарик-астроном, перевернув на 180 градусов семнадцатую линзу своего многолинзового телескопа, непременной увидит новую звезду в созвездии Волопаса, которую ранее никто, в том числе и он сам, не видел. То есть, для них - для рядового ботаника и астронома-очкарика эти объекты предстанут, как и полагается, - неидентифицированными. На то они и уологи, чтобы открывать новые объекты.
Что делают эти естествоиспытатели дальше? Они инициализируют, то есть, называют новый объект каким-либо значком или именем (нередко своим). И таким образом выделив его из всех остальных НО, проводят комплекс наблюдений за ним и результаты исследования публикуют в научных журналах под рубрикой типа «Нечто новое». Поскольку они не заинтересованы в том, чтобы их открытие связывалось с банальным артефактом, они не скрывают свой использованный способ (новый светофильтр, перевернутая линза и т.д.) и подробно описывают, каким путем независимые исследователи могут тоже посмотреть на эту тычинку, звезду и т.д. Что те и делают, проверяя и перепроверяя открытия своих коллег.

Ко второму типу потребителей уологической информации относится «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ», предметом исследования которой являются искусственные (техногенные) явления (объекты, процессы, события), которые представляют ту или иную опасность для общества. В зависимости от общественного уровня существуют национальные и международные службы безопасности. В зависимости от характера выполняемых задач деятельность некоторых служб может быть в той или иной мере засекречена.
Уология здесь начинается, когда такое явление случится и оно не может быть сразу опознанным. ………………….

Если это событие, скажем, авиакатастрофа, неидентифицируемым элементом становится ее причина – человеческий ли это фактор или технический, посторонний или внутренний....

...К третьему типу потребителей уологической информации относится «КСЕНОЛОГИЯ» - обширнейшая сфера деятельности по изучению чужеродных (нечеловеческих) объектов. При это нужно иметь в виду, что если первые два типа существуют и функционируют на практике, то «Ксенология» предусматривается здесь только теоретически, поскольку о существовании какого-либо специального международного учреждения (типа КОМКОНа) при ООН, с соответствующими научно-исследовательскими отделами, нам неизвестно. Поэтому это – потенциальный, возможный, потребитель уологической информации.
Ксенология как настоящая уология призвана рассматривать проблему НЛО шире. В сферу ее интереса должны войти не только летающие объекты, но и нелетающие (устройства, совершившие посадку), в том числе ее «экипажи». Какое бы природу эти «чужие» не имели, они - явно непрошенные гости, если не входят в официальный контакт.
Между тем перед такой потенциальной наукой стоит аналогичная задача – найти реальный неопознанный объект с «чужими», нечеловеческими характеристиками (искусственность, сверхвысокотехнологичность), закодировать (наименовать) его и занести в свой квалификационную таблицу под номером «1». После этого, не прекращая поиска других НО, можно начать его пристальное изучение. Если поиск приведет к другой находке с «чужеродными» характеристиками, необходимо будет сразу после исследовательского наименования (номер «2») сравнить с объектом «1», - не относятся ли они к одной природе? И так далее. Ведь «чужих» может быть довольно много – с разным происхождением. Ведь китаец, араб, индиец, француз и т.д., - все, с точки зрения россиян, являются чужестранцами. Но в то же время каждый из них имеет собственные генетические корни. Так и с понятием «чужие». Оно означает не больше не меньше как «нечто нечеловеческое» - с точки зрения человека.
.........
Главное, что здесь важно видеть, это то обстоятельство, что предметом интереса «уологии» являются неопознанные объекты, независимо от того, летают ли они или нет, зависают ли они, двигаются или спокойно пребывают на одном месте. А предметом уфологии как части «уологии» - те же объекты, но только летающие (парящие, воздушные и т.д.) .

То есть, уологи - это люди-специалисты, осуществляющие поиск новых, еще неизвестных науке объектов действительности (явлений и процессов). Ведь предмет их интереса - новый объект - всегда выступает перед ними как н е о п о з н а н н ы й .
Уфология как часть уологии занимает то же место в системе познания новых объектов (см. рис.)
http://imagepost.ru/images/t/br/tbre...rbyacdhjjr.jpg

Всё опять придельно ясно. Спасибо за сравнение с КОМКОН(ом).
*Для остальных читателей если кто не знает - КОМКОН - Комиссия по контакту с иными цивилизациями(в фантастике -Стругацких.)
Ещё хотелось бы добавить и спросить - такие проэкты и структуры как NASA, SETI, ESA. Как по вашему - они же наверняка имею программы по изучению НЛО. Почиму вся информация умолчивается? - почиму нету оффициального признания. Со всеми вытекающими!? (может быть это должно случиться уже совсем скоро!?)

knownewlife, насчет NASA, SETI и аналогичных структур я ничего не знаю.
Имеется в виду,- более того, что писали о них в широкой печати... Поэтому реально точно и конкретно я ничего не могу Вам сказать по Вашим вопросам. Но думаю, что если и есть какие-то материалы о Чужеродном (Внеземном), то вряд ли их стоит обнародывать... Начнется паника, каких свет не видывал... Церкви, религии падут, которые ранее утверждали, что Бог создал только землю и звезды над нею, и только Адама и Еву...
Короче сознание не одного милларда людей будет потрясено настолько, что это скажется на экономике (все ее показателя ринутся вниз), культуре и прочем...
Поэтому, если Иники есть, то они явно не хотят контакта с нами - ни с кем, ни с правительством. ни с общественными оргнизациями.
Но, может быть, их и совсем нету. Откуда же им быть, если ни одного случая их контакта с большими массами людей не было? Такого контакта, от которого бы не могли отвернуться официальные органы?
А то что имеем, - всегда может быть поставлено под сомнение.

Что такое Иники !?

Это наш уфологический жаргон... Тогда - в 90-х годах. Иники - это значит Иные, не Мы - инопланетяне, нелюди, нечеловеки в общем. Носители Иного Разума. Коротко и ясно. Те, кто, возможно, - находится за штурвалом устройств, что, как Вы писали, "крюком с Марса на Венеру залетают на Землю"...

...уф прочитал...всё свелось к констатации и анализам наблюдения нло простыми зеваками...мне кажется это несколько примитивный подход...сегодня нужно говорить о техническом воздействии нло на радары, следы на земле, радиопеленгация сигналов неизвестной природы, изучение фото-видеоматериалов, изучению пеленгаторов вживляемые в "контактёров", изучения электромагнитного излучения нло и прч...сегодня необходимо больше конкретики...и для этого есть возможности...а так - это скучное словоблудие простите...

А ты ожидал чего то большого и светлого? :)

...ну да...название темки заинтриговало...)

Anti55(...уф прочитал...(ели осилил наверно, стока много букв)... Вы сами то можете хоть что- нибудь предлжить конктретно по концепции?
Иначе на словоблудие более смахивают ваши слова, нежели топик стартера. Вы на пару с Z до конца то недослушали ещё ... А уже в рядах первых критиков. Это и отличает вашу глупость - уж простите. Оспаривать что либо, не дослушав до конца - самая натуральная глупость.(это кто угодно подтведит!=)

knownewlife( ели осилил наверно, стока много букв)....если Вы пытаетесь выстроить диалог на форуме(ах), постарайтесь не оскорблять собеседников...прошу обратить на такое поведение модератора...в моём "уф прочитал" только шуточный намёк на затянутость повествования...и ничего оскорбительного для Вас..надо как-то уметь общаться с людьми, раз уж Вы публично решили выступить...в предь я не потерплю подобного в свой адрес и отвечу...и думаю что тебе это не понравиться...ты понял, блин?

Anti55 ..надо как-то уметь общаться с людьми ... (прошу Вас ещё раз заметить , что никаких прямых оскарблений, я уважительно обращался к Вам на "ВЫ"). Именно на это я бы и хотел обратить ваше внимание. SoZial - придумал, провёл немалую работу, подготовил, наконец представил для обсуждения. Но ещё даже не успев закончить встречать подобные сообщения -
"...сегодня необходимо больше конкретики...и для этого есть возможности...а так - это скучное словоблудие простите..." - как минимум смешно.
Только без обид прошу Вас но "...мне кажется это несколько примитивный подход..." - это как сравнивать Анну Каренину с вашим сообщением. Если Вам есть что сказать по существу вопроса, автор и призвал к конструктивному диалогу, не против чтобы ему задовали вопросы - готов и отвечает на них по существу! своё личное мнение я думаю можно будет высказать в конце темы. Прошу прощения если мог Вас чем либо задеть, но я, как и все здесь, просто высказываю свои мысли. Спасибо за понимание ещё раз. без обид блин=)

(прод-ние. Нач. см.выше)

...А что же тогда в остатке, если уфология – это только часть уологии? Если следовать логике, остается сфера деятельности, предметом изучения которой являются ННЛО, то есть, неопознанные нелетающие (не воздушные и т.д.) объекты (Unidentified unflying objects – UUO). Зная это, можно четко различать, кто есть кто в уологии. Кто – уфолог, кто – ууолог, а кто – просто уолог.

Как только все неопознанные явления (объекты, процессы) будут опознаны и займут свои места в картотеках соответствующих областей наших знаний, наука умрет. Все. Значит, окружающий мир окончательно познан. Все разложено по полочкам, больше нечего изучать, не о чем думать. Открыто все, что было раньше закрытым. Человечеству стало известно и понятно все. Человек открыл все законы, и знает, как их изменять. Он применил свои знания в своих целях и стал равен Богу. Он решил все проблемы. И стал всеведущим, всемогущим, и вечным.
И тогда Мир вокруг него станет банальным до отвращения. Все. Его миссия – миссия Разума - закончилась. И тогда бег Времени прекратится, а Пространство стремительно свернется. И Мир взорвется, чтобы начать все сначала.
Потому что без тайн Человек перестает быть гомосапиенсом. Разум ему больше ни к чему. И он умрет, чтобы начать все по-новому.

Конечно, это только философская притча. На самом деле, познание не остановимо. Недаром его сравнивают с шаром, радиус которого равен познанному, а поверхность – еще непознанному. То есть, чем больше мы познаем, тем больше непознанного перед нами открывается.
С философской точки зрения,
И поэтому уфология как и уология, являясь своеобразной «преднаукой», - представителем научного познания мира, - также не может остановиться. Ей только нужно держаться своей ниши, и она может жить долго, совершая свой поиск и открывая все новые и новые воздушные объекты, инициализируя их и передавая более узким, более специальным «профильным» отраслям. Поиск, первооткрывательство, слежение за открытыми (наименованными) объектами и новый поиск – вот ниша научной уфологии.

Другими словами, с одной стороны у такой уфологии находятся НЛО, а с другой - потребители уфологической информации, о которых говорилось выше. Уфология находится посередине между НЛО и этими потребителями. Потребителям стоит только предоставить описание того, как можно проверить эту информацию на адекватность и на познаваемость, как они сразу оценят научную уфологию как новшество, позволяющее заглянуть в мир редкопроявляющихся и быстропротекающих процессов.
(прод-ние следует).

Мой ответ Anti55
 

Anti55, Вы, как и большинство форумчан, представляете собой, как я понимаю, славную гвардию общественных ксенологов-любителей, то есть тех, кто в НЛО "видит" искусственные апараты Иного разума.
И - поэтому не "видит", что в них одновременно могут скрываться и еще неизвестные науке (непознанные) природные явления и процессы, а также неизвестные абсолютному большинству населения (в том числе и Вам) искусственные аппараты Человеческого разума (т.н. гипотеза новейшей техники). Вы их механически (автоматически) "причисляете" к Иноразуму, а это есть методологическая ошибка - ошибка в полходе к НЛО и к возможному их изучению.

Моя - научная - уфология подходит к явлению НЛО системно - во всем спектре их возможных проявлений. И поэтому ошибок не допускает. Она отделяет котлеты от мух, искусственные аппараты Иноразума от земной техники (неизвестной населению), а познаваемые объекты - от непознаваемых. И конкретно занимается только познаваемыми НЛО. Вот тут-то как раз и нужна информация о радарных засечках, следах, оставленными этими объектами на почве и растениях, информация об их влиянии на окружающую среду, в том числе и на людей...
Научные уфологи ни один случай наблюдения НЛО населением не оставляют без внимания. По каждому случаю составляется исследовательский отчет - своеобразное "Дело №...", аналогичное милицейско-уголовной практике. О серьезности исследовательского отчета можно судить по его структуре - см.
http://vfl.ru/i/20110503/52f8371705e...997_1.gif.html
И с чего вы взяли, что речь идет об анализе наблюдениий простых зевак? Для большинства наблюдателей в моих случаях (300 случаев) такое наблюдение было абсолютным потрясением, поскольку ранее они только слышали о НЛО и, как все, посмеивались над их "наблюдателями" (мол, "сколько они выпили перед этим" и тд). А тут им самим пришлось. Так что это совсем не зеваки, уважаемый Anti55, а заинтересованные наблюдатели...

Потом. те методы, которые Вы перечисляете, - почему они именно сегодня актуальны? Они и 20 лет назад также стояли "в первых рядах" методов изучения НЛО... Но на первом месте все равно же население... Офицер ПВО приходит домой и становится рядовым жителем города. И - из его уст мы узнаем о РЛС-засечке НЛО, и если есть, то из его рук берем видео того момента, когда такая заcечка произошла... Уж не думаете ли Вы о том, чтобы самим уфологам садиться в кресло РЛС-оператора и крутить-вертеть всеми вереньерами?... И - бдить небо над Россией?

И если кто-то заснял НЛО, то именно у нас хранятся оригинальные негативы таких фото (в 90-х сотовых фотоаппаратов еще не было), именно они и изучались.

И кто, если не уфологи первыми спешат на место предполагаемой посадки НЛО, а потом бывают на нем неоднократно, вооружаясь все новыми и новыми приборами? А кто сообщил-то об этом месте, дорогой Anti55, если не Ваши "простые зеваки"? Им самим туда не больно хочется, этим "зевакам", не хотят рисковать, но вместе с уфологами все-таки идут и мы привязываем их наблюдения к местности... Это всегда очень сложный процесс, если наблюдение происходило за километр-полтора от места посадки... тут, как говорится десять метров влево, десять метров вправо, вперед или назад - и можно начать изучать совсем не место посадки...

Хоть раз приходилось вам с Z заниматься такими делами? Мне просто интересно...
А мне - не раз и не два...

Это мой ответ Anti55. Между делом.

Кстати - " Они и 20 лет назад также стояли "в первых рядах" методов изучения НЛО..." об этом сейчас можно легко судить (если верить) документам опубликоваными разными мировыми агенствами по изучению явления - вот последнии из франции - Изучение PAN (методология), часть I А. Esterle, 1983. Неопознанных аэрокосмических явлений они учатся? Изучение PAN (методология), часть II А. Esterle, 1983. Неопознанных аэрокосмических явлений они учатся? Приложения А.
Так же оттуда - А. Esterle, J. Дюваль, П. Лежандра, М. Хименес, JP Роспарс, Маркус, 1979. Проблема анализа данных первичной обработки.

....Уважаемые, я не о том говорю, что перечисленные мной методы исследования нло актуальны на данный момент времени...просто название темы заинтриговало ...хотелось как раз прочитать что-то новенькое..а наткнулся на организационные мероприятия...хотя не буду спорить, они тоже необходимы...техника не стоит на месте...и в современном мире наверняка появились( добавились) другие возможности в изучении нло...вот это я и хотел прочитать...

к Anti55
 

Ничего страшного, Anti55. Конечно, добавились... И вот я пытаюсь развернуть новую методологию исследований НЛО - сначала теоретически. Вы как раз и попали - на теорию.
А потом, конечно же, продемонстрирую ее эффективность эмпирически, т.е. на примере исследования 300 случаев наблюдений НЛО в Оренбургской области в 90-х годах...
Но это будет попозже, так что заглядывайте...

Ждём с нетерпением

Несколько раз наблюдал НЛО в зоне м.Свиблово, МКАД, Ярославка.
ИМХО - живые существа с необычной манерой управления телом.
Они от нас маскируются (не очень удачно). Нас не понимают, как и мы их.

При полёте немного деформируют пространство. У меня есть подозрение, что меняется магнитное поле (доли процента в сотнях метров(~400...600м) от наблюдателя).

vlgru, расскажите о своих наблюдениях более корректно - для исследовательских целей.
Держитесь общего плана описаний наблюдения НЛО (см.)
http://xmages.net/storage/10/1/0/c/b...d/70999e1b.png

http://forum.lah.ru/forum/1-112-21#70244
последний пост в ветке

3 сентября 2008г. опять увидел такой же как и 19 ноября 2008г
около Свиблово. Место и время примерно совпадают. Высота ~600..800,
скорость ~ 30...40 км/час.
http://vlgru2007.narod.ru/ufo/ufo19-11-3-9.jpg

Форма - почти прозрачный шар. Из центра извиваются красные и жёлтые
шупальца. На поверхности сферы - от шупалец цветные пятна. Одновременно есть 2...5 шупалец. Яркость не высокая и меняется.
Фотки - на фоне ярких фонарей (как назло).
19 ноября 2008:
сильная засветка
http://vlgru2007.narod.ru/ufo/ufo-191108.jpg
Это пятна на поверхности сферы.
------
3 сент 2009 - ничего не видно - сильные фонари.

Однако, ... 12 сент 2009г в 22:50 видел похожие две штуки, которые летели вдоль МКАД с востока. Яркие мерцающие пятна - чередование жёлтого и красного. (Возвращался от ст. Перловская домой. к сожалению сотовый не взял). Если это те же, то их высота больше 1000м.
Не удержался и спросил молодую пару, что попались на дороге - что это. Ответ - какой-то самолёт или "вертушка какая-то". Ещё спросил парня - Ответ - "не пойму, но уже несколько раз видел".

Изложил сумбурно - скопировал из ранних закладок. Попозже уточню.(если интересно)

к vlgru
 

Отставить, vlgru. Здесь не будем.
Объект - звездных размеров. Разрыв между опросом и наблюдением - более года. Все это в совокупности делает Ваш случай, скажем так, заурядным... Заурядным - с точки зрения нашей темы - о новых методах изучения НЛО. Ему место в другой теме этого форума, и модератор, наверное, перекинет соответствующие (70-77) посты в раздел "НЛО", поскольку здесь они будут оффтопом. А мое это сообщение (78) - уберет совсем...
Я потому Вас расспрашивал, что хотел рассмотреть на Вашем случае порядок оформления Исследовательского отчета о наблюдении НЛО, но он - Ваш случай - к сожалению, не подходит для этого.

еще неизвестные методы изучения НЛО
 

(продолжение. начало см. выше).
2. НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЛО
Методологический ключ к анализу «выходной» информации

НЛО – это обобщенное наименование объектов, которые появляются на выходе нашего прибора – гомоскопа. Определим их с познавательной точки зрения и выставим задачи исследования.
Когда речь пойдет об одном объекте, будем называть его оНЛО. Когда имеется ввиду группа объектов (т.е. два и более оНЛО), такой пометки не будет. Просто – НЛО.

Поскольку в нашем исследовании предмет должен быть абсолютно реальным, подвластным повторному и многократному независимому исследованию независимых лиц, НЛО необходимо определять как неизвестные научным уфологам (нам) воздушные (летающие) объекты, изображающийся гомоскопом (т.е., населением, использующимся нами в качества прибора).

Тут сразу определяется проблематика предмета исследования – проблематика банка «выходной» гомоскопической информации, которую исследователи собрали в определенной местности за один определенный цикл . Нетрудно предположить, что различные люди видели в небе различные объекты, явления и процессы, которые они не могут опознать и называют НЛО. При взаимодействии с уфологами они дают подробное описание наблюдавшегося объекта, и если возможно, то дополняют свое описание оригинальными фото и видеодокументами.


В зависимости от тех или иных нюансов, НЛО делятся на составляющие. Базовые из них – НЛО-R и НЛО-NR.

НЛО-R – реальные, адекватные НЛО, то есть объекты, описание (отображение) которых идентично действительности.
НЛО-NR – нереальные, неадекватные НЛО, то есть объекты, описание которых абсолютно не соответствует действительности.

НЛО-R подвергаются дальнейшей дихотомии. Они распадаются на НЛО-R-огк и НЛО-R- ргк.
НЛО=R- огк - это группа НЛО-R одного генетического класса (одного происхождения).
НЛО-R- ргк, соответственно, - группа НЛО-R разных генетических классов (разного происхождения).


Таким образом любой банк информации о наблюдениях НЛО, т.е. любое количество «выходной» информации равно сумме:
НЛО=НЛО-NR + НЛО-R-огк + НЛО-R-ргк. ,
- где реальное значение каждой группы – неизвестно.

Как каждому научному уфологу понятно, познанию поддаются реальные объекты только одного происхождения (генезиса, производства). Таким образом, нетрудно увидеть, что у нформационных НЛО-R существует проблема принадлежности к одному генетическому классу. Это вторая проблема НЛО.


Если бы у уфологов была волшебная палочка, то с помощью ее они бы быстро разобрались с любым банком НЛО-информации. То есть, сначала бы выявили в ней информацию о НЛО-R , отложив в сторону информацию о НЛО-NR . Затем - выявили бы информацию о НЛОR-огк , которая и стала бы в дальнейшем предметом пристального изучения, в первую очередь, с точки зрения искусственности-естественности.
Следовательно, НЛО-R-огк могут быть разделены на НЛО-R-огк(И) (искусственные, технологичные) и НЛО-R-огк(Е) (естественные, природные).
А их разделение по такому принципу представляет собой особую проблему.

Что значит искусственность и естественность какого-либо объекта? Методолог знает главное: у естественного (природного) летающего объекта есть только причина (или их совокупность). То есть, он летит не «зачем-то», а «потому что». А у искусственного объекта, кроме причины (здесь – производителя), есть также и цель (назначение). Он летит именно «зачем-то», «куда-то». То есть, с помощью полета выполняет какую-то программу, задачу. Кроме того, есть ряд и других нюансов, выдающих природность или искусственность объекта (проект SЕТI).

Информация о природных объектах одного генетического класса, не опознаваемых населением, должна передаваться соответствующему потребителю, т.е. – соответствующей отрасли естествознания, изучающей редкопроявляюшиеся и быстропротекающие процессы (астрономия, физика атмосферы и т.д.).
Далее информация о НЛО-R-огк(И) подвергается дальнейшему исследованию, производимому с точки зрения уровня технологичности.
Высокая технологичность будет свидетельствовать о новейшей земной технике, испытывающейся той или иной страной в воздушном пространстве. Вероятнее всего, ракетной.
А вот уже сверхвысокая технологичность (с мощным выходом за пределы возможностей земной техники) будет свидетельствовать о наличии в нашей приземном пространстве искусственных устройств Иного Разума.
Поэтому мы также разделяем эти информационные объекты
на НЛО-R-огк(И-вт) и НЛО-R-огк(И-свт). (См. иллюстрацию «Научное определение НЛО).
http://s56.radikal.ru/i152/1105/c9/8e3cee771918t.jpg
Информация о первых объектах является зоной определенного внимания спецслужб. Например, российской разведке интересно будет посмотреть, что наблюдает в воздушной среде население вблизи некоторых «закрытых» территорий, где расположены крупные исследовательские организации США. Также - и наоборот. Западные спецслужбы любые деньги отдадут за то, чтобы посмотреть на «НЛО», наблюдаемые населением вблизи российских научно-исследовательских (испытательных) зон.
Информация об объектах типа НЛОR-огк(И-свт) – должна интересовать несуществующую сегодня организацию типа КОМКОНа.
Практическое выделение в любом банке НЛО-информации о сверхтехнологичных НЛОR-огк(И-свт) сразу же, на мой взгляд, приведет к созданию такой структуры – что-то типа КОМКОНа. Сначала на какой-то национальной базе, затем – и на международной.
Его задача – определить не только потенциальные угрозы от этого типа НЛО, но и его возможный генезис, физическую природу, принципы действия летательных устройств, место проживания НЛО-навтов и так далее (см. иллюстрацию «Генезис Иного Разума. Основа для теорий»).
http://s60.radikal.ru/i169/1105/5d/82f78a36a0c2t.jpg
(продолжение следует).

У меня вопросов нет . Всё опять предельно ясно. Сказать сразу по честному объекты типа НЛО-R-огк(И\Е) меня совсем не интересуют ... конечно это занимательно, но думается мне рано или поздно, люди узнаю и поймут их природу до конца. В то время как НЛОR-огк(И-свт) неприменно должны привнести что нибуть новенькое и интересное в сущьности и бытие. я бы продолжил.. Но это было бы опять отступление в философию)
С нетерпением ждем продолжения.