Данные явления идут не от текущей экономики, а от самой сущности людей как животных (не далеко мы от них еще ушли). Не малую роль (хотя она не едиственна) в желании добыть кусок побольше/быть лучше имеют такие "животные" вещи как секс, желание обладать наиболее лучшим (с точки зрения выбирающего) половым партнером.

Да, эгоистичные испорченные основанные на энергетики и финансах группы не являются источником проблемы это лишь симптом.
И как говорит основатель денежной системы Евросоюза Bernard Lietaer:

Думаю, есть в этом своя доля правды.

Реально в наше время не трудно не помереть с голоду (вот с жильем пока сложно). Какой то минимум заработать всегда можно (дворником, грузчиком и т.п.). Но почему этого мало? Потому что все (ну не все, но большинство) хочет быть лучше соседа, как то выделится. А желание выделится - оно не только от зомбоящика (он просто усиливает его). Основная причина - именно желание иметь лучшего полового партнера. У кого желание выделится больше всего? У возраста 15-30 лет. До этого - дети, которые просто копируют поступки старших. После многим уже на все пофиг (тихое существование в домашних тапочках, назовем это так), хотя не всем конечно, зависит от особенностей нервной системы, уровня гормонов и т.п. Примерно на эту тему (о роли половых партнеров, выборе и влиянию на нашу жизнь) есть хорошая книга http://www.litportal.ru/genre11/auth...book10993.html

Ненадо делать из людей зомби. По моему достаточно надёжно, с самого детства и на своём примере воспитывать у человека совесть. Именно совесть, а не тупое подчинение. А что ты там сказал про карьеристов в монастырях - это чистое лицемерие, в самом подлом виде.
Цивилизация стремится к унификации, установлению единых жёстких и технологичных стандартов (чуть-ли не в плоть до того как правильно подтираться, ну это утрированно но суть передаёт), в цивилизации царит материализм. Культура же стремится к разнообразию, неидентичности и самосохранению, возвышению духовной составляющей жизни человека.
Для чего человек вообще живёт? Для счастья, а по настоящему счастливы большинство людей могут быть в культуре, а не в цивилизации. ИМХО.

Вот это очень важный вопрос :tinysmile_grin_t:

Все упирается в него. Что такое счастье, как его достичь и т.д.

ну во первых лицемерие это не замечать что попы у нас уже почти корумпированны. и всяко живут лучше основной массы народа. а кто пока беден, так те надеются прокачаться, примеров у них перед глазам масса. церковь всегда была при власти. собственно религия для того изначально и существовала, начиная от шаманов и кончая христианством. не будем скатываться в теологию, тема не об этом. вообще обидно в разговорах, например, с татарами слышать упреки, что у них мула не просит денег за обряд, ему дают сколько смогут, а у нас уже прайс листы почти в церкви вывешивают. просто провалиться охота в такой момент. на самом деле, церковь стала коммерческой... как тут не разочароваться.

что касается цивилизации и культуры... не знаю где вы видели цивилизацию отдельно от культуры и наоборот. хотя на самом деле это как "пианино" и "черное", на данный момент классика жанра. но я например не представляю их отдельно. как это - создать общество без культуры или фауну (да да, именно фауну, а не общество) но с высокой культурой ))) потому и сказал, что бред!

У тебя наверно просто нет чёткого понимания, что имеется ввиду под "цивилизация". Это два совершенно разных пути жизни общества, они основаны на совершенно разных представлениях о ценностях жизни. Но это нормально, что ты не понимаешь, мало кто понимает разницу. Не путай "общество" и "цивилизация", это разные понятия.
И если ты не можешь представить культурное общество, но без цивилизации, это не значит что такое невозможно. Однако культура невозможна, если в обществе есть паразиты - бессовестные люди пытающиеся через хитрость жить за счёт других, а не своим трудом. Сейчас под культурой понимается свод правил и норм поведения в обществе, которые соответствуют цивилизации.

Угу, а вы значит решили, что культура это совсем не то, что написано в учебниках по социологии? :tinysmile_hmm_t:
По теме, вы слишком идеализируете. верить в светлое будущее конечно никто не запрещает. однако пока что звучит все это более чем наивно.

Скорее эти учебники не вызывают у меня особого доверия, бывает там откровенно бред написан.
Я более доверяю своему представлению, которое сформировалось в процессе получения разной информации из множества источников.

конечно же вы гораздо умней поколенний ученых (в том числе и социологов). зачем читать книжки, когда можно в инете по форумам поскакать? :tinysmile_hmm_t:

это все ирония, а по делу, значит то что вы имеете в виду говоря цивилизация и культура, должно называться как-то по-другому, придумайте свой термин. потому что культура - это культура, цивилизация - это цивилизация. в нашем мире культура это составляющая цевилизации. а то что вы себе придумали должно носить другое название.

А я не про форумы говорю. На форумах всякого народу полно, и часто встречаются очень искажённые представления.
Я про теже учебники, там социологии, истории, док. фильмы, высказывания разных людей, учёных по телеку и так. В общем множество источников.
Названия правильные, однако объекты обсуждения сложны, я просто акцентирую внимание на характерных чертах этих понятий.
Например: "Крито-микенская культура", "минойская цивилизация", "египетская цивилизация", "славянская культура" и т.д.
Например в древние времена на руси небыло государства, небыло государя. Князь назначался голосованием на копе, избирался единогласно, и власть ему давали на случай войны или обустройства, причём временную. Народ жил общинным строем, имея свои собственные глубокие моральные и духовные представления, но при этом без организации и иерархии - это культура, а не цивилизация.

вообще то это уже протогосударство:tinysmile_fatgrin_t или позднее варварство

Зачем так жить, если все могу жить лучше?
По твоему значит не стоит вообще к чему то стремиться? Или я что - то не так понял?

Вот сейчас все и пытаются жить лучше :tinysmile_grin_t: Что то ты не рад этому :tinysmile_grin_t:

Да, ну нет, я то только за что б всё жили лучше) просто мне кажется, есть некие живые факторы, влияющие на нашу жизнь независимо от нас (т. е. что именно мешает жить нам лучше). Вот в теме и хотел, что бы другие поделились своими мыслями по этому поводу.

Ошибка нашей цивилизации это Американцы и Ядерное оружие ... обе проблемы хорошо решаемы ...


решение сбросить на США пару ядерных :)

Что есть "живые факторы"?

Ну вот подвожу по теме, есть мнения что наша цивилизация это вообще ошибка, у цивилизации нет общей цели так как все стремятся только на своё благо (и никому особо не важно что там глобально декларируется). Далее есть моменты с так называемыми паразитами - кланами крупных банковских картелей, которые строят что то своё но влияющее на всех почему то) Выяснили, что всему инструмент деньги. Позже вывели, что для того что бы убрать деньги нам нужны супер технологии (нанотехнологии и т.п.). Но как же развить технологии, если всё равно большая их часть зависит как раз от тех у кого деньги? Замкнутый круг какой то)

Ты лишь сожалеешь что имеющие средства не тратят их как тебе кажется более верным. Я не вижу тут каких то непонятных вещей. Как хотят так и тратят. Да, жалко что часто не так как я или ты хотим. Цели цивилизации - это нечто абстрактное. Никто не знает зачем вообще нужна жизнь и разумная цивилизация в частности. Можно строить теории. К примеру для преобразования вселенной. И тогда методы уже не важны. Главное результат. А может у нас вообще нет цели. Тогда вообще не важно как и что.

Но она же вроде как есть и от этого никуда не деться.
Вот и давайте строить.
Цели нет до тех пор пока её не поставят.

И что что есть?
А кто должен ставить? Мы сами? Такие цели будут иметь смысл только для нас самих. В глобальном смысле они никому не нужны.

Значит можно о ней рассуждать: Как? Что? Зачем? Куда? и т.д.

Я думаю главное, чтобы каждый ставил себе добронравные цели, тогда и в глобальном смысле всё поменяется. Или ты считаешь, что вообще бессмысленно что - то делать, для того что бы влиять на глобальные вопросы в положительную для всех (ну или даже большинства) сторону?

Рассуждать можно ))

Мы сейчас под глобально что имеем ввиду? )) Я - смысл существования цивилизации (или жизни вообще) во вселенной. Ибо все остальные цели (поставленные нами самими) по сути не имеют никакого смысла, все они направлены лишь на выживание нас самих.

Человечество всецело, где – то в начале темы ты вроде у меня уже спрашивал об этом)
Тему скорее всего правильнее было назвать “Ошибки нашей современной цивилизации” и в ней я хотел узнать, что на ваш взгляд не так (и почему не так) на сегодняшний момент, что бы вы хотели изменить и в какую сторону?

На самом деле в том же начале темы я уже отметил - чтобы указать ошибки, нужно знать цели. А целей мы не знаем. Ну "локальные" то понятны - выжить. Вот и выживаем как получается. :tinysmile_grin_t:

вопрос был адресован не мне, но я рискну встрять в дискуссию. ;-)

По-моему, у отдельного индивида нет возможности повлиять глобально. Всё-таки никто единолично не обладает достаточными ресурсами для воздействия на планетарном уровне, к счастью, я бы добавил, не обладает. Исключением, пожалуй, являются основатели идеологических или религиозных учений. Они, через своих последователей, в состоянии изменять ход истории. Ну, ещё может учёные, которые своими открытиями дают в руки человечества новые рычаги для воздействия на природу и на человека. Может кто добавит ещё какие примеры?

Ну мы же можем договориться, поставить глобальные цели и стремиться к ним?
_Z_, по твоему, если нет цели нет и ошибок и все пути хороши? Возможно, это верно только для животных. Но мы же люди и можем, опираясь на интеллект, производить анализ и предотвращать даже те ошибки, которые ещё не произошли. Мы можем строить множество моделей одного предмета исследования и выбирать из них лучшие.
Выживать можно по разному.)

Правильно, один человек не может глобально повлиять, но он может зародить то, что в последствии повлияет на ход истории. Но зачем мы останавливаемся на том, что может сделать один человек, тема скорее всего не об этом.

А кому они нужны?
Зависит от цели. Если цель просто выжить - то без разницы как. Если выжить и ..., то да, можно уже по другому.

Ну, например, тем кому не нужны проблемы с которыми сталкивается человек сегодня.
Цель просто выжить на сегодняшний момент преследует единичное количество людей, если рассматривать этот вопрос глобально. Ладно, если значит как ты говоришь без цели нет ошибок, поставим вопрос по другому.
Что и почему на ваш взгляд нужно изменить, что бы жизнь людей стала лучше в целом мире?
Заметьте не спрашиваю как, разбирать потом будем)

я немного вперёд забежал, задумавшись о возможности практической реализации любого благого намерения в глобальном масштабе. )))
главная проблема человеческих бед в том, что "кто-то слишком много ест", а конкретно в высокой степени неравномерности обладания материальными благами. Наверняка слышали эти цифры про 10% населения Земли, которые потребляют 90% производимых ресурсов (энергия, углеводороды, протеины). Понятно, что в таких условия у оставшихся 90% жизнь не сахар.

Вот как раз просто выжить и пытаются 90% людей.

Они обладают не 90% материальных благ, а 90% денежной массы. Реально если даже и захотят обменять все свои деньги на товар, то просто не найдется столько готового товара. А эти 10% имеют некие редкие и дорогие блага, для повышения уровня своей значимости. Есть некая проблема в том, что те кто могут организовать производство необходимых товаров для основной массы часто просто не заинтересованы в этом, т.к. Это малоприбыльное дело.

_Z_
я представляю себе так. Средне-статистический американец живёт в отдельном доме с подведёнными коммуникациями, постоянно ездит по асфальтированным дорогам на автомобиле, сжигая бензин, пользуется большим количеством бытовых электроприборов, делающих его жизнь комфортной, покупает новую одежду и обувь, не дожидаясь пока старая износится до дыр, питается в ресторанчиках, экономя своё время, набирает избыточный вес, пожирая гамбургеров больше, чем требуется для поддержания сил и прочее... Всего это хватило бы, чтобы осчастливить бедную деревню в полсотни жителей в развивающейся стране.

Так что не деньги, а реально произведёные материальные вещи распределены по шарику неравномерно.

Это не те 10% про которые идет речь. Таких будет процентов 20 или 30, не меньше - средний класс.

Лично у меня нет таких знакомых, которым нечего было бы есть и негде жить, а всё их стремление было направленно только на то, что бы не умереть с голодухи. Тем более ты же сам писал, что не так уж трудно сегодня себя прокормить. Я не говорю, что таких людей нет, они есть, но твоя статистика, думаю завышена. Или может твоё понимание фразы “просто выжить” и моё чем то отличаются?

Ню, чуток арифметики:
Вот страны большой восьмёрки и их население
США 300 млн.
Япония 130 млн
Великобритания 60 млн.
Германия 80 млн.
Франция 60 млн.
Италия 60 млн.
Канада 30 млн.
Россия 140 млн.

Итого 860 млн. человек, что составляет от населения Земли (по данным на 2003 г) 6.5 млрд. всего 13%. Даже если ВСЁ жители стран большой восьмёрки будут принадлежать к среднему классу, 30% НИКАК не получается! )))))))))

Росиия всё-таки входит в число промышленно развитых стран и уровень жизни у нас выше чем у тех самых 90% населения Земли.

Ну а где же совсем худо живут, сейчас куда не глянь всё более менее Еворопа просто отлично, Китай тоже вроде ничего, даже в ОАЭ вон сверх новейшие города строят.
Интересно от куда же 90% голодающих землян?

Вижу, как мы снова откланяемся от темы.

Хорошо, назовём эту проблему неравномерное распределение по уровню жизни населения на Земле.

Ещё, только теперь конкретные примеры современных проблем человечества может кто нибудь привести?

Цифр не могу привести, но слышал что в Китае, да и вообще в Азии, очень низкий уровень жизни, особенно в сельских районах. Также Индия, Африка, Южная Америка.

вот пожалуйста, что выдал поисковик на слова "число голодающих" Возникает, правда, вопрос: "А лично мне есть до этого дело?"
И я склонен ответить, что у меня своих проблем хватает, увы.

Возможно, это тоже одна из проблем человечества)

Что то мы совсем ушли от тематики форума.