Как это соотносится, со ссылкой на статью, в другой теме, в которой пишется, что с повышением материального благосостояния уровень религиозности падает?
Это вполне соотносится с научной статьёй.
Похоже, что без приложения усилий, всё скатывается к нижним уровням.
Нарушения в пирамиде сознания могут показывать её ограниченность.

Не знаю. Но утверждение, что к духовному, требует обоснования. Это просто есть такой стереотип, что духовное - это нечто высшее и хорошее, к чему надо стремится. С точки зрения "изнутри" человеческого общества - это довольно правильная мысль на данный момент. Позволяет уменьшить внутрении конфликты, увеличивать численость и т.п. Но мы не знаем предназначения в целом для человечества, поэтому не можем и сказать - куда идет эволюция.

А причем здесь уровень религиозности? Вы считаете, что религиозность автоматически означает высокий духовный уровень?

Я не считаю, но в обществе - это общепринятый стереотип. А что по твоему "высокий уровень духовности" и чем он полезен?

Вопрос считаю не корректным. Можно , конечно, поспорить, найти аргументы, а есть смысл?. Как можно оценить потребность с точки зрения полезности или нет? Для одного может быть полезно, для другого нет. Полезности «духовности» нельзя убедить, ее нужно захотеть. У человека должна быть внутренняя необходимость в этом, а не убеждение в целесообразности и полезности, хотя сперва все начинается с этого. Полезно мне это или нет, это разговор с позиции Эго.
Эгоизм, он не плох и не хорош. На определенном этапе он является двигателем человека. Сперва человека волнует только его Я, затем родители, родные, друзья (ближний круг). Когда он переносит свое Я уже на всех остальных людей то это уже называется супер-эго (альтруизм) . Это из психологии.
По моему, духовность это состояние единства с окружающим миром и понимание своего места и своей роли в этом замысле природы или Бога.

А зря.
Ну вот, уже начинаешь отвечат, что и чем полезен высокий уровень духовности. А говоришь "не корректен". Осталось выяснить - имеет ли природа замысел (или есть ли бог, ибо если он есть, то наверное у него есть замысел. Или по другому - наличие бога все объясняет, кроме самого бога)? :tinysmile_grin_t:

Это эмоции. А обосновать?:tinysmile_hmm_t:
Что первично? Человек обычно находит обоснования того, что ему нравится, своим потребностям. А что не нравится, то склонен пропускать. Хотя обоснования могут перерасти в потребность. А если не выяснишь?

Поэтому я не заморачиваюсь на этом. При возможности что то читаю, что то обдумываю, но не ставлю это во главу угла.

Сначала сами определитесь в своих словах.Да жажда это потребность, а утоление жажды (внимательнее, это я и написал) это уже цель.Вообще тут и цели рождают потребности и потребности рождают цели, взаимосвязь на лицо конечно же, но всё равно оставить пирамиду Маслоу для первого курса коммерции:tinysmile_fatgrin_t

Не может утоление жажды (цель) появится перед самой жаждой (потребность), это все равно, что телегу поставить перед лошадью. :tinysmile_fatgrin_t Человек обычно пьет, когда захочет, а не наоборот. Цель может родить желание, а желание отличается от потребности.

Цель в жизни одна - размножаться, дабы продолжать это великое дело наших предков.

А я и не писал об этом, это видимо вы сами додумали.Телега и лошадь неграмотное сравнение (всё равно что, извините, жопу с пальцем сравнить).Я писал (заметьте) не о конкретном случае, а об общей картине потребности-цели.

Я прокоментировал свой пост так как человеку он был непонятен.Внёс уточнения.Возможно недопонимание с обеих сторон или не скрою возможно и с моей, вот я и веду диалог с этим человеком.Некрасиво встревать в чужой разговор.Такое даже на зоне не приветствуеться.Тем более с нелециприятными выражениями.

Тогда человек ничем не отличается от животных. Зачем ему нужно сознание? Человек существо идейное и без идей не может.

Тогда человек ничем не отличается от животных. Зачем ему нужно сознание? Человек существо идейное и без идей не может.


Конечно может. Сознание формируется лишь в обществе. Вот например: известны случаи, когда человек был воспитан животными и ничего... жили как-то без сознания. Ака Маугли.:tinysmile_grin_t:

Неужели Маугли не осознавал, что ему нужно пожрать? Или это не сознание?:tinysmile_grin_t:

Это не сознание, а инстинкт. Любое животное обладает инстинктами.

А откуда беруться инстинкты?Откуда беруться навыки скажем для лазания по деревьям?Не с бухты же барахты, когда то это была идея.

А инстинкты это результат деятельности мозга, причем они являются неосознанными, что в очередной раз доказывает, что человек может существовать и без сознания.

Почему у животных в обществе животных сознание не формируется?

Производство ради производства.:tinysmile_fatgrin_t
А дело великих предков это что такое? Размножаться или какая-то идея?:tinysmile_hmm_t:

Почему у животных в обществе животных сознание не формируется?

Все зависит от структуры мозга. У животных не развиты большие полушария в отличии от человека.

Производство ради производства.:tinysmile_fatgrin_t
А дело великих предков это что такое? Размножаться или какая-то идея?:tinysmile_hmm_t:

Размножаться.:tinysmile_fatgrin_t А почему должна быть идея?

Другая структура мозга – другое сознание. Если говорить о цели всего человечества, то этого мы не знаем точно. Можно говорить о цели в жизни конкретного человека. Каждый человек сам определяет для себя цель, в соответствии со своими потребностями.

Идея не обязательна. Животные живут без идеи, человек тоже может. Поел, поспал, потрахался :tinysmile_fatgrin_t. Только вот почему она должна быть единственной? Обычно, когда человек достигает своей цели, он какое-то время бывает доволен, а потом у него появляется новая цель. Если человек размножился , достиг своей цели, а дальше? Бесцельно человек не может жить.

А как же дельфины?:tinysmile_grin_t:

А вот у неандертальцев мозг был на 200 граммов больше чем у нас, но сама структура мозга успутала в сложности. Тоже самое и с дельфинами. Еще у дельфинов нет предпосылок для дальнейшего развития. Но вот если предположить, что у дельфинов отрастут руки и они начнут строить свою цивилизацию, как это делала наша, то вполне вероятно, что у дельфинов тоже появится сознание. Почему нет?:tinysmile_fatgrin_t

И как я уже сказал, если младенца оставить одного в лесу, то сознание у него никогда не сформируется.

[QUOTE=Gidrion;9915]Ну да, конечно, люди - высшая ступень :tinysmile_grin_t: Да у моего кота больше мозгов чем у бомжей ... А они ведь тоже люди, живут в обществе, а не в лесу! Никогда не видел как касатки добираются до людей на льдинах? Это ли не сознание?
И если младенец которого оставили в лесу выжил - значит сознание у него есть, иначе подох бы ...

Ну да, конечно, люди - высшая ступень
Да.

Да у моего кота больше мозгов чем у бомжей ...
Нет. Мозг кота никак не превышает мозга человека.

А они ведь тоже люди, живут в обществе, а не в лесу!
И что?

Никогда не видел как касатки добираются до людей на льдинах? Это ли не сознание?
Нет это не сознание.
Сознание — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.


И если младенец которого оставили в лесу выжил - значит сознание у него есть, иначе подох бы ...
Это инстинкт выживания, которым обладают все животные.

Мы высшая ступень потому что всякой фигни понапридумывали? )))
К сожалению я не философ и не могу заковыристыми фразами базарить, но сознание есть не только у людей - это точно ...

Мы высшая ступень потому что всякой фигни понапридумывали? )))

Да, именно потому, что мы способны придумывать всякую ерунду в отличии от макаков и дельфинов.

К сожалению я не философ и не могу заковыристыми фразами базарить, но сознание есть не только у людей - это точно ..

Когда дельфины нас поработят, тогда мы вам поверим.:tinysmile_hmm_t:

Ну да, мы настолько высшие, что главное изобретение - АК :tinysmile_grin_t: Те, у кого есть сознание не пытаются уничтожать всеми доступными средствами все вокруг ...

Впрочем сказать вам нечего видимо? В ход пошли старомодные "аргументы":tinysmile_hmm_t2:

Всем втыкать
Есть много работ по изучению сознания у животных.Всякую ерунду способны придумывать не только мы.Сознание человека отличаеться усложнённой психической деятельностью и усложнённой вербаликой.Основные навыки в решении простейших задач есть и у братьев наших меньших, по крайней мере самосознание, как доля сознания.

Почему старомодные? А что до того что сказать нечего - я же писал: не умею растекаться мыслью по древу, всякими умными словечками бросаться ...

Если вы считаете, что способны общаться на подобные темы, то значит считаете, что достаточно умны и не важно философ вы или нет. Важно правельно обьяснить свои мысли. Я не вижу ваших доказательств того, что у животных есть сознание, следовательно дискуссию можно считать закрытой.

:tinysmile_cry_t4:Эй, супермегаскептик, тока верующий, а как же мои доказательства и работы сотен учённых?:tinysmile_cry_t4:

Одно другому противоречит?

"....Сотен ученНых..." Ухахаха. Классная шутка.:tinysmile_fatgrin_t

Да. Удачно.
Нормальный каламбур получился.
О том, что сотни учённых могут быть учёными.

Задроты орфографические:tinysmile_eyebrow_tВы меня и так поняли.Ещё раз повторю что русский язык для меня не родной поэтому мне можно допускать орфографические ошибки в какой то мере.

Формально, там не видно орфографических ошибок.
Но автору, похоже, виднее.

Правильно об'яснять мысли это так: Сознание — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.?

Тогда уж я лучше воздержусь ))) Потому как такой набор пустопорожних слов мне не доступен ... И кстати эта фраза также не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!

Она и не должна быть доказательством. Эта фраза есть определение сознания. Т.е. то, что под ним понимают. Звери вот к сожалению не обладают способностью к словесным понятиям к примеру. Может у них и есть зачатки сознание, но лишь З-А-Ч-А-Т-К-И!!!!