Мы ушли, скорее всего, от темы, нежели от тематики форума. Будущее Непознанно, хотелось бы стремиться сделать его светлым)

Оно (Будущее) будет таки познано, когда станет Настоящим, и станет таким, каким диктуют объективные законы развития. Знаем мы эти законы или нет - не имеет большого значения. Действовать законы от этого не перестанут. В стремлении к "Светлому будущему", тем более в Мировом масштабе, мне видится нечто утопическое и наивно-романтическое. В Будущем наверняка будут проблемы, точно так же как они есть в сегодняшнем настоящем.

Ну, так не интересно, прямо таки охота развести руками и продолжать смотреть в окно.
Но проблемы решаемые, главное рассматривать их не как проблемы, а ставить как задачи и уже их решать.

оно так и получается, только задачи не придумываются людьми из высоких стремлений с Светлому будущему, а сама жизнь (те самые объективные законы) ставит людей перед необходимостью решать что-либо, берёт за горло и заставляет. Человек - существо изворотливе и хитрое. Как возникает насущная необходимость решать задачу, так быстро придумывается решение. Кончится нефть, я думаю сразу найдутся варианты, чем её заменить. А пока нефти хоть залейся, ну не хочется решать эту задачу, и так всё зашибись. )))

Года 3 назад практически так же считал.
Не для красного словца, но после видео лекций Петрова по Концепции Общественной Безопасности , Достаточно Общей Теории Управления, лекций Жданова, проекта Дух времени / Zeitgeist.Addendum и другой информации на подобную тематику, + инфа о Непознанном и мировоззрение в корне меняется.:tinysmile_twink_t2:

Taf, не ради спора, а ради расширения моего кругозора, в нескольких словах, тезисно, чтобы не отсылать к лекции, можешь изложить как видишь сейчас сей вопрос?

Я уже говорил об этом, но для тебя грех не повторить: денежная система, в том виде к котором она сейчас это ошибка, хотя я вообще против денег. Можно думать например, о том, что предлагает Проект “Венера”, экономику основанную на ресурсах, зачем нам деньги если мы можем уже сейчас сделать так что бы все люди жили комфортно и в достатке.
Мы живём не так как можем жить, а так как нами управляют, при помощи денег тоже кстати можно влиять на управление нами.
Ложные (я бы даже сказал навязывающиеся) идеалы у современного человека.
И множество различных проблем из этого всего вытекающих: болезни, войны, коррупция, преступность и т.д.
P.S. я не спал 1,5 суток, так что мыли у меня в куче, всё равно в 1000 раз тебе будет полезнее посмотреть лекции (чем слушать мои доводы), ещё ни кто не жаловался что потратил на них своё время, полезного там море. Советую не полениться и посмотреть хотя бы вводные лекции Петрова http://pravdu.ru/

Проблема в том, что нету другой системы распределния благ, кроме как деньги или коммунизм.

Согласен, поэтому и поднят вопрос в теме, дабы натолкнуть на мысли о создании как бы новой универсальной системы, на то какой она вообще должна быть, что мы имеем, и что нужно для её реализации.

Я сожалею о том что своими действиями мы можем подтолкнуть всю нашу Планету Земля к катастрофе и как следствие к гибели всего человечества. Просто мы привыкли что личные интересы важнее чужих проблем, так нас воспитала система в которой мы живём. Не надо забывать о том что все мы живём на одном шарике…к чему такая система и современное общество привело Планету хорошо показано в фильме Home

Пользуясь случаем тогда уж сразу пропираю ещё один прекрасный только уже художественный фильм, некий взгляд со стороны на наше современное общество и планету, отличнейший фильм:

Прекрасная Зелёная

Проект "Венера" это очередная попытка построения коммунизма и чтобы его осуществить нужно изменить мировозрение всех людей и всего-то делов.:tinysmile_hmm_t:

Пустяк совсем.:tinysmile_fatgrin_t

Касательно ошибок нашей цивилизации... вот недавно наткнулся на интереснейший материал. Честно говоря, стало страшно!

Прочтите и обсудим. Это вам не летящая на нас планета и не ядерный холокост, это пострашнее будет.

Вопрос изначально неверный, нет правильного пути, любой путь стоит того чтобы его пройти.Из нашего положения сейчас мы сделаем выводы, пусть и горькие, но зато информативные.А что бы стоило изменить в нашем социуме, так это тип мышления, не бухать и наркотить, а немного времени уделить прекрасному (я отметаю псевдоискуство которое разлагает наших детей, да и нас).Интересный факт что раньше мирные люди не могли спокойно смотреть на трупы, а сейчас у нас особой реакции кроме интереса это не вызывает, отсюда притупление ощущений, реакции, сознания.Кстати кто сказал что нет другого способа распределения благ кроме как деньги и коммунизм видимо начитался учебников и они притупили его сознание.Меньше границ для сознания, сейчас исскуственные границы создают ощущение свободы (самое страшное это иллюзия секс свободы, она потом ставит границы, не только вам , но и в судьбе вашей судьбы))), стирать их нещадно и начинать с себя, а не сваливать на что-то

Тебе такие способы, как я вижу, известны? Ну поделить с народом, а то пока пустословное заявление.

Пустословить ты начал заявив что единственными способами являються деньги и коммунизм.Да, мне такие способы известны, хотя бы нерыночный и тот который был в древности (хз как назвать, обменный чтоли)Пусть они себя почти изжили, но даже в наше время они имеют быть.Денежный способ это дочерний способ обменного (назовём его так) способа, введённый лишь для упрощения.Но если ты имел ввиду не распределение благ, а именно денег (что не следует из твоих слов), то ты прав.
немного об нерыночном способе (внешний ресурс)

Да и не для кого не секрет что денежный и коммунистический способ уже изживают себя и нерентабельны.Можно искать также новые способы:tinysmile_grin_t:

Ну да, смотрю на Китай угасает бедненький....

В этой ситуации много ньюансов, про них можно книги писать, опять же тема не про это, отклоняемся уже.Минусы этих способов не столько в товарообороте страны.Имхо кому интересно создавайте новую тему или читайте на просторах рунета:tinysmile_grin_t:

Вот именно, что изжили. И не с проста. Они неэффективны. А зачем тогда они нужны? Не нужны. Беглый просмотр статьи по ссылке тоже ничего нового не принес. Все те же рыночный и дорынчный (бартер) способы. А вот по поводу "ни для кого не секрет" - опять пустословное заявление. Рыночный способ на данные момент есть основной способ распределения произведенных благ в обществе. И особой замены ему пока не видно. Коммунистические способы (Китай и что там рядом с ним) - хоть и имеют высокую степень роста экономики, но имеют очень низкий уровень жизни населения. Намного ниже чем в России.

На данный момент.Даже не согласился что ты не прав был, ужас какой, какие люди невоспитанные.Эти способы имели и имеют место быть и сбрасывать их со счетов не стоит.Да рыночный способ основной, но он тоже далёк от идеала, достаточно посмотреть посторонам, да и об этом тонны книг написанны.И описывать всё это я физически не смогу, так как не смогу уместить это в одном посте, интересует данный вопрос?Почитай где нибудь, опять же повторяюсь, тонны книг этому посвящены

Читал тонны книг. Нигде не увидел способа более эффективного, чем рыночный

А как можно поднять сознание?
Бытие определяет сознание, или наоборот сознание определяет бытие? Как вы считаете?

Думаю все зависит от сознания, а потом уже бытие.

От чьего сознания? Например, человек живёт в обществе.
Коллективное сознание социума к чему относится, к сознанию или уже к бытию?
Сознание отдельного человека абсолютно независимо от коллективного сознания социума?

В данной теме говорится о всей нашей цивилизации. Сознание цивилизации определяет бытие цивилизации.
Не соглашусь. Во всяком случае бытие зависит.

Z его и нет, но это не говорит что рыночный это идеал.Бытиё и сознание вещи взаимосвязанные, одна создаёт другую, всё решает коллективный разум с поправками на разум человека (может и слово разум тут не совсем точно)

Согласен, не говорит. Но на текущий момент лучше нет просто потому, что уровень технологий этого не позволяет. Смена способа распределения благ происходит после развития соответствующих технлогий.

На данный момент не могу с уверенностью сказать. У меня были моменты, когда я был уверен в одном, потом несколько лет был уверен в обратном. Сейчас просто понимаю, что информации для вынесения решения недостаточно.

Не столько уровень технологий это не позволяет, сколько зависимость от денежных операций.В любом случае с древности способ не претерпел сильных изменений, я думаю этот способ ошибка, но лучше него пока ни кто не будет вводить

Дело не в самих деньгах. Пример: переход от бартерной системы к денежной стал необходим тогда, когда один человек уже не производил готовый продукт (а делал только часть). Средние века - ремесленник сам делал продукт целиком и мог его обменять у другого ремесленника на также готовый товар. Сейчас такое не возможно, именно поэтому потребовалось ввести эквивалент вложенного труда (сейчас это деньги, раньше было золото)

Обозначаемое словами "бытиё" и "бытие", немного разные вещи.
Но, тебе видней, может бытиё и к месту упомянуто. ;)

Алексей, мне как то по барабану, кто хотел тот понял о чём я.Для Z, то что написал ты, было в моём посте в начале странницы, поэтому недоумеваю к чему это:tinysmile_angry2_t:

К тому, что чтобы снова уйти от денег, необходимо снова прийти к такому уровню технологий, который позволит одному человеку производить какой то продукт. Кандидат на такую роль - нанороботы. Они смогут сделать даже больше (речь про нанороботов, которые собирают из любого мусора любую вещь: еда, одежда, жилье, транспорт и т.д.). Людям вообще не потребуется меняться продуктами труда, т.к. каждый сможет получить любую вещь, которая ему нужна.

даже страшно...


По теме: Вчера посмотрел интересный фильм, который перкликается с тем, что написано в страшной сказке, которую я тут уже выкладывал. Не смотря на то, что это комедия, мысли звучат очень интересные.

Советую ознакомиться http://good73.net/details.php?id=38055
Название: Прекрасная зеленая
О фильме: На далекой планете люди живут общинно-РП, биогенная цивилизация, теплый климат, полное самообеспечние, все гармонично. Количество проживающих на планете маленькое… Одна женщина с этой планеты решает посетить Землю (она посчитала, что корни ее рода с Земли), отправляется сюда и сталкивается понятное дело с техногенной цивилизацией и становится ей поначалу фигово… Но в виду наличия некоторых простых но действенных способностей ситуация начинает изменяться - разговаривая с людьми она умеет обращаться к их собственному “Я” отключая от программ социума. Ну и люди поговорившие с ней перещелкиваются и меняют восприятие происхожящего … Начиная от разувающегося посреди дороги человека, отшвыривающего ботинки, директора роддома, которые вдруг осознает что он не может принимать роды, поскольку не понимает в этом ничего - он же не женщина и кончая политиками, которые вдруг начинают нести с экранов тв правду.

Спасибо, поржал, у тебя извращённое понятие благ (тут не столько в материальных благах дело, сколько а нематериальных).Опять же если допустим и появяться нанороботы способные творить такое (я даже боюсь представить) всё равно мы упрёмся в ресурсы а значит получим ситуации как в статье (кто что успел, тот то и взял, а когда не хватило убил другого и отобрал у него).Отсутствует достойный контроль распределения ресурсов и благ и его трудно создать (может быть вообще невозможно).А вообще идея про нанороботов которые собирают с мусоров деньги, одежду и транспорт очень мне нравится (мне нужна твоя одежда и твой мотоцикл):tinysmile_fatgrin_t .А если мне нужна картина Дали, то они смогут её сотворить?Нет конечно, имхо попахивает какой то тоталитарно-безличностной системой.Я за возвращение к спокойно-деревенским временам, к сельскому хозяйству, имхо человек должен производить не больше чем он может потребить.Вообще все материальные ценности иллюзорны, от них не помешало бы отказаться.Скажем ни кому не нужен бы был компьютер если бы человек не знал об нём и у кого-то н бы не появился.

Никаких особых ресурсов не понадобится. Берется абсолютно любое вещ-во (песок, вода) и синтезируются нужные вещества, которые далее собираются в нужные химические соединения, из которых получается люой материал и собирается в нужные предметы. Это куда более реально, чем намедитировать себе счастье.

Если ты пришел сюда ржать - тебе в раздел Предбаник

Сейчас большинству людей куда более важно иметь материальные блага (еду, жилье, одежду, транспорт и т.п.), чем какие то мифические духовные блага (от которых сыт и в тепле не будешь).

Смогут, если будет информация о ней. Одни нанороботы снимают информацию о молекулярном строении (вплоть до последней молекулы), передают ее в центр хранения, который может быть распределенным (типа p2p сети), далее по твоей команде другие нанороботы собирают по молекулам эту картину к примеру из песка, предварительно синтезируя все нужные атомы и молекулы.

Пока человек не может произвести даже 1% того, что может потребить.

Кушать что будем? Жить где? Одевать что? Передвигаться наверное на лошадях? Сейчас уже я ржать буду.

Не думаю. Не был бы он нужен, не стали бы его изобретать, когда его еще не было. Он не с неба упал и не на дереве вырос. Сначала появилась потребность, потом появился компьютер.

Эх ты.Изначально человек производил столько сколько потреблял, теперь больше, но не качественнее в смысле удовлетворения потребности (учи матчасть).Кушать, жить и одеваться он себе обеспечит (а почему бы и нет).Компьютер к примеру нужен был только тем инстанциям которые его разрабатывали, а потом получилось...вау я тоже хочу!!! (вот она тебе иллюзорная потребность).А прекрасное (Дали) ничем не заменишь.Вот и ещё одна наша ошибка иллюзорное предложение-иллюзорный спрос, кстате сечас уже предложение зачастую вызывает спрос.Я смотрю ты смеёшся над своей безграмотностью.С сылками научился играться?

При сравнении со средневековьем я считаю что качественнее. На остальное в неуважительном тоне отвечать не хочу.

Кстате опять же большинству людей.Для меня вот не столько материальные блага важные, сколько моральные и душевные

Это потому что минимум материальных благ у тебя уже есть, а у многих нет и их. Плюс скорее всего ты еще не зарабатываешь сам (я пока не зарабатывал, тоже внимания на это не обращал). Причем зарабатывать имеется ввиду для семьи, а не только себе.

Так лично для тебя она иллюзорная? Ты же сидишь за ним?

Прекрасно обхожусь, не было бы не сидел бы, не прихотлив, кстате зарабатываю зачастую сам