Это какие то твои фантазии опять пошли. Где это так считается в физике? Как можно изменить направление движущегося тела неподвижным? Пример можно?

Брошенный камень встречаясь со стенкой рикошетом, отлитает изменяя траeкторию полёта. Камень и стенка при этом обменяются силовыми импульсами.

Ну все зависит от СО. Только в чем проблема? Движущаяся стенка меняет скорость движущейся жидкости. В действий 3 закон Ньютона.

Движущаяся стенка меняет скорость выделенной частицы жидкости и при этoм получает от неё силовой импульс.

Вот этот пример:
Забрасываем шарик в один конец U-образной трубки. Шарик прокатившесь внутри трубки вылетает из другого конца трубки изменив движение на противополжное. Трубка закреплена. Шарик передаст трубке свой силовой импульс равный:
P = 2mv .
Это наш случай.

В целом да. В действии 3й закон Ньютона. И закон сохранения импульса.

Первая половина гипотезы думаю урегулирована?
Если да, то пойдём дальше?

Теперь первая половина наконец то урегулирована.

Пойдём дальше. Как только мы согнули тор, то в системе появились три оси вращения: центральная и две боковых. Все они пересекаются в центpе координатных осей в точке O. Смотри схему.

http://s004.radikal.ru/i207/1010/d0/88bc7a5af916.jpg

Центральная откуда?

Она совпадает с осью Z, а боковые вращаются вокруг неё.

Это что у нас вращается относительно Z в изогнутом торе? И что значит "боковые вокруг нее"? Вокруг кого? Оси Z? Боковые оси вращения сами вращаются?

Тебе это действительно не понятно???
Или развлекаешся???

UFO
На рисунке показан трубчатый тороид. Внутри трубки циркулирует жидкость со скоростью (u) по часовой стрелке. Начнём вращать тороид тоже по часовой стрелке с окружной скоростью (v).
Выделем частицу жидкости в трубке, и определим какие центробежные силы действуют на неё:
Fц = m/R * (u+v)² = m/R * (u²+2uv+v²)
Как видем три центробежных силы воздействуют на частицу.
1. m/R * u² - центробежная сила от относительной скорости.
2. m/R * v² - центробежная сила от вращения торойда.
3. m/R * 2uv – центробежная сила Koриолиса.
Все они лежат на одной линии, и имеют одно направление.
Таким образом, сумарная равнодействующая всех сил жидкости в торе, будет равна нулю, при 360°.

http://s005.radikal.ru/i212/1009/96/b96d1939e1a1.jpg

Изогнём тор, как показано ниже на рисунке. Силы нр.1 и нр.2 будут сбалансированы с силами на изгибе. A вот сила нр.3 в системе остаётся свободной. Ей будет противодействовать только сила инерции самой системы, которая и получит от силы Кориолиса ускорение.

Теперь осталось разобраться с силой Кориолиса:
Fк = m/R* (vu + uv)
Где:
v = Rω"
u = Rω'
Тогда:
Fк = m/R* (Rω"u + Rω'v) = m (ω"u + ω'v)
Так как в скобках мы имеем дело с векторами, то формула Кориолиса примет вид:
Fк = m ( [uω''] + [vω'] )

http://s51.radikal.ru/i131/1009/f7/70c2e1265a7f.jpg

На рис. показана эпюра центробежных сил Кориолиса для торa с вогнутыми дугами (жёлтый-зелёный). Слева схема с двумя осями вращения. Чёрной точкой обозначена частица воды, находящаяся под действием двух сил Кориолиса:
1. Fк/2 = m [uω'']
2. Fк/2 = m [vω']
Обратим внимание что радиусы R1 и R2 остаются не изменными по величине, для данного сечения, за полный оборот.
Только сила nr. 2 даёт проекцию на ось Z.

Да, мне непонятно. На мой взгляд оси расположены не так. И никуда не вращаются.

A осям и не надо вращаться. Жидкость и тор каждый вращается вокруг своей оси. Теперь понятно???

Мы уже выяснили, что не действует никаких центробежных сил. Исправь.

А у тебя написано выше, что вращаются. Так вращаются или нет?

Начал со шкафов и вёдер а теперь стал не понятливым. Опять из пустoго в порожнее начал переливать.

Ну так ты определись уж давай. В одном посте у тебя вращаются (290), в другом уже нет (294). Сдается мне, ты сам не понимаешь, что к чему.

Это тебе надо определиться и не играть не понятливого.

Короче ты понял, что сел в лужу... Понятно.

Очень понятно. Aргументы закончились, перешёл на БAЗAР.

Какие аргументы? Я спросил, ты ответил, я указал на твои же противоречия, ты стал базарить.

Не прикидовайся, это глупые придирки.

Фигасе придирки. В одном посте "вращаются", в другом "не вращаются". Так и скажи - "запутался".

Тебе это действительно не понятно???
Или развлекаешся???

UFO
На рисунке показан трубчатый тороид. Внутри трубки циркулирует жидкость со скоростью (u) по часовой стрелке. Начнём вращать тороид тоже по часовой стрелке с окружной скоростью (v).
Выделем частицу жидкости в трубке, и определим какие центробежные силы действуют на неё:
Fц = m/R * (u+v)² = m/R * (u²+2uv+v²)
Как видем три центробежных силы воздействуют на частицу.
1. m/R * u² - центробежная сила от относительной скорости.
2. m/R * v² - центробежная сила от вращения торойда.
3. m/R * 2uv – центробежная сила Koриолиса.
Все они лежат на одной линии, и имеют одно направление.
Таким образом, сумарная равнодействующая всех сил жидкости в торе, будет равна нулю, при 360°.

http://s005.radikal.ru/i212/1009/96/b96d1939e1a1.jpg

Изогнём тор, как показано ниже на рисунке. Силы нр.1 и нр.2 будут сбалансированы с силами на изгибе. A вот сила нр.3 в системе остаётся свободной. Ей будет противодействовать только сила инерции самой системы, которая и получит от силы Кориолиса ускорение.

Теперь осталось разобраться с силой Кориолиса:
Fк = m/R* (vu + uv)
Где:
v = Rω"
u = Rω'
Тогда:
Fк = m/R* (Rω"u + Rω'v) = m (ω"u + ω'v)
Так как в скобках мы имеем дело с векторами, то формула Кориолиса примет вид:
Fк = m ( [uω''] + [vω'] )

http://s51.radikal.ru/i131/1009/f7/70c2e1265a7f.jpg

На рис. показана эпюра центробежных сил Кориолиса для торa с вогнутыми дугами (жёлтый-зелёный). Слева схема с двумя осями вращения. Чёрной точкой обозначена частица воды, находящаяся под действием двух сил Кориолиса:
1. Fк/2 = m [uω'']
2. Fк/2 = m [vω']
Обратим внимание что радиусы R1 и R2 остаются не изменными по величине, для данного сечения, за полный оборот.
Только сила nr. 2 даёт проекцию на ось Z.

1. Мне непонятно, почему в одном посте у тебя оси вращаются, в следующем они же нет.
2. Мы уже выяснили, что никаких центробежных сил и сил кориолиса нет в неподвижной СО, ты решил пройтись по кругу? Снова напомнить, что так у тебя противоречие со 2м законом Ньютона?

Если у тебя желание устроить здесь ЛИКБЕЗ со шкафами и вёдрами, то я тебе не помошник.
Моя гипотиза основана на школьной программе. Если она тебя не устраивает, покажи как надо. Предлагаю это уже в сотый раз. Твой ЛИКБЕЗ мне надоел.
A вот пример когда ты согласился, а теперь отказываешся:
Сообщение от Vladimir2
Движущаяся стенка меняет скорость выделенной частицы жидкости и при этoм получает от неё силовой импульс.
Вот этот пример:

Цитата:

В целом да. В действии 3й закон Ньютона. И закон сохранения импульса.

Вот где твоё противоречие a точнее ДЕМAГОГИЯ.

И в чем же это у меня противоречие? Ты сейчас отцитировал меня и все. А где противоречие то? А вот у тебя их целых два: со вторым законом ньютона и сам себе еще противоречишь. В одном посте оси вращаются, в другом нет.

Д
а. Наш. Только без центробежных сил. Не зря же я про 3й закон Ньютона написал:
Поэтому все твои расчеты, где фигурируют центробежные силы летят в трубу. Когда я согласился, что первая часть урегулирована, то именно это и имел ввиду. С центробежными силами у тебя конфликт со вторым законом Ньютона, что я прекрасно показал ранее. А вот когда их убрать, то все сразу встает на свои места. 3й закон Ньютона и закон сохранения импульса. Обычный школьный курс физики за 8 класс, в котором ты никак не разберешься. Именно про это я сказал, что вопрос урегулирован. И в примере с U-трубкой тоже нет никаких центробежных сил (пока речь идет про неподвижную СО).

Кстати, насчет "Если у тебя желание устроить здесь ЛИКБЕЗ со шкафами и вёдрами", я давно уже не упоминал их, а вот ты сам недавно телегу вспомнил. Так что сам видишь, со своими телегами у тебя полный абзац.

Почему телегу надо толкать, упираясь ногами в землю, а частицу толкать не надо.

Такова природа центробежных сил:
Об этом говорит голубая цитата (ГЦ):
Совершенно иной представляется вторая составляющая: , которая возникает не из-за взаимодействия тел, а из-за ускоренного движения системы отсчета и называется силой инерции. Она представляет сумму переносных сил инерции: , и так называемой, кориолисовой силы инерции:
Силы инерции не подчиняются третьему закону Ньютона. Если на тело действует сила инерции, то не следует искать другое тело, на которое приложена противодействующая сила. В этом смысле движение под действием сил инерции аналогично движению во внешних силовых полях. Сила инерции является всегда внешней силой по отношению к любой движущейся системе материальных тел.
Пока не осмыслеш голубую цитату, взаимопонимание исключено. Пока.

Твою телегу толкает реальная сила другого тела (человека). Направлена в соответствии со 2ЗН в одну сторону с ускорением. Для выделенного объема жидкости тоже самое - стенка толкает ее к центру, по 2ЗН ускорение тоже направлено к центру. Это обычная сила, не центробежная и не кориолиса (которые направлены от центра). Как только ты вводишь центробежную (в неподвижной СО) - у тебя сразу противоречие со вторым закном ньютона. И синяя цитата относится опять таки к случаю, когда есть центробежная сила, т.е для СО, связанной с вращающимся телом. А это не наш случай. Ты сам взял неподвижную СО и пытаешься натянуть шарик на кактус, вычисляя центробежные силы в ней.

Человек играет роль пружины, a взаимодействие фактически происходит между двумя телами, земля <---> телега. Оба тела получают одинаковые импульсы.

Здесь картина совершенно иная. Частица состоит из атомов, каждый из которых находится под действием центробежной силы. Частица всей массой давит на стенку. Стенка пассивно противодействует этой активной силе. Если дать побольше оборотов и стенка лопнет, то стенка вместе с частицей продолжат свой путь по касательной к окружности, т.e. начнyт удаляться от центра окружности.
На кактус ты пытаешся посадить школьную задачу используя системы отсчёта, искуственно подгоняя их под элементарную задачу.

Угу.
А здесь тоже взаимодействие происходит между двумя телами - жидкость и стенка. Стенка давит на жидкость и та заворачивает по кругу, попутно сопротивляясь.

Ты до сих пор не смог рассчитать полную сумму сил, действующих на выделенный объем жидкости, чтобы не было противоречия со вторым законом Ньютона. А пора бы уже давно. Иначе у тебя просто пустая болтовня.

Ку-ку
Вопрос остаётся пока открытым, но давят друг на друга:
Стенка <---> Частица; С одинаковой силой.

Пустая болтовня как раз у тебя а не у меня. Кому нужны твои центростремительные силы, когда известны центробежные силы. Даже глупцу известно что они равны и противоположно направлены. A тебе это не известно? A если известно, то зачем без конца задаёш этот вопрос???
Это уже воспринемается как демагогия а ещё точнее как провокация.

Не в неподвижной СО. Видимо только глупцы считают, что центробежные силы есть в неподвижной СО. Все физики как то считают по другому. Иначе выходит противоречие со 2м законом Ньютона, что я и показал. А вот ты ничего показать не можешь, а только разводишь одну демагогию про глупцов.

В моих расчётах нет ошибки, кроме той что я не указал что центробежные силы и силы Кориолиса имеют противоположный знак к ускорению. Но этот факт ни как не повлияет на конечный результат моего расчёта, т.e. частица остаётся активной силой a стенка пассивной силой.

Значит противоречие со вторым (не третим) законом Ньютона у нас теперь уже не ошибка? Это нормально?

Вполне нормально когда дело касается центробежных сил.
Вернёмся к ранее рассмотренному случаю с U образной трубкой. Но теперь установим трубку на тележке. Ты согласился что шарик войдя и выйдя из
не подвижной трубки, обменяется с ней силовым импульсом: P = 2mv.
Но если трубка расположена на тележке, а шарики будут поступать один за одним (это наш случай), то тележка начнёт двигаться ускоренно вперёд.
Ускорение шарикoв направлено на зад, а тележка с трубкой движутся вперёд.
Для нашего случая, частица будет дaвить на стенку как и шарик на трубку.

Ах вот оно как. Ну удачи на поприще изобретения альтернативной физики. У меня больше вопросов нет. Это он называет, что придерживается учебника.

Сообщение от Vladimir2
Второй закон Ньютона мною не нарушен. Я много раз указывал, что если отбросить массу из общей формулы и поменять знак на противоположный, то получем ускорение Кориолиса направленное к центру. Твои обвинения, что я нарушил второй закон Ньютона, являются не состоятельными.

Ну да, а если еще проделать кучу левых операций, включая извлечение корня третей степени, то вообще все пучком, да? Вот только второй закон Ньютона имеет четкий вид F=ma, и никаких операций отбрасывания массы и изменения направления ускорение в произвольную сторону в нем нет.