Сколько весит центр Земли.
 

СКОЛЬКО ВЕСИТ ЦЕНТР ЗЕМЛИ.
Впрочем, меня гораздо больше занимает другая мысля (до которой, как водится, НИ ОДИН заторможенный наукообразный НЕ ДОДУМАЛСЯ!):
ядро Земли (и любого другого космического тела) должно находиться в СОСТОЯНИИ СВОЕОБРАЗНОЙ НЕВЕСОМОСТИ--поскольку прилагаемая к нему сила тяготения ВЫШЕЛЕЖАЩИХ слоёв мантии Земли СО ВСЕХ СТОРОН должна быть ОДИНАКОВА!!!
В особо интересном положениии должен быть ЦЕНТР самого земного ядра... Сочетание невесомости и гигантского давления--наверняка должно давать ОСОБЫЙ эффект.
Поэтому воздействие силы тяготения той же Луны (и возникающее при этом гравитационное ускорение)--на ядро Земли должно быть гораздо БОЛЬШЕ, чем на поверхность планеты. На любой атом (точнее-плазму!) в центре Земли--гравитация Луны должна воздействовать примерно так же, как и на атом свободно парящий в состоянии космической невесомости.
Какой простор открывает моя идея для развития теории геотектоники, предсказания землетрясений, для теории строения звёзд и работы их термоядерных глубин...
Уже только то, что орбита движения Луны ЭЛЛИПТИЧЕСКАЯ (с большим отличием афелия от перигелия)--должно оказывать на НЕВЕСОМЫЙ центр Земли громадное ЦИКЛИЧЕСКОЕ ПЕРЕМЕННОЕ воздействие!
А какой эффект должна давать комбинация невесомости и чудовищного давления в центре "чёрной дыры"?!Высоколобые космолухи наверняка НЕ УЧИТЫВАЮТ подобный парадокс в своих расчётах первых миллисекунд "Большого взрыва"!!!
P.S.Помнится, в середине 70-тых годов вдруг задёргались астрономы: наблюдения за Солнцем показали, что рассчитанные теоретиками термоядерные реакции в глубинах Солнца вряд ли возможны.И стандартные теоретические модели Солнца НЕВЕРНЫ...Полагаю, что моя идея даёт выход и из этого научного тупика...
P.P.S. ПАРАДОКСАЛЬНО,но:
в таких условиях равного тяготения со всех сторон вполне можно предположить возникновение в центре Земли (и Луны, И Солнца, и "чёрной дыры") некой полости!!!
Ведь огромное (по теоретическим расчётам!) давление в глубине недр создаётся воздействием СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ--а в центре Земли (и Луны, и Солнца , и "чёрной дыры")она должна равняться нулю!!!
Всех так ПРИДАВИЛА догма--что сила тяжести направлена и увеличивается лишь к центру массы? (то есть к УСЛОВНОЙ УМОЗРИТЕЛЬНОЙ точке--придуманной лишь для УПРОЩЕНИЯ расчётов)
Так эта догма верна ТОЛЬКО на поверхности и над поверхностью Земли!!!
Ползая,аки черви презренные, по поверхности Земли--никто из скудоумных людишек не смог хотя бы МЫСЛЕННО поставить себя в её центр!
P.P.P.S. Момент количества движения Солнца слишком мал в сравнении с суммарным моментом количества движения планет. ОДНАКО: если Солнце представляет из себя громадный пузырь со внутренней полостью--распределение момента количества движения в солнечной системе получает логичное расчётное объяснение!

АД, ВОЗМОЖНО, СУЩЕСТВУЕТ!

И НИКАКИЕ физические законы или результаты опытных измерений НЕ МЕШАЮТ этой полости быть ОГРОМНОЙ по размерам! Собственно,Земля может представлять из себя громадный полый мяч или пузырь космических масштабов с толстой массивной оболочкой!!!
ВДУМАЙТЕСЬ(хотя и немногие современные двуногие зомби на такое способны!): состояние невесомости начинается УЖЕ примерно в 200-х километрах НАД поверхностью Земли! Сила тяготения простирается в принципе в бесконечность--но ОЧЕНЬ быстро становится СЛАБОЙ. А радиус Земли 6370 км!
Ну шевельните же своей единственной ЕЩЁ работающей извилиной (и перестаньте хоть на час думать о бабах, бабках и баттлах!)--СРАВНИТЕ вышеуказанные масштабы расстояний. Земля вполне может быть космическим пузырём с оболочкой толщиной в 2оо или 400 км! И разные полушария этой оболочки ОЧЕНЬ СЛАБО притягивают друг друга! И наблюдаемое на её поверхности гравитационное ускорение свободного падения реально создаётся лишь небольшим СЕГМЕНТОМ этой оболочки!
Расчёты показывают, что при толщине оболочки земного пузыря в 400 километров и средней плотности её вещества равной граниту--получается пустотелая сфера такого же радиуса и с таким же ускорением свободного падения на поверхности как Земля!
Полость внутри планеты должна была образоваться хотя бы в результате действия центробежной силы--ведь поверхность Земли вращается с очень приличной скоростью!Вообще-то, по господствующей теории, первоначально в наидревнейшие времена Земля совершала один оборот вокруг своей оси всего за 6 часов! Можно прикинуть мощь центробежной силы в ту отдалённую эпоху!И в дальнейшем формировавшийся массивный слой оболочки Земли силой своего тяготения должен был постепенно ВЫТЯГИВАТЬ остатки вещества из её (Земли)центральной сферы. Вместо ядра--должна была образоваться полость! Достойное местечко для ада...
Результаты же так называемых сейсмологических "просвечиваний" Земли--невозможно воспринимать всерьёз. Это всего лишь математическая подгонка получаемых наблюдательных измерений--под постоянно меняющиеся спекулятивные теории! Математика как продажная девка--позволяет яйцеголовым наукообразным изощряться как угодно...
"Современные официозные теоретические представления о внутреннем строении Земли являются, если сказать прямо,не более чем предположениями и домыслами"(А.Войцеховский).
Все знания об устройстве земных глубин получены современной наукой лишь из КОСВЕННЫХ НАЗЕМНЫХ источников: сейсмологических, гравиметрических и магнитометрических измерений. Потому и все якобы научные представления о внутреннем устройстве Земли--это всего лишь домыслы, примитивные расчётные теории и умозрительные гипотезы.И моя идея ничуть не хуже всей этой наукообразной шелухи!
Всё-таки же недаром конструктор первых советских атомных реакторов Доллежаль любил говаривать:"Учёные--собачки бывают...А я --инженер!"

Сергей Цимбалюк
независимый исследователь
www.nootelepat.narod.ru
P.S.На высоте 200 километров над поверхностью Земли сила тяготения ничтожна--и поэтому там невесомость.
В центре Земли сила тяготения с любой стороны ОТ ЦЕНТРА очень значительна,но её действие ПАРАЛИЗУЕТСЯ силой тяготения с противоположной стороны--и поэтому там тоже невесомость.
Надо полагать--это два РАЗНЫХ с физической точки зрения состояния невесомости?!!
В соответствии с теорией Эйнштейна : в первом случае "улитка" пространства раскручена; а во втором случае--нечто иное...
Не исключено, что в ТАКОМ ПРОСТРАНСТВЕ взаимно блокирующих полей тяготения--и КВАНТОВЫЕ ПРОЦЕССЫ будут протекать ИНАЧЕ, чем в лабораторных условиях. ДВИЖЕНИЕ элементарных частиц--однозначно должно быть ИНЫМ, нежели на поверхности Земли!
Вдобавок; любое ВНЕШНЕЕ воздействие (тяготения Луны или Солнца) оказывает на этот невесомый центр Земли РЕШАЮЩЕЕ влияние. Как последняя капля--перевешивающая чашу огромных весов!

Типа америку открыл?

Ну и оказывает, я думаю. В чем восторг?

Ну и какой же? Просто сильное давление? Вещество сильно сжато? И так понятно.

Странно, какое может быть состояние невесомости на высоте 200 километров, если на высоте 350 километров ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10 % меньше, чем на поверхности Земли?
О какой невесомости (внешка) идёт речь?
Какая может быть пустотелость внутри?
Даже если представить что изначально в космосе окажется пустотелое тело, то в итоге с такими прочностными характеристиками, из оболочки материал будет выдавливаться внутрь полости, и внутренняя полость вся заполнится.

В какой же НЕВЕСОМОСТИ плавают космонавты-астронавты??!
Или Вы глазам своим НЕ верите--ТОЛЬКО формулам??!

А ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА--БУДЕТ РАСПИРАТЬ ОБОЛОЧКУ!

Чью? Космонавта? :tinysmile_aha_t:

Для того, чтобы Земля проявляла тяготение к своей коре, в ее ядре должна существовать отрицательная масса вещества, это пустота, или антивещество, или антиматерия. Посмотрите на дерево. Оно развивается двумя корнями - земным и воздушным (кроной). Плотность дерева меньше плотности Земли, но больше воздуха. Точно так же можно определить плотность коры, атмосферы, околоземной среды и установить отрицательную плотность ядра Земли.

Какая забавная фантазия :)

Что за звери такие - отрицательная масса, отрицательная плотность?

туктук, ответьте...
 

А ты ** по-физике отрицательную массу не проходил, гидрион?Протона не знаешь, не встречался, не здоровался с ним? Иль после 8 и в техан?

Уважаемый Элохим, будьте пожалуйста по вежливей к собеседнику.

Извините, конечно...
Просто к критикам отношусь уж больно отрицательно!

понятие "абсолютный вакуум" ("пустота") пока еще остается в физике. Масса среды, отличающейся от вакуума абсолютным ее отсутствием, всегда будет обладать положительной массой, в сравнении с отрицательной массой среды абсолютного вакуума. Если удалить из определенного количества пространства всю материю, то получим отрицательную характеристику среды вакуумного пространства. Эта среда будет характеризоваться как "антиматерия". Логика сравнения отличительностей.
Не все, что зубрят в школе является истинным знанием.

еще более забавная фантазия, не имеющая отношения к физике и реальности. :)

Это не фантазия. Это образный примитивизм аксиоматики. Исходит из утверждения логической триады: перемещение среды возможно лишь из среды с избыточной плотностью в среду с недостаточной плотностью, но не наоборот, это аксиома. Причем, перемещение будет принудительным, из-за проявления силы тяготения средой недостаточной плотности для устранения своего недостатка.
Если бы я попросил вас объяснить мне природу тяготения иным аксиоматичным образом, то у вас не нашлось опровержения моему утверждению. Абстракции без образов не удовлетворят моей просьбе.

В фильме "Неуловимые мстители" рассказу "косого" о мертвых на кладбище никто не верит - "брехня...", но он-то их видел...

Это только он думал что видел мёртвых, а на самом деле то это было другое - проделки неуловимых;)
Так же и в жизни может быть, думаешь только то что видишь, а на самом деле ошибаешься.

Однако, он не фантазировал... Вот почему нельзя отвергать то, что не видишь сам. Нельзя отвергать Бога, например, впрочем, атеизм - паразит, кормящийся критикой религии. Исчезнет утверждение о существовании Бога, исчезнет атеизм. Тут, намек на необоснованность утверждения от Z на мое объяснение. Сказав А, договаривай и Б.

Понятно что не фантазировал, но его то правда была не верна.
Это к примеру пролетит непонятный самолёт и кто то заметит и примет за инопланетян, а пилот ещё возьмёт и приколоться решит сказав по громкой связи "Привет землянин".
Этот человек до конца своих дней будет уверен что видел НЛО и никогда не усомниться в их существовании даже когда ему сам этот пилот признается.

Кстати я не атеист, я православный христианин :)

Но, мы же имеем в виду объективизм. Увидев непонятный самолет, да еще с громким приветствием, и вы, и я, улыбнемся, и помашем летчику рукой. Сработает наш опыт, и образование. Другое дело, человек невежественный, некритичный к действительности, примет этот факт по-своему. Помните, как называли паровоз нецивилизованные азиаты в 30-е годы? "Шайтан-арба", а телефон - "узун кулак".
Z - называет мои утверждения фантазией, это тоже, что называть паровоз "шайтан арбой". Как вы думаете? Здесь, он алогичен.

Да не в этом смысле, я в смысле того что человек может ошибаться сам того не ведая, хотя сам будет уверен что прав, будь то вежа или невежа, атеист или верующий.
Я просто привёл пример по Вашему примеру;)

Вспомнил случай один, когда мне было лет 5 меня напугали поздно вечером,
в окно постучали и там чудище.
Напугался я конечно на долгие годы.
Потом мне показывали кто пугал и маску, а всё равно не верил, я уже сам себе возомнил что видел свиноподобное существо с непонятным телом и копытами.
У страха как говорят глаза велики, так же бывает от сильно впечатляюще удивительного.

С чего ты решил, что гравитация - это перемещение среды? Еще 100 с лишним лет назад было экспериментально доказано, что никакой среды нет.

Z, я понимаю, вам сделана институтская прививка от чуши. То есть, вы стерилизованы и вера ваша основана только на научном официозе. Свободомыслие для вас табу. Вы, ведь, начинаете закипать? Верно? Я флегматик, на меня не действуют насмешки, типа Болдецова. Если вам нечем крыть, то не нужно напрягаться, изыскивая стороннее утверждение от какого-либо, богом забытого, научного авторитета. Создайте собственное мнение, тогда поговорим. Мне обрыдло наблюдать за шитьем платья для голого короля, чем занимаются физики. Забыли, что последнее фундаментальное открытие произошло еще в 1928 году (открытие позитрона). Вот и киваете вы на чужие идеи, ваших-то нет!

Зорг, нас тоже пугали в детстве "шишигой" - вывороченного наизнанку тулупом. Все это потом стерлось из памяти. И вспомнилось, с улыбкой, когда мы сами начинали пугать своих детишек, потом открывались, то-то было смеху. Надо было поступить так же и пугающему вас, тогда бы не было длительного страха, шока, стресса. Бессердечно так поступать.

Да человек то не ожидал что я смогу испугаться маски безобидного поросёнка, простоя был маленький и один дома. Да и дело то не в этом,
просто тоже типа примера.

Не выходит из головы - "Еще 100 с лишним лет назад было экспериментально доказано, что никакой среды нет". Удавиться, что ли? Или, "на волю, на волю! в пампасы!" Или, "то ли в избу что ль зайти и запеть с морозу, то взять и помереть от туберкулезу..." Вот обитание есть, а среды-то нетути...

Что то тоже не понятно на счёт среды...
Я имею в виду не день недели :)

Зорг, дети нас потом просили - "поиграем в шишигу". В дальнейшем их уже не пугала неизвестность, у них появлялось любопытство и желание узнать "кто, что, так хочет их напугать". Видишь, какой из меня получился "воспитатель".

Вот вот, а как же будет грустно и обидно когда окажется совершенно всё не так как казалось на первый взгляд, даже в чём ты был уверен на 100%....

Зорг, рано тебе грустить и обижаться, это будет намного позже. Вспомни меня в 2039 году, когда ты сравняешься со мной по возрасту, и с горы лет ты увидишь все по-другому. Свои бывшие незыблемые "истины" окажутся смешными, собственное мнение откристаллизуется, вот тогда, может, и загрустишь... но, не пожалеешь, что прожил человеком на Земле. А сейчас тебя ждет возраст Христа. С каким учением ты придешь к этой дате? А, может, быть это придет к тебе позже? Жизнь прожить - не поле перейти.

Спасибо!
Но я сильно и не грущу :)
Так просто, тоскливо иногда бывает...
Но это тут не будем обсуждать, эта тема не для этого ;)
Вот тут есть предбанник: http://ufo.net.ru/forumdisplay.php?f=55
Там можно выбрать или создать подходящую тему.

Я когда то 5-7 лет занимался изучением альтернативных взглядов на мир, забив на науку, так что твой пост не по адресу. Я уже давно не закипаю, читая такие фантазии, ибо понимаю, что не всем дано понять науку, а поучаствовать в болтовне на тему хочется. Собственное мнение конечно можно состряпать, но будет просто фантазия, не имеющая отношения к реальности. Стоит вспомнить, что наука дала тебе ту железку, с которой ты читаешь и пишешь на этот форум, в отличие от твоих фантазий. Непонимание науки не делает ее неверной. Она прекрасно подтверждается экспериментами и выдает кучу технических устройств. А все эти фантазии годятся разве что как развлечение, вместо фантастических книжек.

Я не занимался поиском альтернативных взглядов. И ничего не "забивал". Этим я сэкономил время на создание логической структуры наименьших пространственных элементов. Как раз, объясняющей память жесткого диска. Я теоретик, не экспериментатор. Вы же видите только экспериментальную науку, основанную на массе опытов, проб и ошибок. Я просил вас дать объяснение природы тяготения, которое я бы смог вставить в учебник для ребят "Естествознание". Но, у вас его нет, поэтому вы оборачиваете разговор в болтовню.
Мне претит ваше хамство, может это и современная манера общения с незнакомым человеком, но, "тыкать" старику, как-то некультурно, невежливо. Однако, желаю вам здравствовать, и всего вам доброго.

пока все твои создания выглядят как забавные фантазии. Чем ты себя убеждаешь, что они якобы имеют отношения к реальности? Я тоже могу генерировать наукообразные тексты вида "наше пространство на самом деле 3.5 мерное, если научиться использовать это свойство, то емкость жестких дисков можно повысить в 1000-5000 раз".

Ты всего лишь изобрел в очередной раз не работающий велосипед, потому что он противоречит реальности. Таких велосипедов в сети пруд пруди.

Оскорбляя меня, вы оскорбляете мою любимую мать. Седую старуху, сидящую на обочине дороги, брошенную своими глупыми и злыми детьми. Когда-то мою мать называли «матерью всех наук»... Может, я помогу ей, поухаживаю за ней, чтобы она набралась сил, и, вновь стала прекрасной мудрой женщиной.
Я понимаю вас, молодость, дерзость к «старым пенькам», хотя сам таким не был. Не то было время. А, в то время были... «Клубы ученых». Оттуда мы, молодые, загорались идеями маститых ученых, предлагавших нам «на растерзание» свои «шарады». Я с большим уважением отношусь к покойному ныне Я.Б. Зельдовичу, «курировавшему» мои попытки создать «Логику отличительности вещей», он даже предложил название «Теория отличительности». Еще подстегнул – «определишь точку, получишь научное уважение». Было это 40 лет назад, но я не кидался в стороны, шел к цели, последовательно прощупывая свой путь. Немало было обдумано, но у меня есть обоснование наименьшего пространственного элемента, а это - та самая "точка", с формой и содержанием. Найдите книжечку Якова Борисовича «Драма идей», сядьте спокойно, и, читайте не торопясь, обдумывая каждое предложение. Сможете ли вы тогда пренебрежительно фыркнуть, «козырнуть» - мол, все это «science fiction»? Не спешите утверждать, что вы знаете «все про все». Вспомните Сократа.

зачем то такой большой бесполезный текст. И нет ответа на мой вопрос.

Большой текст? Наверное, старомоден я. Но вашего вопроса я не вижу. Ответьте по теме - сколько весит "центр" земли? Я утверждаю, что "вес"(?) центра Земли отрицателен "весу" Земли. Плюс, имеющуюся силу земного тяготения.

Мой вопрос был выше - на чем основана уверенность в том, что вес центра именно такой? Я тоже могу сказать, что вес центра к примеру 100500 тонн потому что мерность пространства в центре 3.5. А толку то? Кто прав?

А кто виноват?))))))))

Герцен Александр Иванович :tinysmile_fatgrin_t

Сорри за флуд:tinysmile_hmm_t:

Вообще, на этот вопрос отвечать придется долго и нудно. "Привязать" векторы сил к центрам потенциалов, определить разницу потенциалов взаимодействующих объектов, направление векторов, их составляющую... Нужна обоснованная модель Земли, чтобы что-то начать определять. Я исходил из модели пустотелого ядра земли и ее плотной коры. В этом случае, масса ядра будет отрицательной по отношению к массе коры. Но, представить ядро Земли "железным" для меня это "несуразица" (мой взгляд).

вот и привел бы свои расчеты, а мы посмотрим, обсудим. А просто гнать около научные тексты я тоже могу не хуже :)