философия математики
 

Единственно реальными,являются всего лишь два числа.Это ноль и единица.Все остальные только принадлежат либо к одному,либо к другому,и отображают происходящие в них процессы.

Хм, к какому числу принадлежит число 894723984723189421983?? И какие процессы оно отображает?

Ну,судя по вопросу тебе это еще рановато.А учитывая душевное здоровье,думаю нужно ли вообще?

Да лалдно, ответь. Это же инетресно не только мне, но и другим участникам форума. Глядишь, народ потянется к дискуссии.

Ну так какие процессы отображает данное число?

Раз уж так сложно, то давай возьмем число попроще - 54. Какие процессы отображает это число?

Вопрос первоклассника,требующего разъяснить теорему Ферма.Все должно идти по порядку.И всему свое время.

Слив засчитан.

Ты самое главное особенно не возбуждайся.Сейчас весна,время обострений.Постарайся не загружать мозг.

Не оправдывайся. Нужно уметь проигрывать. Ты мужчина или кто?

Я и не собирался с тобой играть.Какие игры?Беспокойство за здоровье,вот и все.

Ты даже не смог ответить на элементарные вопросы. Сам придумал какой-то бред про числа и толкаешь его на форумах.:tinysmile_fatgrin_t

Абсолютно не правильно.Ноль и единица ,отображают динамику развития основных этапов формирования чего либо.В начале,ноль как граница,предел формирования.Мы начинаем его заполнять своей логикой.Если все удачно,и мы получили логику с потенциалом,то ноль,оставаясь началом,начинает развиваться, мы получаем единицу как этап развития.Сколько бы не было этих этапов,это все равно будет единица.0,1 1 10 100 ну и так дальше.А что касается добра и зла,то все мы знаем из математики что ноль нейтрален,а вот единица может быть как положительная,так и отрицательная.Ну приблизительно где то так.Вообще то здесь нужен целый трактат.Давайте ребята чуть позже.

Ща он придумает что там с числами и продолжит. :tinysmile_fatgrin_t

Скучный ты Gidrioша, и не интересный.Вот прекратишь пародировать Википедию,выдашь что ни будь лично осмысленное,сразу увидишь как повысится интерес к твоей персоне.А пока,увы.

Пока ничего осмысленного ты не придумал.

Зачем придумывать то что и так существует?Логику придумать не возможно.Она просто есть.Ее надо только увидеть и осознать.Да,еще один существенный момент;Логика приемлет только Творчество,во всех других случаях она существует только по своим законам.

Ты так и не объяснил почему именно ноль и единица являются единственно реальными числами и какие процессы они отображают. И какие процессы отображает число 894723984723189421983.

Но ты и не ответишь потому что сам не знаешь. Это нормально в принципе для выдумщиков - не обдумывать детали.

Тебе,Gidriоша,я вообще ни чего не должен,и объяснять ни чего не собираюсь.Ты и логика,вещи не совместимые.Я на твоем месте задумался бы о другом.Что ты будешь делать,когда я постепенно подведу тебя к моменту,когда ты сам(заметь,сам,без всяких доказательств)осознаешь,что ты из себя представляешь?Можешь поверить на слово,это не так сложно.

Я весь в предвкушении.:tinysmile_fatgrin_t

А если серьзно, то на самом деле очень смешно слышать нравоучения от человека, который и русский язык толком не знает. Не говоря уже о логике.

Эх,Gidriоша,ты все больше меня огорчаешь.Хотя бы начал как то аргументировать свои изречения.Попробуй их все перечитать.Печальная картина вырисовывается.На лицо все симптомы интеллектуальной импотенции,причем ее хронической формы.Давай ка я тебе набросаю шаблончик-шпаргалку,что бы ты имел хоть какое то представление,как ведется нормальный диалог.Выглядит это приблизительно так;"Я такой то,считаю так-то и так-то,потому что это следует из того-то."Именно по такой схеме, нормальные люди,строят как вопросы,так и ответы.И причем не важно,на сколько утверждение соответствует истине.Важно другое,человек развивает логику,а вместе с ней и свой интеллект.Это нормальный процесс развития логики,и он элементарен,логично-не логично.Если логично,идем дальше,если нет,ищем другую комбинацию.Тебе же,Gidrioша,могу добавить следующее;я могу ответить практически на любой твой вопрос,но при одном условии,ты отвечаешь на два моих.Будешь готов,дай знать.А пока,я буду вести повествование так как считаю нужным.Продолжение следует...

Нет, диалог ведется так: если ты выдвинул какую-то идею, то должен обосновать ее. У нее должна быть какая-то научная ценность. И она должна опираться на реальные факты.

После этого идея проходит проверку критикой. Чем я собственно и занимаюсь, применяя самый простейший метод критики - доведение до абсурда в рамках твоей же идеи.

Доведение до абсурда — прием в споре, заключающийся в том, что оспариваемый аргумент усиливается до такой степени, что оказывается заведомо ложным или неприемлемым. Вся суть в том, что на самом деле почти во всех случаях существует несколько альтернатив отстаиваемому тезису, а спорщик намеренно заостряет самую бредовую из них, на фоне которой отстаиваемый им аргумент сияет аки поручик Ржевский в белом мундире на фоне стен Кремля...

Объяснение

Допустим, нужно доказать довольно спорный тезис «Нажираться водкой хорошо».
Выводим все альтернативы данному тезису (пить водку, но немного; пить иные напитки; не пить вообще; употреблять легкие вещества; употреблять тяжелые вещества и т. д.).
Выбираем из них наименее приемлемую (употреблять наркотики).
Противопоставляем ее нашему тезису.
На выходе получаем: «Нажираться водкой — хорошо! Что, вы не согласны? Так что, лучше героином по вене двигаться?»

Примеры

Коммунистический: «Вы против СССР, КПСС, Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина? Что, лучше быть в рабстве у буржуев?»
Либерастический: «Вам не всё нравится в ельцинских реформах? Может, миллиард расстрелянных лично Сталиным вам по душе будет?»
Поцреотический: «Или мочить всех чурок — или Москва превратится в аул!»
Религиозный: «Или 100 % будет обращено в нашу истинную религию — или настанет трэш, угар и содомия, и конец света в итоге!»
Атеистический: «Или 100 % станет атеистами, или не сегодня-завтра вернется мрачное средневековье, и на каждой площади запылают костры инквизиции!»
Феминистский: «Вы против феминизма? Что нам, быть босыми, беременными и на кухне?»
Антисемитский: «Не бить жидов? Ога, лучше давайте главного раввина в президенты выберем!»
Еврейский: «Ви шо, таки пготив ввода изгаильских войск в Палестину? Так ви шо, за холокост и газенвагены?»
Сторонников наркотиков: «Вы против легалайза дудки? Может, еще чай и кофе запретим?»
Противников наркотиков: «Вы за легалайз дудки? Так они все колоться сразу начнут!»
Трезвенников: «Вы за свободную продажу водки? Может, героином торговать еще будем?»

И так далее, в любом споре на любую тему, в поддержку тезисов любой бредовости.

Не равные условия. Для начала вопросы представь. Я свой уже предоставил. А потом посмотрим.

На сколько я понял, ты готов задавать вопросы?Ну чтож ,тогда слушай мои. Вопросы достаточно легкие.Для начала первый;ответь пожалуйста,какой из грехов,в христианстве,является единственным не прощаемым.Вопрос чисто принципиальный.Мне просто надо это услышать от тебя,не более.Ответишь на этот-будет и второй,не переживай,такой же легкий.

[Смотри что получается. Правила ведения диалогов,споров,диспутов,так сказать протокол,хоть и являются не гласными,но их придерживается подавляющее большинство.Они вырабатывались на протяжении веков.И тут находится кто то,кто заявляет;"Ребята,меня ваши правила не устраивают,у меня свои собственные.Я вам выдаю абсурд,а вы обязаны этот абсурд опровергнуть."Согласись,даже просто попытка это сделать выглядит абсурдной.

Хула на Святого Духа.

Я не знаю зачем ты придумал свои правила.

Ты не поверишь,но я вообще ни чего придумывать не умею.Я могу лишь комбинировать то что уже сложилось.Все что логично,то и есть правило.Я так и не понял,мы продолжаем или нет?

Ну что-же,я всегда уважал здравый смысл.В таком случае, продолжим спокойно и по порядку, но несколько позже.

Не вижу уже смысла. =/

Ну все правильно.Ты и не должен был его видеть.Ты самоопределился как абсурд.Твоя задача, пытаться этот самый абсурд пристроить в логику.А для этого вовсе не обязательно видеть смысл.Ты прекрасный наглядный пример.Этим,можно так сказать, и ценен.

Не льсти себе. Мне не хочется тратить время на твой абсурд. Никто, кроме тебя, в твой абсурд не верит и не исповедует, о "великий "логик.:tinysmile_fatgrin_t

Все идет так как должно идти,и меня это устраивает.

Пока перерыв в теме,предлагаю также определить для себя;что есть числа?С этого я продолжу.

Да никто не будет обсуждать. Форум то мертвый.

Я не для обсуждений излагаю.Мое дело изложить,а там хоть и не расцветай.

А для чего? Запечатлить свои замечательные оригинальные мысли на скрижалях мертвого форума?:tinysmile_fatgrin_t

Это такие штуки с помощью которых люди всё усложняют и запутывают, я думаю первоначально они не были нужны.

Не согласен.Числа,как и слова,просто необходимы для восприятия окружающего.Я три темы буду развивать равномерно,и постараюсь что бы все упростилось и распуталось.

Они нужны для жизни в том мире, который стал теперь наш. Но он не был таким, и он отнюдь не современный, он деградирует. Наверное, сложно понять, что технический прогресс может вести к деградации, раньше мы были сильнее и могли делать то, что сейчас для нас стало закрыто. Слова и числа может как раз и были первыми шагами к сегодняшней ситуации.

Например? О_о?
конечо, почти никто сейчас не умеет разжигать огонь с помощью кремния, но разве это делало нас сильнее?

Слова и числа,еще, до конца не осмысленные понятия.Как логические схемы,они существовали задолго до слова мы и слова я.Обратитесь к Библии,вначале было все таки слово,а потом уже все остальное.Человеческий разум,со своим появлением,начал искать осмысление этим процессам.Что касается сегодняшней ситуации,то любой процесс имеет как минимум два пути;положительное развитие и отрицательное,то есть деградацию.На данный момент,процесс пока еще нейтрален.