Теория относительности и 4хмерное пространство-время
 

Вот недавно еще раз сходил на сайт relativity.ru что несколько изменило мое представление о 4х мерном пространстве времени (далее 4ПВ) согласно этой ТО. Я нашел ошибку в своих представлениях. Как то раньше всегда представлял, что 4ПВ - это набор 3хмерных проекций, которые всегда и для всех четко определены и одинаковы, как кадры на кинопленке. А тут еще раз почитал и понял, что эти самые кадры-срезы-проекции - они для каждого наблюдателя будут своими. И все из за того, что время и понятие одновременности для каждого наблюдателя свое. Т.е. смотрим из одной системы - 4ПВ разбивается на один набор проекций-срезов. Смотрим из другой системы отсчета - уже имеем другой набор проекций, который будет находится под углом к первому. И все из за относительности одновременности.

Как известно 4ПВ в ТО представляет собой многообразие (этим термином математики называют все виды пространств любых размерностей). По теории гравитация - это искривление этого многообразия. Иногда можно услышать что искривление поверхности размерности N требует введения пространства размерности N+1. И якобы тут нестыковка, т.к. ТО не рассматривает 5ти мерных пространств. На самом деле в математике при рассмотрении свойств многообразий оказывается прекрасно можно обойтись без пространств большей размерности. Т.е. Отдельно существуют признаки искривления многообразий самих в себе, и отдельно признаки, связанные с вложением многообразия в пространство большей размерности. Вот такие дела.

На good73.net есть интересное видио рядом с этой темой. Анизотропный мир. (http://good73.net/details.php?id=32605)

Описание фильма:
Как устроен наш Мир? Почему важны не вещи, а принципы симметрий? Откуда берутся истоки непостижимой эффективности математики в естественных науках? Есть ли научные подтверждения идее Пифагора, что
все сущее - числа? Этими и другими вопросами задаются авторы научно-популярного фильма "Анизотропный мир".

В фильме представлены точки зрения профессиональных физиков, объединенных желанием найти естественные расширения теории относительности Эйнштейна, не входящие с ней в концептуальные противоречия, но дающие возможность описать самые новейшие астрофизические наблюдения.
Решение поставленной задачи они пытаются искать в направлении замены обычной геометрии пространства-времени на финслерову, в которой, образно говоря, теорема Пифагора связывает не квадраты, а четвертые степени расстояний, что приводит к различиям свойств нашего мира по разным направлениям - к его анизотропии.

В некотором смысле, это продолжение фильма "Геометрия вселенной с разных точек зрения", а также популярное изложение исследований, с частью которых можно познакомится на сайтах: www.polynumbers.ru + www.hyper-complex.ru

соевтую посмотреть

О четырехмерном пространстве
 

Вот уже более 20 лет научные сообщения физиков начинаются с фразы: "Мы работаем в трехмерном евклидовом пространстве". Иначе этого физика слушать не будут. А конфигурационных пространств можно напридумывать сколько угодно и с любой размерностью.

Тут важно понять, что возможно трехмерное евклидово пространство это частный случай для законов, которые властвуют во вселенной, и присущи только нашей галактике или сектору вселенной. А с помощью закономерностей выведенных из частного случая не удастся понять и обьяснить некоторые явления, которые мы наблюдаем. Вот поэтому и возникают теории о многомерности пространства. Законы физики тоже не раз переписывались и в них вносились поправки. Так что и эти теории тоже имеют право на существование.

Бред.

Зачем придумывать пространства с разными конфигурациями? Мир то один, природа одна, голов много!! Законы ни один не совершенен, а допускаются они потому что их допускают в действительность.

Допускается это потому, что не могут обьяснить то, что видят в свои телескопы и прочее оборудование для исследования дальнего космоса. Делают предположения и пытаются их обьяснить и доказать. Так были выведены все законы физики. Мне интересно почему вы против этих теорий? Вы физик? Много знаете?

Нет, и не буду, может я и неправильно думаю, но это моё право:) А почему не видят? Может телескоп другой стороной перевернуть? Ведь если в одном пространстве трёхмерном предмет падает, допустим, по своему, то в другом, четырёхмерном он будет падать по-другому, сравните аналогично плоскость и трёхмерное пространство, круг не может выкатиться из двухмерного пространства, а мы его видеть можем, так может тогда из четырёхмерных систем видно нас, а нам из нет?;) С чего это вдруг нам позволится выпрыгнуть на свои измерения?:)

Нам из конечно нет :) Мы не видим весь 4х мерный мир, иначе видели бы кроме настоящего еще и прошлое с будущим

ой с нашими теперешними знаниями и 10 мерное пространство уже никого неволнует

Еще как волнует. Теория струн оперирует в одном из своих вариантов как раз 10 измерениями пространства.

Не плохо было бы еще и перечислить все 10 критериев определения измерений.

Какие еще 10 критериев определения измерений? Речь про 10 измерений, а не их критерии.

Вообще то,для измерения чего либо многогранного и многомерного,используют комплекс измерений,которые подбирают по определенным критериям,чтобы результаты составили логическую картину исследуемого объекта.Ну, если с критериями беда,то можно хотя бы просто озвучить измерения?

Число критериев тут никак не связано с числом измерений. Число измерений подбирается так, чтобы объяснить как можно больше явлений (в идела все) нашего реального мира. Если для объяснения всех явлений подходит 100500 мерное пространство, значит его и будут использовать, как наиболее универсальное и объясняющее устройство мира. Но в то же время не запрещено для чисто практических целей использовать и более простые теории с меньшим числом измерений, если по ним проще выполнять вычисления по определенным (не всем) явлениям.

Первыми критериями тут были электромагнитные явления. Обнаружили, что они (в частности свет) ведут себя несколько иначе, чем считали до этого. Оказалось, что эти явления можно описать как элементы четырехмерного пространства-времени, а в трехмерном они описываются как то плохо и не выстраиваются в согласованную теорию. Зато если э/м явления рассмотреть как элементы четырехмерного пространства-времени, то все складывается в согласованную теорию и даже выдало некие предсказания, которые позже с успехом подтвердились в экспериментах. После чего уже все явления перенесли в 4д пространство-время и оказалось, что они туда вписываются даже лучше, чем в 3д, т.к. в 3д в том числе были некоторые проблемы и с обычными (не э/м) явлениями (например движение Меркурия).

Откуда полезли еще более высокие измерения? По скольку текущая теория на основе 4х измерений все таки описывает еще не все явления (хотя и намного больше, чем теория трех измерений), усиленно пытаются подобрать теорию, которая бы все таки включила все явления. Вот и лезут 5, 10 и даже больше измерений.

Т.е. если я правильно понял,все измерения связаны со временем и пространством?Тогда позвольте узнать,как быть с недавним заявлением целого ряда физиков о том что времени не существует вообще?

Как то не совсем правильно вы поняли. В 4х мерном пространстве-времени есть временное измерение и есть пространственные. Но вот почему сделано именно объединение - потому что каждый наблюдатель оси этих измерений строит самостоятельно и так получается, что два разных наблюдателя получают оси, которые не параллельны.

Насчет заявления - давайте сюда заявления, посмотрим для начала кто и что сказал.