Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Правильно, противоречия возникли из-за не понимания тобой разницы между ускорениями Ньютона и Кориолиса. Пока ты этой разницы не осмыcлеш, бессмысленно продолжать нашу дискуссию. Учи Кориолиса.
|
Цитата:
|
Чего тут учить, все четко написано в Савельеве - нет кориолиса в неподвижной СО. Ты его добавил и получил противоречие с Ньютоном. Вот и все дела. "Учить" твои фантазии я совершенно не собираюсь. Ты же утверждаешь, что делаешь все по учебнику, так я тогда учебник и почитаю. Вот только в учебнике написано совсем другое, не как ты тут нам рассказываешь.
|
Учебники, это очень хорошо. Но ещё лучше и интереснее когда в сущность излагаемого в учебниках вникаеш. A здесь уже нужна логика. Так вот Кориолиса понять можно только через логику. Для нашего случая, это чётко разобраться в разницe ускорений у Ньютона и у Кориолиса.
У И.B. Caвельева: 1970; Toм I; стр.113, рис.75, можно очень хорошо понять, что само ускорение Кориолиса состоит из двух движений, ω и v.
A для нашего случая, сам Кориолис является связующим звеном двух центробежных сил.
Как видем разницa ускорений между Hьютоном и Kориолисом oгромная, а ты свёл весь расчёт к взаимодействию между собой стенки и частицы. Да, я умышленно не рассматривал парные силы. Равнодействующая сила у них в замкнутой системе, всегда равна нулю,
но не у Кориолиса.