Цитата:
|
Ускорения Кориолиса совсем другие чем у Ньютона.
|
Совсем другие? Т.е. новая физика, не как в учебнике? Значит заявление, что все сделано по учебнику было липовым. Тогда твоя "теория"/"гипотеза" - просто фантазия, которая никому не нужна (ну кроме таких же фантазеров). Т.к. законы Ньютона многократно подтверждены опытом, а твоя "гипотеза" - просто голословное заявление, что Ньютон как бы не работает. Чем то напоминает ситуацию, когда все знают, что 2+3=5 и это проверено на практике (взяли 2 предмета потом еще 3, посчитали результат - 5). И тут вылазишь ты и заявляешь - "нет товарищи, у меня есть гипотеза, что 2+3=7, пока это еще никто не опроверг, и по этой гипотезе можно построить уфо."
При этом никаких практических проверок того, что 2+3=7, у тебя, ясное дело, нет.
Цитата:
|
Это пока гипотеза, которую пока ни кому не удалось опровергнуть... Физика старая, a подходы и решения новые.
|
Никому такая "гипотеза" не нужна. Есть работающая механика Ньютона, и вдруг появляется какая то невнятная "гипотеза", которая противоречит _работающей_ теории. Вот прям счас все кинулись переписывать физику. Опровергнулась она легко, как только вылезло противоречие со вторым законом Ньютона, поэтому это не "старая физика", а тупо ее противоречие. Короче пример выше с 2+3.