Пример с фигуристкой не корректен, т.к. там как раз таки инерционный момент не меняется, а остаётся постоянным - и угловое ускорение/торможение это как раз эффект сохранения импульса. Там буквально даже ни какого ускорения и замедления нет, ибо линейная скорость остаётся одинаковой, а что бы линейная скорость оставалась одинаковой при разных радиусах - меняется угловая скорость.
Я же пытаюсь это рассмотреть с типичной математико-геометрической точки зрения. Раз уж центробежную силу рассчитывают с простейшей математико-геометрической точки зрения, то и вторую часть уравнения тоже нужно рассчитывать так-же. Но что мы видим - показали только центробежную силу, т.е. одну часть уравнения, а про вторую часть вообще забыли - рассчёт силы кореолиса, которая направлена строго против силы центробежной. Это, блин, простая геометрия, и здесь не нужны какие-либо особые взгляды на глубинные, "субатомные законы гравитации".
Мой изначальный тезис остаётся в силе - адепты инерционных двигателей забывают в своих теоретических рассчётах о силе кореолиса (тоже кстати инерционной по своей природе).
Так что когда покажут обе части уравнения, и если между ними будет дисбаланс, тогда и посмотрим, может действительно работает. А если дисбаланса нет, то и суммарный импульс равен 0. Всё просто.
Если рассчитывать по честному, то это должны быть два векторных интеграла по окружности, а не показатели силы в крайних точках. Эти два векторных интеграла дадут два вектора силы, направленных противоположно, один по предполагаемому вектору тяги, второй направлен строго на против - и если длина векторов окажется разной, значит какая то тяга всё-же есть, если одинаковой то ни какой тяги суммарно нет.