Показать сообщение отдельно
Старый 24.02.2014, 15:08   #64
_Z_
Скептик
 
Регистрация: 26.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 806
Вес репутации: 25
_Z_ На 1 уровне_Z_ На 1 уровне
Отправить сообщение для _Z_ с помощью ICQ 99231037
По умолчанию

Обе ссылки совершенно не имеют научного обоснования. Просто газетная статья, которая никак не тянет на научную. Мало ли что там журналисты понаписали для поднятия рейтинга своей газеты.

Прошу не путать науку и упоминание в газете "ученые выяснили", "ученые доказали", "ученые обнаружили". Вы бы еще канал ТНТ вспомнили с его "учеными".

Скорее всего статья преследует цель скрытой рекламы "чудо устройства". Особенно настораживает: "Недавно (по многочисленным просьбам) была введена новая услуга – обращение к устройству в режиме On-Line. К слову и по цене намного дешевле."

Для того, чтобы хоть чуть чуть иметь право подключать сюда слова "наука", нужно хотя бы точно назвать, кто из ученых, когда и где сделал "открытие", что конкретно делали, где опубликовали свои результаты.

Повторю свою позицию. Я не против непознанного, но жестко отношусь, когда появляются ссылки на науку, которая якобы что то там доказала, открыла и т.п. В свое время был большим любителем непознанного, и решил начать разбираться в упоминания науки в статьях про аномальщину. Ну всякие "параллельные миры", третьи/четвертые измерения и т.д. Авторы очень любят ссылаться при этом на науку. В итоге после подробного разбора определенных научных понятий обнаружилось, что авторы аномальщины понятия не имеют о научном значении употребляемых терминов. С этого момента я очень скептически отношусь к непознанному. Т.е. интересуюсь, но без фанатизма и гораздо более обстоятельно подхожу к этому вопросу. И уж если вижу упоминание науки, то сразу же иду разбираться, действительно ли в вопросе есть наука или очередная фантазия автора. Обычно встречаю фантазии.
_Z_ вне форума   Ответить с цитированием