Показать сообщение отдельно
Старый 24.10.2010, 20:55   #369
_Z_
Скептик
 
Регистрация: 26.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 817
Вес репутации: 21
_Z_ На 1 уровне_Z_ На 1 уровне
Отправить сообщение для _Z_ с помощью ICQ 99231037
По умолчанию

Цитата:
Обе Кориолисовые силы, как для радиаьного так и для окружного движения, имеют один закон: Сила Кориолиса направлена в одну сторону, а ускорение в противоположную.
В учебнике есть переход из неподвижной СО в ускоренную. Ускорение берется в неподвижной СО, и через умножение на -m получается инерциальная сила в ускоренной (а не полная сумма сил, которая фигурирует во 2м ЗН). Только причем тут второй закон Ньютона? Не причем. Тот пример, что ты ткнул для радиального движения и не имеет отношения ко второму закону Ньютона, в котором рассматриваются 1) полная сумма сил 2) в одной и той же СО. Поэтому твое утверждение - лажа.

Цитата:
A это разве не полная сумма сил:
Выделем частицу жидкости в трубке, и определим какие центробежные силы действуют на неё:
Fц = m/R * (u+v)² = m/R * (u²+2uv+v²)
Ты утверждаешь что полная. Тогда причем тут
Цитата:
Fк = 2m [ v'ω ] Эта как раз та сила, которая и создаёт разбаланс сил в системе.
?
Я то про полную спрашиваю. Наверное отвечать надо на то, что тебя спрашивают, а не как политики - лишь бы выгодно звучало. Поэтому ответ тоже мимо темы.

Цитата:
Какой и чей ответ?
Твой ответ на мое резонное замечание, что у тебя не выполняется 2й заон Ньютона. Этот ответ вообще не в теме по вышеуказанным причинам. У тебя движение по окружности, а в ссылке - радиальное. В ссылке рассматривается переход из одной СО в другую, а не второй закон Ньютона, а ты пытаешься выдать это за второй закон Ньютона.

Цитата:
Наоборот. Кориолис Ньютону не подчиняется.
Повторяешься. До сих пор не смог ткнуть в учебник для подтверждения своих слов, а только фантазируешь. Все попытки ткнуть только подтверждают, что тебе еще вникать и вникать в учебник.
_Z_ вне форума   Ответить с цитированием