Показать сообщение отдельно
Старый 24.01.2019, 09:22   #49
BlackCat
Заинтересованный
 
Регистрация: 21.01.2019
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 63
Вес репутации: 6
BlackCat Новичок
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
А если попытаться подумать и почитать внимательно? Общее содержание примесей в "химически чистом железе" в целом 0.16 процентов. То есть это сумма всех примесей. Теперь считаем примеси в Делийской колонне..
0,08+0,046+0,06+0,114+0,032=0,332% примесей по сравнению с 0,16% примесей в химически чистом железе.
Я написал
Что не так у меня с математикой? Если от 0,16% содержания примесей в чистом железе отнять содержание фосфора % 0,114 в колонне, то на остальные примеси остается просто пшик!
В итоге эта колонна (0,332%)в 2 раза грязнее по примесям чем современное химически чистое железо(0,16%), для получения которого нужны современные технологии! А это большая разница. Принципиальная. Тем более что состав разный.
Точнее 0,278% примесей, да. По вики. Однако, по документу R. Balasubramaniam / Corrosion Science 42 можно сделать вывод о том, что состав в принципе разнится по столбу, где то примесей еще больше, но при этом пленка оксида железа присутствует практически везде, то есть видимо массив был обработан целенаправленно. Следы ковки так же не присутствуют. Если бы были крицы, то бы ли бы и явные следы ковки. Итого получается, что колонну делали монолитом, а это невозможно без полного расплава руды, расплав же, соответственно, вызовет добавление примесей, которых в железе колонные не наблюдается.

...С одной стороны оказывается, что металл соответствует примерно той степени чистоты, с помощью которого получали железо на самой ранней стадии освоения железа. Это та стадия, когда руда восстанавливалась не плавясь и не давая сплава с углеродом. Она определялась тем, что не было возможности достичь более высоких температур при которых наступает реакция с углеродом. Но если не могли достичь таких температур, то естественно не могли достичь и более высоких темпратур необходимых для плавления чистого железа. Обработка столь чистого железа в то время велась исключительно проковкой. Как и с технологией строительства пирамид, легко можно допустить, что всё племя в течении 100 лет только тем и занималось, что истребляло окружающий лес на древесный уголь и ковало, ковало, ковало. Но признаков ковки в колонне не присутствует.
В таком случае должна была быть возможность получать более высокие температуры, хотя для этого нужны уже устройства, почти похожие на современную доменную печь. Но в таком случае с таким восстановителем автоматом попадаем на чугун, со всеми вытекающими последующими процессами.
Это значит, что необходимо наблюдать руины древних металлургических заводов, коих нет. И что вся эта высокая, относительно, технология, которую не разработать у костра, была сделана лишь для производства одной колонны.
На этих противоречиях и остановились все исследователи колонны. Оказалось проще закрыть глаза на возможные реальные версии, а отдали это на откуп случайных толкователей и туриндустрии.

В общем да, отчасти согласен с вами, но не закрытые вопросы точно есть.
BlackCat вне форума   Ответить с цитированием