Показать сообщение отдельно
Старый 23.04.2014, 20:42   #48
_Z_
Скептик
 
Регистрация: 26.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 817
Вес репутации: 21
_Z_ На 1 уровне_Z_ На 1 уровне
Отправить сообщение для _Z_ с помощью ICQ 99231037
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
1. Никто и не говорил о том что нефть станет не нужна, только вот если сейчас чтобы обеспечить все потребности нужно, образно говоря, 100 скважин, то если топливом станет вода нужно будет 20 скважин...
Только если использовать воду (а точнее водород в молекуле воды) в качестве ядерного топлива. Обычные химические реакции энергии из из воды не выделят. Т.к. вода уже есть продукт выделения энергии (сгорания водорода).
Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
И то же самое с углем и газом....Не все кто добывает нефть уголь и газ останутся без работы, но больше половины это точно, а так же больше половины различных смежных отраслей, а это и есть те самые миллионы о которых я говорил.
Если вдруг откроют технологию добычи энергии, которая выгоднее чем нефть и газ, ее сразу же возьмут на вооружение те же владельцы нефти и газа. Зачем им терять деньги на более дорогую технологию?
Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
2.Чтобы зарядить аккумулятор, нужна электроэнергия, которую получают как раз сжигаю нефть, уголь и газ... То есть владелец электромобиля покупает те же самые энергоносители, только, так сказать, в другой форме переработки. В случае с паровозами, то тут еще проще: тот кто раньше продавал уголь, пробурил скважину и стал продавать нефть дальше зарабатывая много денег. В случае с водой это не получится, слишком ее много и она слишком доступна. Пробурить скважину, переработать нефть в топливо может не каждый, а вот набрать в реке воды и отфильтровать под силу почти любому...
Ну так вперед за водой. Что то не вижу толп у рек
Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
3.Суть резонанса как раз и заключается в том чтобы достичь такого же эффекта как и при значительных энергозатратах тратя намного меньше энергии за счет того чтобы подавать усилие только тогда когда это наиболее эффективно. Да, при начале процесса затраты энергии одинаковы, но потом... Одно дело когда ты в нужный момент прилагаешь небольшое усилие подталкивая качели, другое когда ты постоянно за них держишься за них сопровождая туда сюда прилагая силу непрерывно..
Однако явление резонанса совсем не нарушает закон сохранения энергии и не позволяет добывать энергию из пустоты.
Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
4. "Ячейка Меера" не имеет ничего общего с вечным двигателем. она просто дает возможность использовать в качестве топлива воду.
Поясню: ячейка производит не чистый водород, а гремучий газ(смесь кислорода и водорода) который горит, подчеркиваю, в АТМОСФЕРЕ выделяя большое количество тепла (то есть пригоден для питания ДВС). Для создания ВД система должна быть полностью замкнута: вода должна разложиться на кислород и водород не потеряв ни молекулы, сгореть (выделив энергию) без участия других веществ (газов) снова сконденсироваться в воду и пойти на второй круг... Это как раз и не возможно, и потери при расщеплении есть, и для горения атмосферный воздух нужен.Тут не халявная энергия, а халявное топливо (как если бы у нас в реках бензин тек).
Разложение воды на водород и кислород требует энергии не меньше, чем сгорание этого же кол-ва водорода и кислорода. Поэтому сделать этот процесс выгодным не получится.
Цитата:
Сообщение от Hunter Посмотреть сообщение
А по поводу военных... Ты знаешь какие они используют разработки? И естественно, если они и будут для себя использовать разработку угрожающую мировой экономике я думаю об этом 100% никто не узнает...
Они используют вполне обычные технологии, которые подчиняются всем известным законам физики. У военных нет каких то военных научных институтов с военными учеными. Они пользуются разработками гражданских ученых, т.к. сначала что то разрабатывают в гражданских университетах, а потом может быть эту разработку будут использовать военные.
_Z_ вне форума   Ответить с цитированием