Показать сообщение отдельно
Старый 25.04.2014, 11:22   #8
progmachine
Супер - Модератор
 
Аватар для progmachine
 
Регистрация: 24.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 709
Вес репутации: 24
progmachine На 2 уровнеprogmachine На 2 уровне
Отправить сообщение для progmachine с помощью ICQ 335744980 Отправить сообщение для progmachine с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
...
Закон сохранения энергии - это не просто эмпирическое правило, которое кто-то придумал. Он подтверждается всегда. Исключений не известно.
Это не значит, что исключений нет. Так что проверять его на прочность нужно каждый раз, а не отмахиваться со словами "Это не может быть, потому что не может быть вовсе!".
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
Но какое отношение к этому закону имеет указанная статья?
Ни какого, просто как пример того, что отфрезерованное сознание часто не в состоянии отступить в сторону от общепринятых догм и обнаружить что-то новое.
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
Однако - *возвращаясь к нашим баранам*.. Вся суть в том, что Фоменко и Носович как раз НЕ ткнули ученых носом. Это именно их ткнули.. в собственное невежество. Например - в Новгороде существует огромный культурный археологический слой. Толщина его - не один метр. В нем находят берестяные грамоты, предметы обихода. Следуя логике новоявленных историков - Романовы должны были бы переместить миллионы кубометров грунта для подделки истории. Боюсь, что от города ничего бы не осталось..
Радиоуглеродный анализ как раз полностью подтвердил свою состоятельность. Он был неоднократно проверен другими методами..
Этих *историков* просто *раскатали* остальные ученые - лингвисты, филологи, физики, астрономы. Даже доказали, что многие их выводы основаны на элементарной подтасовке фактов. Увы и ах - но сенсации не состоялось. Вопрос закрыт окончательно.
Очень часто, что бы солгать, не обязательно всё утаить или полностью сфальсифицировать. Достаточно прокомментировать под нужным углом.
Фильтр фактов в научном мире работает не менее исправно чем цензура, при чём работает автоматически без какого либо надзорного органа, просто из-за нежелания учёных "уронить свою репутацию", рассказывая факты не укладывающиеся в официальную трактовку, заложенную основателями современной науки, образ которых забронзовел, а трактовка стала догмой. Все люди, и учёные в том числе, как бы они не дули щёки по поводу своей беспристрастности, всегда впадают в предрассудки, а если чего-то не в состоянии понять, то просто гневно и агрессивно отрицают. Например учёные гуманитарии ни чего не смыслят в технических науках, и не в состоянии осознать, что ошибаются, когда например рассуждают о том, как строились некоторые древние сооружения, или о том, как люди научились выплавлять металлы. В серии фильмов "Запретные темы истории" это наглядно показано, и очевидно, если есть хоть капля технического образования.
progmachine вне форума   Ответить с цитированием