Тема: Магия)...
Показать сообщение отдельно
Старый 27.08.2009, 14:28   #134
progmachine
Супер - Модератор
 
Аватар для progmachine
 
Регистрация: 24.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 726
Вес репутации: 20
progmachine На 2 уровнеprogmachine На 2 уровне
Отправить сообщение для progmachine с помощью ICQ 335744980 Отправить сообщение для progmachine с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gidrion Посмотреть сообщение
Знаете-ли, единичные случаи как-то "не очень" коррелируют с истреблением миллионов. Или утверждаешь что они все себя сами сжигали? %)
Ну-ка хоть один случай, когда армия крестоносцев истребила миллион людей?
Во времена христианизации руси только на територии Киевской руси население сократилось с 12-и миллионов до 2,5 миллионов человек.
Цитата:
Сообщение от Gidrion Посмотреть сообщение
Нет не точно такой-же. Мало того что он у каждого немного разный, так и у наших совсем недалёких предков, буквально пару сотен лет назад, был немного больше.
Наши предки, если говорить среднестатистически, были сообразительнее нас, поскольку выживать было труднее и приходилось изворачиваться.
И твоё утверждение о том что они были глупы, чистейший бред.

Я не говорил, что они были глупее. Не наговаривай на меня. Выживать? Нет у тебя мозга. Хочешь скзать, что древним людяи приходилось больше думать? Ты хоть раз видел, как например разрабатывают технопроект или компьтерную программу? Да там 1 человеку сообразительности надо больше, чем всем неандертальцам вместе взятым, чтобы разжечь костер.
Пост №127 Коментарий к первой цитаты, последнее предложение. Я не наговариваю, Ты говорил что они были глупы.
Да, древним людям приходилось больше думать. Да, я видел как разрабатывают проект, программы - я сам программист.
Но одно дело разрабатывать программы, когда тебя учили их разрабатывать, и совсем другое дело - зажечь огонь, когда ни кто не учил, и ни кто не знал что это возможно, и сам никогда этого не делал. И вот здесь понадобится сообразительность, на которую подавляющее большинство современных людей неспособно.
Ни когда не задумывался, что делать то чему учили гораздо легче чем самому открывать это? Закон гравитации, и действия сил только в 18-м веке был открыт Ньютоном, а до него минимум 2000 лет уже многие пытались изучать мир. Это сейчас нам закон гравитации и действия сил кажется до безумия простым и его понимает почти каждый. Но чтобы додуматься до него, у человечества ушло много времени.
Цитата:
Сообщение от Gidrion Посмотреть сообщение
А у неандертальца мозг хоть и был больше, но это нивелировалось гораздо меньшим коэффициентом связанности нейронов и следовательно гораздо меньшим количеством синапсов.

А что сохранился мозг неандертальца и ученые смогли его изучить?
Видимо смогли его как-то изучить, может по косвенным признакам. Это я узнал когда в магистратуре изучали исскуственный интеллект и нейронные сети в частности.
Цитата:
Сообщение от Gidrion Посмотреть сообщение
А что, во франции не было церкви, и авторитарной власти в тот период?
Застой прекратился тогда, когда церковь стала терять свою власть, уступая её светской власти.

Нет. Застой был именно из-за того, что король и его приспешники обворовали страну.
Да, а церковь тут вообще не при делах, церковь ни как не контачила с властью, при том как-то оставаясь очень властной структурой и была источником государственной религии.
Цитата:
Сообщение от Gidrion Посмотреть сообщение
Руссикй не просто похож на него, это единственный язык, носитель которого способен напрямую хоть и с трудом и не всегда точно, но понимать древние тексты, если удаётся найти ключ к прочтению этого текста, который написан бывает разными письменами. Например известный Фестский диск.
Поэтому я и говорю, что русский это наиболее целостный осколок того, древнего языка.

Если уж и говоришь об этом языке то хотя бы называй его правельно. Это не русский язык, а протославянский.
Мы сейчас говорим на протославянском, или у тебя проблемы ещё и с логикой, помимо математики, что ты не правильно понимаешь предложение?
Цитата:
Сообщение от Алексей Посмотреть сообщение
Согласно твоей модели "наш мир - модель", и тебе трудно отойти от такого определения.
Интересно, почему физики никак не могут представить нормальное устройство мира, а только в виде модели?
Наверное, тебе так проще познавать мир вокруг тебя, различать естественное от неестественного, обычное от необычного, настоящее от подделки.
Физики не могут, потому что:
а) нормальное устройства мира и есть модель, поэтому когда его изучают - получается модель.
б) потому что у них нет доступа к информации из "первых рук" о том как устроен мир, они пытаются его понять на основании того что доступно - наблюдая за явлениями, но наблюдать получается далеко не все явления.
Очевидно что ни кто кроме меня, из здесь находящихся, ни когда не занимался компьютерным моделированием и симуляциями. А ведь есть специальный предмет, являющийся основой для этого - "Вычислительная математика". Сейчас научное и инженерное сообщество просто не может обойтись без расчётов моделей на суперкомпьютерах.
Можете поискать в интернете что нибудь о теории "большого компьютера", на котором просчитывается наша реальность.
Ни кто из вас на самом деле не понимает что такое на самом деле "модель". Даже предмет такой изучали в магистратуре - Моделирование.....

Последний раз редактировалось progmachine; 27.08.2009 в 14:36.
progmachine вне форума   Ответить с цитированием