Показать сообщение отдельно
Старый 02.05.2013, 10:54   #60
progmachine
Супер - Модератор
 
Аватар для progmachine
 
Регистрация: 24.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 727
Вес репутации: 20
progmachine На 2 уровнеprogmachine На 2 уровне
Отправить сообщение для progmachine с помощью ICQ 335744980 Отправить сообщение для progmachine с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
Знаете ли, спорить тут бесполезно. Вы не приводите тут факты, а просто пользуетесь выдержками из различных домыслов различных фанатиков палеоуфологии. А домыслы - они домыслами и являются. И будут являться. Потому что высказать догатку - этого мало. Я могу сказать, что пирамиды построили настоящие Боги. Или дьявол. А Вы должны (по Вашей логике!) доказать мне, что это не так. Если кто-то что-то утверждает - то бремя доказательств лежит на заявителе. А логика у меня обычная. Просто она пименяется в нормальной науке и не приветствуется фанатиками уфологии. Которые ох как не любят нормальный и спокойный научный подход к изучению окружающего нас мира. Советую изучить соответствующую литературу по научной методологии исследований. А потом выдвигать что-то. Например, если кто-то утверждает, что некие ученые что-то там утверждают по поводу вибраций пирамиды - то извольте указать кто, где когда и что публиковал. Как принято - дайте ссылку. Я изучу указанный Вами материал, узнаю, кто его написал - солидный ученый или самоучка - выскочка без соответствующего образования, и потом уже будем говорить серьезно. А так просто чесать языком - уж увольте. У меня есть и более серьезные дела.
Вся первая половина темы состоит из обсуждения фактов. Вам этого недостаточно?
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
*progmachine !*

1. Если ВЫ пишите о колебаниях пирамиды - то извольте указать источник таких сведений для оценки его достоверности.
Посмотрите серию документальных фильмов "Запретные темы истории". Её создало сообщество тех, кто за здравый научный подход, и не поклоняется научным авторитетам. Там всё в деталях показывается и разъясняется, чётко, логично и без домыслов, так сказать по настоящему по научному, исходя только из очевидно наблюдаемых фактов.
Хотя одни и те же факты, в зависимости от квалификации наблюдающего могут быть и не очевидны.
Историки, которые пишут так называемую "историю", сами полный ноль в строительных технологиях, фантазируют как древние неразвитые цивилизации могли строить грандиозные сооружения. И не способны в поле увидеть фактов, которые опровергают все их домыслы, но их домыслы скрупулёзно пишутся в исторических научных трудах, которые публикуются в исторических сообществах, и более не могут быть опровергнуты, потому что как можно опровергнуть научный труд таких авторитетов исторической науки? Мне так-же, как человеку профессионально работающему с логикой, очевидно что эти учёные гуманитарии и с логикой не дружат как следовало-бы любому учёному. А ещё спрашивают "Мы ведь гуманитарии, зачем нам изучать эту математику???".
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
...
Так как по поводу поступить на исторический факультет хорошего института, если вам не нравится положение дел в египтологии? Потом напишите кандидатскую, где докажите, что все старые теории - чепуха. Если защититесь - то и прекрасно! Земляне Вас не забудут.
Гуманитарные науки не считаю науками в полном смысле. Ибо всё в них зиждется на недоказанных строго математически догадках и предположениях. В отличии от точных наук, в которых число аксиом можно по пальцам пересчитать.
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
1.*остальные все пирамиды были построены с использованием раствора.* - Доказательства? Фото? Статьи египтологов?
2.*Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод..* - КАКАЯ конкретно технология? И почему *закономерен вывод..*? Обоснуйте!
Значит вы действительно не в теме. Чего тогда спорите?
Я тут уже не один раз говорил, что всё множество пирамид (да и не только пирамид) Египта можно легко разделить на две категории: 1 Высокотехнологичные сооружения, выполнены с использованием высоких технологий из каменных блоков очень твёрдых пород, очень точно подогнаны друг к другу.; 2 Обычные не технологичные постройки, выполненные из маленьких камней, которые способен поднять один человек, скреплённых глиняным раствором. Причём постройки 2-го типа часто стоят на фундаментах, оставшихся от построек 1-го типа.
Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
3. А какие технологии использовались при постройке Фаросского маяка?
итак, теперь я жду от Вас КОНРЕТНЫХ ответов на три вопроса. Так как именно Вы тут выдвигаете свои теории о строительстве пирамид неизвестными.
Не тех технологий сооружение, хоть и большое. Лишь пара землетрясений и от него ни чего не осталось. И из маленьких камней можно строить большие строения, там замки например, или дворцы, крепости. Только эти камни нужно хоть как-то обтесать, придать им хотя-бы подобие прямоугольной формы.

Последний раз редактировалось progmachine; 02.05.2013 в 11:00.
progmachine вне форума   Ответить с цитированием