Показать сообщение отдельно
Старый 03.08.2010, 21:14   #7
Litvin
Новичок
 
Регистрация: 30.07.2010
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 27
Вес репутации: 10
Litvin Новичок
По умолчанию

Прошу прощения, ответ про змия есть уже.
Согласен с приведенными цитатами.

Правда, есть пара маленьких замечаний.

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
Извините, но выражение "хитрее всех зверей полевых" означает, что змей был из числа этих самых "зверей полевых". Это же подтверждается словами "которых создал Бог" - то есть Бог создал змея в числе других полевых зверей, и этот змей был из них самым хитрым. Русский язык - мой родной, поэтому смысл написанного текста я понимаю достаточно хорошо.
Далее:

14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.


Почему Бог проклял змея только "перед всеми скотами и перед всеми зверями полевыми", а не перед человеком или ангелами, или перед всем живым? Наказание же змея заключается в том, что "имеют" сейчас все змеи на Земле - они ползают на брюхе, не имеют конечностей (по поводу поедания "праха" ничего сказать не могу, но указаний, что сатана ест прах, нигде точно не встречал), жалят людей в ноги, а люди бьют их по голове и не только.

Следующее замечание. В книге Иова сатана почему-то не "приползает на брюхе" к Господу, а "приходит". Как же так? Проклятие уже снято?
Иов 2
1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.


Что касается приведенных вами цитат из Откровения. Учитывая принятый "курс" на рассмотрение вопроса с использованием только одного источника - Библии, - я их принимаю. Но не могу не отметить, что книга Откровение Иоанна Богослова - это очень поздний текст, который, кстати, очень долго не принимался самой Церковью (!!!). Другими словами, написать этот текст на основании уже имеющейся доступной Библии и на основании имевшихся представлений - не самая сложная задача.
Вот цитата о каноничности Откровения:

Вопрос о каноничности Откровения долгое время оставался открытым. В IV веке некоторые авторы даже приписывали его еретику Керинфу. Среди Отцов Церкви, отрицавших каноничность Откровения, были свт. Кирилл Иерусалимский и, видимо, свт. Григорий Богослов, который вовсе не упоминает его в своём послании «О том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета». Отсутствует Апокалипсис и в списке канонических книг Библии, утверждённом (правило 60[5]) Лаодикийским поместным собором 364 года. На рубеже V века, однако, возобладало мнение Афанасия Великого о каноничности Апокалипсиса; оно было подтверждено поместными соборами Иппонским (383 год) и Карфагенским (419 год).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...BE%D0%B2%D0%B0
Какого из Отцов Церкви следует, по-вашему, слушать или читать, как вы мне советуете? Одни из них говорили, что Откровение - ересь, другие - нет. Третьего не дано, к сожалению.

Последний раз редактировалось Litvin; 04.08.2010 в 18:42.
Litvin вне форума   Ответить с цитированием