Показать сообщение отдельно
Старый 17.04.2011, 09:05   #8
SoZial
Иследователь-аналитик
 
Аватар для SoZial
 
Регистрация: 03.04.2011
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 53
Вес репутации: 13
SoZial На правильном пути
По умолчанию О новом способе познания мира (ч.1)

(продолжение, начало - см. выше)

В начале ХХ века датский ученый Н.Бор обосновал несколько иной – опосредственный - метод исследования окружающего мира. Согласно его взглядам, теперь уже ставшим общепринятыми в научной среде, некоторые объекты (например, микро- и макромира) мы можем познавать (см. рис.) только через соответствующие приборы (скажем, через микроскоп или телескоп).

Другими словами, ни одну амебу, ни одну «черную дыру» и т.д. мы не сможем наблюдать невооруженным глазом. Такова, как говорится, научная «се ля ви». Так нас ограничила природа.

Значение «боровского» метода в том, что он как бы помог нам осознать, что через различные приборы-посредники мы можем заглядывать в миры, которые ранее были от нас надежно скрыты.
Основополагающие принципы научности при этом остаются прежними (не нарушаются). То есть, наряду с методикой исследования теперь необходимо стало давать и описание прибора исследования. Поэтому всякий исследователь, работающий в данной сфере, может повторить данное исследование, использовав его методику и сконструировав аналогичный или более мощный прибор и инструментарий. При исследовании микро- и макромиров, а также при изучении невидимых излучений (электромагнитных волн) как правило, все так и поступали, глядя в окуляры новых приборов и открывая все новые и новые объекты, неизвестные ранее. В результате человеческие знания об окружающем нас мире неизмеримо возросли, создав основу для НТР.

О РЕДКОПРОЯВЛЯЮЩИХСЯ И БЫСТРОПРОТЕКАЮЩИХ
ЯВЛЕНИЯХ И ПРОЦЕССАХ


Но если тайны макро- и микромира ощутимо поддались «приборному» научному натиску, то мир редкопроявляющихся явлений и процессов еще оставался малоизученным или неизученным совсем. И до сих пор остается. И это понятно. Если их наблюдение исследователем – дело случая, то практически невозможно выяснить не только их природу, но и – в виду субъективности наблюдения - сам его факт.
Казалось, «боровская» поправка к научным постулатам здесь практически бесполезна. Речь ведь идет не о микро- и макромирах, и о невидимых излучениях. Речь идет об абсолютно повседневном, наблюдаемом невооруженным глазом мире, где, оказывается, существуют объекты, неподвластные научному познанию. А почему – неподвластные? А потому, что им свойственны быстропротекаемость и редкопроявляемость. Никакие технические устройства – микроскопы и телескопы - здесь, как видим, не помогут. Мы просто не сможем установить какие-либо из них в нужном месте в нужное время, так как не знаем, где это место и время находятся.
Тем не менее их тоже нужно как-то изучать. Научный интерес к редкопроявляющимся и быстропротекающим явлениям (объектам, процессам) зиждется прежде всего на абсолютной неизвестности, какое практической значение они имеют. Оно может оказаться совершенно мизерным (просто классификационным, как та тычинка или звезда), или дать такой толчок науке, что современные познания покажутся просто короткой разминкой перед настоящим прогрессом. Это не раз доказывала наука, - своей историей. Вот эти тайны и притягивают исследователей к «редким» и «быстрым» объектам как к возможно новому магистральному направлению познания.
Но как им оказаться в нужное время в нужном месте, чтобы увидеть доселе никем невиданный и неисследованный объект? Задача кажется абсолютно неразрешимой.

Допустим, какому-либо исследователю повезет и он станет наблюдателем одного такого явления. В течение короткого времени он сделает все необходимые измерения и прочие процедуры. Потом он опубликует свои данные в околонаучной литературе. Почему в околонаучной? А потому что его исследование, как здесь уже указывалось, субъективно. Он же - субъект. И ни один из серьезных научных журналов не возьмется опубликовать его опус, созданный, во-первых, на основе одного-единственного кратковременного наблюдения, а во-вторых, без подробного описания того, каким образом другие исследователи могут повторить его исследование. Бедному субъекту остается уповать лишь на случайность, на то, что какому-либо его коллеге просто повезет, и тот сделает аналогичное наблюдение.
Вы слышали хотя бы об одном таком везении? Я – нет.
(продолжение следует).

Последний раз редактировалось SoZial; 17.04.2011 в 09:28. Причина: микропоправки
SoZial вне форума   Ответить с цитированием