Цитата:
Сообщение от Gidrion
Для того, чтобы факт стал научным его должны проверить 150 раз. А всякие выскочки типо ЗАхарии Ситчина ничего не проверяют, а добавляют все подрят = свои домыслы. Разумеется, что научное сообщество этого не принимает, а непрофессионалы не способны отделить правду от лжи в таких тонких областях.
|
"Домыслами" полна вся профессиональная научная среда, а именно - различные научные теории. Читая научную статью, посоянно встречаешь "вероятнее всего...", "по нашему мнению...","согласно нашей (или какой-то) теории...". Если теория подтверждается, она становится фактом или законом, в зависимости от рассматриваемой научной области. Почему великие ученые мужи имеют право на свои "домыслы" (они же - теории, предположения, гипотезы), а Захария Ситчин и другие "выскочки" - нет?
Кстати, изучил материал по вашей ссылке, которая давалась выше. Не согласен с нападками про малоинформативность. Достаточно толковая статья, хотя как не астроному было трудно разобраться с отдельными графиками и снимками. В целом, все ясно. Одно существенное замечание - однобокость освещения вопроса. Упор на опровержение существования Нибиру как планеты с астрономической точки зрения. Дело в том, что другие исследователи этой темы считают, что на самом деле Нибиру был (или есть?) межзвездным космическим комплексом (искусственной планетой, если хотите), который прибывал в нашу Солнечную систему каждые 3600 лет (если расчеты верны) или через другой промежуток времени. Поэтому вполне возможно, что здесь Ситчин и со. ошибаются, считая Нибиру планетой, что и подтверждают астрономы. Но это не означает, что они ошибаются абсолютно во всем и являются "лжецами", как вы заявляете. Легче всего делать броские громкие заявления. Нужны конкретные аргументы.