Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2013, 00:27   #27
Aleksei
Заинтересованный
 
Регистрация: 28.04.2013
Возраст: 47
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 56
Вес репутации: 8
Aleksei На правильном пути
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Radioman Посмотреть сообщение
Aleksei писал, что:
------------------------------------------------------------------
*Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся*
----------------------------------------------------------------------
Наука и Вера - совершенно разные понятия. Пора бы уже научиться отделять мухи от котлет!
Вера подразумевает существования чего-то как неоспоримый факт, не подлежащий рассмотрению и критике. *Бог есть!* и все дела. Наука же требует доказательств существования Бога. И этим она в корне отличается от Веры. Верующий человек заранее ограничен в своем развитии постулатами Библии. Устройсто Мира там описано, человек - прах еси и в прах обратишься.
Наука же не воспринимает как факт сотворение Мира за несколько дней. она рассматривает такие проблемы, которые никоем образом *даже рядом не стояли* с Библией. Бог в Библии упрекает человека в его попытках познать окружающий мир, указывая на его тупость и ограниченность.
Наука же прямо требует от человека продвижения вперед в познании Мира.
Надо четко отличать Веру и Знания.
Вера - это принятие заявлений без возможности предоставления доказательств истинности .
Наука - это принятие неких научных постулатов с возможностью в любой момент получить доказательства истинности этих постулатов благодаря формулам, выведенным из опытов и прочее.
Если я спрошу священнослужителя о Боге - тот ответит, что Бог есть и это факт. Но доказательств приемлимых с точки зрения науки не приведет.
Если я спрошу об каком-то процессе ученого, он даст мне формулу. Я конечно могу не верить в эту формулу, но всегда есть учебники, которые показывают - откуда, как и на основании чего эта формула была выведена.
Aleksei постоянно меня упоминает в различных темах по простой причине - как священнослужительне может жить без демонов (надо же чем-то мирян пугать). Он не приемлет простой истины - все должно развиваться последовательно, методом логического анализа существующего положения в науке. Не устраивает какя-то теория - укажи причину. Есть более соответствующая истинному проявлению вещей гипотеза - обоснуй и докажи, что твоя теория лучше. Но он поступает как верующий фанатик, причем (увы!) не самого высокого религиозного полета в смысле *подкованности* в теологии. Как бабка возле церкви объясняет все непонятное волей господа, так и он все непонятное пытается объяснить происками инопланетян или неких древних цивилизаций. Но так же как и бабка не может привести доказательств их существования. Вот пирамиды есть, их построили инопланетяне, а других доказательств их существования приводить по его логике не нужно.
*Бог сотворил Мир*
*инопланетяне построили пирамиды*.
Оба эти постулата по логике Aleksei равнозначны по своей истинности.
Он не может понять, что я НЕ ВЕРЮ науке, я ей Доверяю. А это баальшая разница. Наука всегда может объяснить происхождение своих постулатов, законов. А вера - не может. Как и не может Aleksei ответить на простой вопрос - почему, найдя телевизор на Марсе,он не находит розетки, Останкино и прочих неизбежных проявлений высокоразвитой цивилизации. Телевизор есть, а остатков всей заводов со станками, необходимых для его создания - нет.
Если он во всем прав, логичен - то что ему мешает выйти в общество со своими теориями и явить миру свою правоту? неужели стесняется?
Ах, да, простите, он тут *развлекается со скуки!* Как же я забыл его слова!
то есть он серьезно к форуму не относится, людей как оппонентов не уажает. то есть *троллит* по современному выражаясь. Оно конечно не удивительно, что серьезные вещи времени у него изучать нет.
Поэтому серьезно относится к его выссказываниям смысла нет, сам признался!
Radioman когда доверяют, то не пишут прямым текстом, что сперва на 100% надо доказать, что это сделали люди... Тесть Вы не можете доказать свою версию, но ставите условия запрещающее всякое инакомыслие... Так кто тут требует слепой Веры в науку? С Вашими доводами можно только развлекаться Да, для меня варианты равнозначны, пока не доказано обратное... А метод постройки показывает, что это явно не египтяне... А что хотите и теологию обсудить?
Aleksei вне форума   Ответить с цитированием