Показать сообщение отдельно
Старый 11.02.2019, 14:01   #76
progmachine
Супер - Модератор
 
Аватар для progmachine
 
Регистрация: 24.09.2008
Пол: Мужской
Локация:
Сообщений: 725
Вес репутации: 20
progmachine На 2 уровнеprogmachine На 2 уровне
Отправить сообщение для progmachine с помощью ICQ 335744980 Отправить сообщение для progmachine с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackCat Посмотреть сообщение
Вы пытаетесь понять это с точки зрения типичной физической модели. Да, верно сказано, что она балансирует сама себя. Я предлагаю на том же принципе движитель. Объясню проще - когда фигуристка на льду поджимает ногу, она ускоряется, то есть появляется момент, ускоряющий вращение вокруг своей оси. Но ускоряется вся фигуристка, а не отдельно ее поджатая нога. Теперь представьте, что нога поджимается, но скорость не увеличивается. Что происходит? Появляется реактивный момент, пытающийся ускорить вращение фигуристки вокруг своей оси. И этот момент будет максимально проявляться тогда, когда фигуристка будет ногу поджимать к себе, а когда "распускать", то будет набирать момент инерции, который будет максимально приложен к краю ступни фигуристки, но при этом ее вращение должно замедляться, но этого снова не происходит, так как скорость вращения одна и та же. И снова появляется реактивный вращающий момент, пытающийся теперь замедлить вращение. Надеюсь так Вам станет понятнее.
Пример с фигуристкой не корректен, т.к. там как раз таки инерционный момент не меняется, а остаётся постоянным - и угловое ускорение/торможение это как раз эффект сохранения импульса. Там буквально даже ни какого ускорения и замедления нет, ибо линейная скорость остаётся одинаковой, а что бы линейная скорость оставалась одинаковой при разных радиусах - меняется угловая скорость.
Я же пытаюсь это рассмотреть с типичной математико-геометрической точки зрения. Раз уж центробежную силу рассчитывают с простейшей математико-геометрической точки зрения, то и вторую часть уравнения тоже нужно рассчитывать так-же. Но что мы видим - показали только центробежную силу, т.е. одну часть уравнения, а про вторую часть вообще забыли - рассчёт силы кореолиса, которая направлена строго против силы центробежной. Это, блин, простая геометрия, и здесь не нужны какие-либо особые взгляды на глубинные, "субатомные законы гравитации".
Мой изначальный тезис остаётся в силе - адепты инерционных двигателей забывают в своих теоретических рассчётах о силе кореолиса (тоже кстати инерционной по своей природе).
Так что когда покажут обе части уравнения, и если между ними будет дисбаланс, тогда и посмотрим, может действительно работает. А если дисбаланса нет, то и суммарный импульс равен 0. Всё просто.
Если рассчитывать по честному, то это должны быть два векторных интеграла по окружности, а не показатели силы в крайних точках. Эти два векторных интеграла дадут два вектора силы, направленных противоположно, один по предполагаемому вектору тяги, второй направлен строго на против - и если длина векторов окажется разной, значит какая то тяга всё-же есть, если одинаковой то ни какой тяги суммарно нет.

Последний раз редактировалось progmachine; 11.02.2019 в 14:11.
progmachine вне форума   Ответить с цитированием