Создатель и смотритель вселенной - кто он?

[Святогор]

Почему на основе законов открытых наукой, нельзя объяснить происхождение Вселенной, жизни и разума? Сложно поверить, но, скорее всего, причина одна: то, чему нас учат в школе, вузах, о чем пишут люди, посвятившие жизнь науке, в большинстве случаев - сказка. Ведь в науке многое из того, что считается незыблемым, - всего лишь теория, с которой согласно большинство ученых. Но большинство не всегда право. Поэтому завтра появятся новые гипотезы, и учебники будут переписаны. Так постепенно мы подбираемся к истине, которая пока находится далеко...

Одна из характерных черт нашего времени - стремление все и вся доказывать. Даже истины, в которые люди верили тысячелетия. Верили и не искали доказательств. Теперь ищут факты, подтверждающие реальность жизни после смерти, существования потустороннего мира, и даже самого Творца. Однако исследования проводятся с помощью наших органов чувств и приборов, приспособленных к этим органам чувств. Все, что за пределами нашего восприятия, объявляется несуществующим или мистической чушью. Так ли это?..

Сегодня проводятся конференции, посвященные тонкому (потустороннему, астральному) миру. Их участники доказывают, что все самые главные знания человечества даны ему свыше, получены путем прямого контакта с пророками, ясновидящими и людьми, которых мы называем гениями. Скажите, чем отличаются, скажем, пророк Исайя, получивший предсказание о грядущем рождении мессии, Менделеев, которому приснилась таблица элементов, или Вальтер Скотт, под диктовку свыше писавший свои знаменитые исторические романы? Да ничем они не отличаются! Современные человеческие знания не позволяют с уверенностью ответить на вопрос о том, когда и как родилась наша Вселенная. Сегодня большинство астрофизиков согласны с теорией «горячей Вселенной», которая опирается на два главных факта:

1) Вселенная расширяется, о чем свидетельствует красное смещение линий в спектрах далеких галактик;
2) Вселенная заполнена однородным фоном так называемого реликтового излучения.

Предположительно 10-20 миллиардов лет назад произошел «большой взрыв», расколовший «космическое яйцо», в котором заключалась вся материя Вселенной. Расширяясь, она остывала и постепенно приобрела привычный для нас вид.

Большой взрыв… Пусть так. А что было до него? Исследуя период, предшествующий Большому взрыву, ученые заходят в тупик, называемый ими сингулярностью. Что это такое? Если бы время можно было обратить вспять, то Вселенная начала бы сжиматься, пока не превратилась в точку. Это и есть сингулярность, или точечная Вселенная. Но если продолжить процесс, Вселенная превратится в ничто, абсолютное ничто, из которого ничего не смогло бы появиться. Напрашивается вывод: в те невообразимо далекие времена происходили события, не согласующиеся с законами, управляющими современным миром, так как вещество Вселенной, стянутое в одну точку, все же должно было откуда-то взяться. Поэтому, по крайней мере, первый атом был создан сверхъестественной силой, как бы мы ее ни называли - Богом, сверхразумом или иначе.

Обратим теперь взгляд к нашей матушке-Земле. Водород, углерод, кислород, азот - вот четыре элемента, четыре столпа, на которых зиждется органическая жизнь. Без этих элементов она невозможна. Все они обладают уникальными свойствами, но главное в том, что вероятность случайной комбинации этих элементов, необходимых для возникновения жизни, практически равна нулю. Почему же именно эти элементы, именно в нужной пропорции оказались в нашем уголке Вселенной? Объяснить сей загадочный факт можно только чьим-то целенаправленным вмешательством. Но если бы оно проявлялось только в этом!

В колыбели жизни, называемой нами Землей, в течение длительных геологических периодов, многих сотен миллионов лет поддерживаются особо благоприятные для этой жизни условия. Похоже, условия эти регулирует некий универсальный термостат. Что произойдет, если он перестанет действовать? А вот что. Если содержание кислорода в атмосфере снизится до 14 процентов и менее, мы не сможем зажечь огонь. Если оно, наоборот, повысится до 25 процентов и более, даже сырая древесина и мох будут воспламеняться. Одной молнии окажется достаточно, чтобы началась всемирная катастрофа, столь ужасная, что не приснится и во сне. В результате бесконечных пожаров возрастет содержание углекислого газа в атмосфере, что в свою очередь стимулирует производство кислорода морскими растениями, вырабатывающими значительную его часть. Пожары будут шириться, и жизнь на суше станет невозможной.

Расчеты ученых показали, что количество кислорода должно увеличиваться на 1 процент каждые 12 тысяч лет. Но этого не происходит. Некий таинственный механизм препятствует отклонению содержания животворного газа от стабильного уровня в 21 процент. Зачем? Чтобы сохранить жизнь на Земле!

Другой пример. Расчеты показывают, что соленость всех морей и океанов не должна отличаться от солености Мертвого моря, в котором, как известно, жизнь невозможна из-за высокого содержания солей. Доказано, что рост их концентрации в Мировом океане с 4 до 6 процентов привел бы к гибели всех форм морской жизни. Однако этого не происходит. Кое-какие механизмы, способствующие понижению концентрации солей в водах океанов, известны, но далеко не все. А главное, эти механизмы действовали задолго до появления высших организмов, словно были заранее подготовлены.

Думая над приведенными фактами, хочется воскликнуть: как узка полоса нашего существования! Какие мы хрупкие и нежные! Один порыв ветра - и мы сметены, изломаны. Такому хрупкому цветку нужен сад, за которым хорошо ухаживают. А скорее, не сад, а теплица.

Пойдем дальше. Современная биология также не способна помочь понять таинство зарождения жизни. Лежащая в ее основе эволюционная теория ничего не объясняет. Были изучены миллионы органических сомнений, но ни одно из них не обнаружило склонности к превращению в живое существо. Опять выходит, что таинственное «нечто» дало толчок, и органические соединения переступили грань между мертвой и живой природой. Данные последних исследований убеждают, что общепринятая теория естественного отбора рисует картину, увы, далекую от действительности. Сравнение окаменелых останков раковин различных видов моллюсков, обитавших в океанах нашей планеты десятки и сотни миллионов лет назад, показывает, что, просуществовав практически без изменений 10-15 миллионов лет, вид исчезает. Другой, занявший его место, повторяет историю своего предшественника. Что же касается мутаций, являющихся, согласно теории, основой естественного отбора, они, конечно, происходят. Но, как правило, носят нейтральный характер, то есть не ведут к важным изменениям в природе организмов. Например, у людей постоянно происходят мутации цвета волос и глаз. Это может сыграть дурную или хорошую шутку с нашей внешностью, но ни повредить человеку, ни дать ему какие-то серьезные преимущества по сравнению с другими не способно.

Новые виды появлялись как угодно, но только не в результате постепенного накопления мелких изменений, происходящих вследствие приспособления организмов к окружающей среде. Затем процесс эволюции, точнее, появления новых видов, внезапно прекратился. Это произошло примерно 40 миллионов лет назад. Почему? Может быть, потому, что условия для появления человека в основном были созданы?

Так или иначе, все науки, изучающие историю развития жизни на Земле, спотыкаются на том же месте, что и физика, - на Начале. Одни не способны дать аргументированного объяснения возникновению жизни, другие - самому главному и загадочному: когда и как появился человек.

Итак, в бесконечной цепи бытия не хватает трех главных звеньев. Все три великие акта творения - Вселенной, жизни, разума - необъяснимы на основе законов, открытых наукой. Изучение фактов и теорий показывает, что вселенская машина не может работать самостоятельно в нужном режиме, ей необходим водитель.

[_Z_]

Современная теория возникновения жизни очень неплохо описывает появление самоподдерживающихся структур, из которых впоследствии появились клетки. Мутации и появления новых видов есть и сейчас (недавно на forum.ixbt.com неплохие ссылки встречал). Да, эволюция чаще происходит скачками, связано с резкими изменениями условий обитания видов. На том же форуме есть нелохое объяснение как путем случайных изменений получается отбор и изменение живых организмов.

Да и в других местах статьи при желании можно слабые места поковырять. Единственное, что действительно слабо понятно науке - момент БВ (как вариант, что было до него, если такой вопрос имеет смысл).

[Святогор]

Опять же только описывает, да и то не плохо (а неплохо не есть хорошо).Статью выложил для ознакомления, не стал коверкать её (автор всё же трудился).Есть моменты где с ней не согласен, но есть и глубокие мысли.

[Pokee]

Сообщение от _Z_

Современная теория возникновения жизни очень неплохо описывает появление самоподдерживающихся структур, из которых впоследствии появились клетки. Мутации и появления новых видов есть и сейчас (недавно на forum.ixbt.com неплохие ссылки встречал). Да, эволюция чаще происходит скачками, связано с резкими изменениями условий обитания видов. На том же форуме есть нелохое объяснение как путем случайных изменений получается отбор и изменение живых организмов.

Да и в других местах статьи при желании можно слабые места поковырять. Единственное, что действительно слабо понятно науке - момент БВ (как вариант, что было до него, если такой вопрос имеет смысл).

На самом деле цыфры описывающие вероятность возникновения хотя бы простейших аминокислот (из которых состоят клетки) из "первичного бульона" такого порядка, который математики отбрасывают как заведомо невозможные даже не дойдя до границы этой цифры. Мутации происходят и происходили всегда, однако мы наблюдаем в основном мутации отрицательной направленности. И они не закрепляются, а при следующем потомстве (если это вообще возможно) пропадают. А те вещи которые сейчас творятся, скорее не из-за естественного отбора, а благодаря экспериментам с природой. Генная модификация продуктов, волновое загрязнение планеты, радиация, уровень химикатов и тяжелых металлов в водоемах и атмосфере. Человечество еще ни разу за всю исторю не наблюдало чтоб какой-то вид рыб вышел из воды, как у змей выросли лапы, или обезьяна перешла в стадию неандертальца.

[Gidrion]

Со сменяющей средой обитания не плохо придумано, да и с мутациями тоже. Только вот обьясните откуда у павлинов хвост? Мутировал? Откуда у жирафов такая шея? Появилась в результате естественного отбора или в результате долгих упражнений? оО Зачем коровам рога? тоже появились в результате нужды в защите? Только как генетический год смог изменить себя в нужной последовательности или дополнить себя?

Правельно сказано что вероятность создания клетки случайным образов равно нулю. Слышал недавно что ученые смогли создать Молекулу РНК... круто... только вот как эта молекула развивалась без протеинов, белков, угреродов и т.д.? Как она копировала себя без рибосомов?
И вообще как смогла выжить в первичном бульене под воздействием ультрафиолетых лучей ? оО

Эволюция это не более чем вера как ислам, христианство, буддизм, оккультизм и т.д.

[_Z_]

Советую погуглить на тему автопоэтических химических реакций, которые (по современным представлениям) были основой возникновения самоподдерживающихся структур (основа жизни).

Насчет очень малой вероятности - какова вероятность, что 100 гранный "кубик" упадет гранью с цифрой 1? Явно 0.01. А если у нас 100000000 гранный "кубик"? Вероятность 1/100000000. Очень мало? Да. Вероятность выпадения грани с цифрой 1 ну очень мала? Да. А теперь берем 100000000 таких кубиков и бросаем. Какова вероятность, что хоть один кубик упадет гранью с цифрой 1? Уже очень реальна и близка к 1. Вот так и с вероятностью образования жизни. Достаточно образоваться одной протоклетке (выпасть грани "один" на одном из кубиков), как дальше она начинает себя копировать и усложнятся.

[Gidrion]

Сообщение от _Z_

Советую погуглить на тему автопоэтических химических реакций, которые (по современным представлениям) были основой возникновения самоподдерживающихся структур (основа жизни).

Насчет очень малой вероятности - какова вероятность, что 100 гранный "кубик" упадет гранью с цифрой 1? Явно 0.01. А если у нас 100000000 гранный "кубик"? Вероятность 1/100000000. Очень мало? Да. Вероятность выпадения грани с цифрой 1 ну очень мала? Да. А теперь берем 100000000 таких кубиков и бросаем. Какова вероятность, что хоть один кубик упадет гранью с цифрой 1? Уже очень реальна и близка к 1. Вот так и с вероятностью образования жизни. Достаточно образоваться одной протоклетке (выпасть грани "один" на одном из кубиков), как дальше она начинает себя копировать и усложнятся.

=) 1)Весь окружающий нас мир это случайное выпадение таких кубиков? Согласен вероятность есть только вот как могла образоватся сразу в одном месте такая клетка? вероятность что все необходимые компоненты слились в одном месте даже в тазике минимальна. Даже если в тазике буду тплаватьь только необходимые компоненты, а если из будет много то это только уменьшит вероятность попадания.

2)Вероятность выживаемости этой протоклетки ничтожно мала. Как такая протоклетка могла сама себя питать? Для этой функции ей уже необходим был аппарат способный производить или отделять пищу из окружающей среды. Воздействие внешних факторов усугубняют ее положение.

И вообще зачем клетке делить саму себя? Зачем? Чтобы потом на земле появились люди? Протоклетка наверно знала что если будет делится то на земле произайдет жизнь. Попахивает внешним разумом

3)Мутации? Почему мы не находим мутированых особей? Или особей с плохими мутациями? Кругом только благоприятные изменения. Почему сейчас нет мутаций? Ведь эволюция продолжается. Эволюция противоречит 2 законы термоденамики.

4)Почему на других планетах не самоорганизуется жизнь? неблагоприятные условия? эволюция предусматривает приспособление живых организмов к самым трудным условиям.

и еще куча вопросов на которые эволюция бессильна ответить и никогда не ответит.

[Pokee]

Сообщение от _Z_

Насчет очень малой вероятности - какова вероятность, что 100 гранный "кубик" упадет гранью с цифрой 1? Явно 0.01. А если у нас 100000000 гранный "кубик"? Вероятность 1/100000000. Очень мало? Да. Вероятность выпадения грани с цифрой 1 ну очень мала? Да. А теперь берем 100000000 таких кубиков и бросаем. Какова вероятность, что хоть один кубик упадет гранью с цифрой 1? Уже очень реальна и близка к 1. Вот так и с вероятностью образования жизни. Достаточно образоваться одной протоклетке (выпасть грани "один" на одном из кубиков), как дальше она начинает себя копировать и усложнятся.

На самом деле чуть сложнее )) вопрос должен стоять так: "какова вероятность что на 100000000-ах 100000000-гранных кубиках выпадет единица". Вот так вопрос мог обстоять тогда. Должна была совпасть куча факторов чтоб образовалась просто нуклеиновая кислота. А чтоб образовалась клетка и этого мало.

[Darkul]

На самом деле цыфры описывающие вероятность возникновения хотя бы простейших аминокислот (из которых состоят клетки) из "первичного бульона" такого порядка, который математики отбрасывают как заведомо невозможные даже не дойдя до границы этой цифры.

Помню было сравнение: Что эта вероятность примерна ровна вероятности, что торнадо прошедшее по свалки соберёт рабочий боинг.

[_Z_]

Сообщение от Darkul

Помню было сравнение: Что эта вероятность примерна ровна вероятности, что торнадо прошедшее по свалки соберёт рабочий боинг.

Это неправильная аналогия.

Вот пример из темы, что я упоминал ранее (в ней правда не торнадо на свалке, а обезьяны, который колбасят по кнопкам и вдруг набирают "Войну и мир"):

У Вас очень превратное представление о теории эволюции.
Аналогия с обезьянами и возможностью случайного сочинения литературных произведений неполна. Если тезисно:
1)Обезьяна не одна, а их много
2)Процесс идет итерациями, и накопленный позитивный багаж между итерациями не теряется (Ваш генетический багаж в бОльшей степени определён генетически багажем Ваших родителей, с небольшим количеством "ошибок" относительно изначальных произведений).
3)Имеется некоторое "цензурирование" (отбор) между итерациями.

Как должна быть описана "правильная" аналогия

Этап 1

На этом этапе всё примерно как Вы говорили, но только обезьяны составляют короткие случайные наборы букв, чтобы получить фразу (размер минимальной фразы и как она должна примерно формулироваться сейчас уточняют, но важно что это не книга, а именно фраза). Скорее всего эта фраза уровня слова или словосочетания. Допускается что первый вариант даже может быть написан с ошибками (низкая эффективность) - но вероятность её возникновения существенно выше чем целой книги.

Этап 2

Обезьяны перепечатывают полученные (полученную) на этапе 1 (и на предидущих итерациях этапа 2 - если это не первая итерация) фразу. Перепечатывают с некоторым числом ошибок, т.е. то что то допечатывая, то что то удаляя и комбинируя труд других обезьян. При этом есть механизм отбора (вероятностный - т.е. какое-то количество "мусора" пропускается) удачных произведений для следующих итераций.


Так вот этап 1 - это возникновение пре-жизни (типа самореплицирующихся рибозимов), а этап 2 это собственно эволюция. При это важно понимать, что у обезьян не стоит цели получить что-то конкретное из Шекспира, им просто больше нравятся "правильные" и сложные фразы (более эффективные имеют преимущество).

В таком Варианте шансы получить значимый результат (набор литературных произведений) совсем другие.
Прошу заметить, что во всех произведениях при этом будет что-то общее (базовые принципы основных молекулярно-биологических процессов едины, с некоторыми вариациями, выраженность которых зависит от эволюционной разделенности "произведений"). Вы ведь всё-таки сильнее отличаетесь от обезьян, чем от своих родителей (хотя сходство даже в случае обезьян определённо есть).

[alyona]

Как зародилась жизнь в материальном мире? Душу одели в материальную оболочку. Так достаточно ясно?

[ЭЛОХИМ]

Мил человек, а что по твоему такое "душа"? ( не в коем случае не подумайте, что я скептически к этому отношусь, просто ВСЕ в мире можно объяснить с точки зрения науки). Или по вашему душа также находится во всех организмах? ( от бактерии до животных). Хотите дам рисунок души?

[alyona]

Душа есть даже в камне. А душа это матрица( точнее это основа души), которая состоит из множества ячеек в которой содержится определенный вид энергии. Точнее мы сами заполняем их энергией за счет того что развиваемся. Но душа не только получает энергию но и отдает. И вот на этом круговороте энергии и строится Мироздание.

[_Z_]

Сообщение от alyona

А душа это матрица( точнее это основа души), которая состоит из множества ячеек в которой содержится определенный вид энергии.

А что такое матрица? Я вот знаю 2 вида матрицы - это математическая (таблица чисел) и еще фильм "матрица".

А из чего состоят ячейки? А где находится эта матрица? А что такое энергия в ячейках? Из чего она состоит?

[ЭЛОХИМ]

Есть дух, но не душа.

[alyona]

А кто этот самый дух в вашем понимании?

[ЭЛОХИМ]

аура (витонное материальное тело)

[alyona]

Аура-это дух? Где вы такое прочитали? Лично я могу предположить, что аура это спектр накопленных энергии. Почему цвет ауры может изменяться? Потому что сегодня ты думаешь о плохом, делаешь плохое и накапливаешь низкие энергии, а завтра будешь заниматься только хорошим или весь день читать молитвы и следовательно накапливать чистую и высокую энергию.

[alyona]

Под матрицей тут подразумевается ячеестая структура. Матрица находится в душе. Ячейки заполняются энергией разных типов( сколько типов, столько ячеек). Энергия есть всё, всё есть энергия.

[ЭЛОХИМ]

Сообщение от alyona

Под матрицей тут подразумевается ячеестая структура. Матрица находится в душе. Ячейки заполняются энергией разных типов( сколько типов, столько ячеек). Энергия есть всё, всё есть энергия.

А что такое энергия? Откуда она взялась и на что делится?
Чтобы разбрасываться таким, нужно знать, например, хотя бы базу квантовой и атомной физики, не говоря уже о высших материях. Насчет матрицы Синего пространства не спорю, но и голова должна стоять на плечах. Вы перессказываете слова информаторов, но какое же настоящее ваше мнение? Не говорите то что вы знаете, все равно не поймут. Волну скептически настроенных пользователей вы не выдержите из-за немением док-ов.
P.S Знающий не скажет, не знающий расскажет всем. Лао Цзы.

[_Z_]

Сообщение от alyona

Под матрицей тут подразумевается ячеестая структура. Матрица находится в душе. Ячейки заполняются энергией разных типов( сколько типов, столько ячеек). Энергия есть всё, всё есть энергия.

Что за ячеистая структура? На пчелиные соты похожа? Как матрица находится в душе, ведь было "А душа это матрица". Как же правильно? "Матрица в душе" или "душа - это матрица"? А примерное кол-во ячеек какое? А какие бывают типы? И все таки - что такое энергия?

[ЭЛОХИМ]

Вот и я говорю. Чтобы рассказывать нужно не только знать , но и понимать.

[alyona]

Умный ребенок читает умные книжки, которые и вам советую прочитать. Например, Энергоструктура человека и материи Стрельниковой ЛЛ. Там всё про матрицы и найдете. Так что читайте,Z, и просвещайтесь.

[_Z_]

Т.е. ответа ты не знаешь? Умные книжки тебе не помогли.

[alyona]

Я просто хочу чтоб ты прочитал и тоже поумнел.

[_Z_]

Я прочитал много эзотерической литературы в течении нескольких лет и понял, что в ней нет ответов на определенные вопросы. Уверен на 99.9%, что и в указанной тобой книге их тоже нет. И твое нежелание ответить говорит, что либо я прав, либо ты сама не понимаешь, что в ней написано.

P.S. Гораздо больше ответов можно найти в научной литературе.

[alyona]

Не понимаю, к чему мне пересказывать тебе целую книгу( да тут по ходу одной книгой и не отделаешься), если ты всё равно не веришь. Мне по твоему совсем заняться нечем?

[_Z_]

А я не просил пересказывать, я задал несколько вопросов.

[knownewlife]

Тема то интересная но почему то обсуждение заглохлось. Информация уже несколько устарела.

"ольшой взрыв… Пусть так. А что было до него? Исследуя период, предшествующий Большому взрыву, ученые заходят в тупик, называемый ими сингулярностью. Что это такое? Если бы время можно было обратить вспять, то Вселенная начала бы сжиматься, пока не превратилась в точку. Это и есть сингулярность, или точечная Вселенная. Но если продолжить процесс, Вселенная превратится в ничто, абсолютное ничто, из которого ничего не смогло бы появиться. Напрашивается вывод: в те невообразимо далекие времена происходили события, не согласующиеся с законами, управляющими современным миром, так как вещество Вселенной, стянутое в одну точку, все же должно было откуда-то взяться. Поэтому, по крайней мере, первый атом был создан сверхъестественной силой, как бы мы ее ни называли - Богом, сверхразумом или иначе."

До БВ что то было тоже, уже сейчас есть какие графики которы показывают "свечение" - типа реликтового и до БВ.

Вероятность возникновения жизни и разума и правда ничтожна мала. Но если такая вероятность всё существовала , то она неприменно должна была случиться. Ибо жизни сама хотела возникнуть. Парадокс

ссылке по теме. Физики заглянули во Вселенную перед Большим взрывом(membrana, 23 ноября 2010)

[_Z_]

про свечение до БВ - какая то фантазия. Реликтовое излучение появилось несколько позже самого БВ. В статье немного про другое. Якобы остались следы, подтверждающие версию циклической вселенной.