Непознанные методы изучения НЛО

[SoZial]

(продолжение. Нач. см. выше).

Как всегда, практика научного познания несколько опережает теорию. Как известно, с большим отставанием от практики действовал и Нильс Бор. Давно уже почил в бозе Левенгук, смастеривший первый микроскоп , а научное обоснование метода его действий появилось лишь два столетия спустя.
Так и сегодня. Сегодня никто не сомневается в существовании шаровой молнии – типичного примера редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений. Между тем, ее общепринятая физическая теория полностью была построена на многочисленных наблюдениях шаровой молнии населением. Более того, по некоторым материалам можно судить, что созданы «искусственные», полученные в ходе лабораторных исследований шаровые молнии. То есть, все правильно рассказывали люди.
Как говорится, прецедент создан, то есть аналог существует и практика началась. Осталось ее «теоретизировать», то есть интерпретировать как новый, уже опробованный, способ познания мира.
……..
Необходимо видеть, например, определенную ретроспективность информации, получаемой от населения. Ретроспективность здесь – это пространственно-временной разрыв двух событий. Первое событие – это деятельность самого объекта и наблюдение его определенными лицами, происходившее в определенное время в определенном месте. Второе событие – это изучение данного объекта субъектом исследования, происходящее совсем в другое время (позже) и в другом месте . При работе с микроскопом такой ретроспективности не существует. Исследователь и объект исследования в сущности находятся в одной пространственно-временной точке. Но ретроспективность получаемой через прибор информации проявляется уже при наблюдении каких-либо объектов макромира. Астроном, наблюдающий, скажем, взрыв Сверхновой, отдает себе отчет в том, что наблюдает событие, отдаленное от него многими сотнями, если не тысячами, лет. Медик, ставящий диагноз на основе рентгенограммы, отдает себе отчет в том, что она отражает ретроспективное знание (снимок был сделано днем или несколькими днями ранее). Мы уже не говорим о шаровой молнии, наблюдения которых также размещены на другом временном отрезке, нежели само исследование, описавшее их и доказавшее ее определенную физическую природу.
Таким образом, ретроспективность не является преградой для использования населения в качестве прибора наблюдения. Ретроспективность, как видим, если не обычное, то довольно нередкое дело в научном познании.
Существует некая неуправляемость этим прибором. Исследователь не может «направить» людей-наблюдателей в нужное место и нужное время. Наблюдения населением редкопроявляющихся объектов происходят случайно, спонтанно, в силу того, что определенные наблюдатели оказались в нужном месте в нужное время по своей воле, а не по воле исследователя.
Однако неуправляемость здесь – это свойство данного прибора. То есть, эта проблема решается сама по себе в виду широкой расселенности населения. В этом смысле правильнее понимать, что население как прибор наблюдения постоянно сканирует окружающее пространство. Его не требуется включать и выключать в нужное время, так как он постоянно включен. Его не нужно перемещать туда и сюда, так как он постоянно находится и там и тут. И если где-то когда-то какое-либо редкое и быстрое явление проявится и протечет достаточно отчетливо, находящиеся рядом люди обязательно обратят на него внимание.
Кстати, это свойство населения давно уже используется в общественно-практической деятельности, например, при поиске свидетелей какого-либо конкретного происшествия (авиакатастрофы, ДТП, криминального случая и т.д.). Правда, здесь информация свидетелей выступает как дополнительная к изучению места события.
То же самое можно сказать об общественно-научной деятельности (например, при изучении исторических событий по тем или иным свидетельствам современников). Конечно, к НЛО мы эти случаи не относим. Это относится лишь к характеристике широкой расселенности людей и случайной включенности их в наблюдение явлений, которые интересуют исследователей. Обобщая, можно сказать, что о случайных явлениях мы можем узнавать по случайным их наблюдениям

Итак, назовем этот прибор (а этот прибор - население) ГОМОСКОПОМ, и попробуем его откалибровать.