Наука по простому? Все не так просто.

[_Z_]

На одном форуме наткнулся на наглядное пояснение, почему науку сложно объяснить так, что бы это было понятно каждому желающему.

нельзя сразу перескочить к сложному, в обход простого.

Есть очень простой закон: показательный (экспоненциальный). Он означает, что чтобы объяснить простыми словами простые слова, требуется столько же простых слов. Чтобы объяснить простыми словами слова чуть-чуть посложнее, требуется в n раз больше простых слов. Для следующей ступеньки сложности - n^2 простых слов (я надеюсь, вы знаете, что это означает "2 сверху", то есть "n квадрат"). И вообще если ступенька сложности по счёту имеет номер k (в разговоре говорят "k-тая"), то простых слов нужно n^k. Это число растёт очень быстро даже для небольших номеров ступенек k.

Например, возьмём ту же школьную математику. Пусть простыми словами можно объяснить, что такое сложение и умножение, за 10 слов (на самом деле нельзя, но это оптимистичная оценка). И пусть на каждой ступеньке происходит усложнение всего в два раза (тоже очень оптимистичная оценка). Тогда для объяснения:
что такое алгебраические переменные - потребуется 2*10=20 слов
что такое одночлены - потребуется 2*2*10=40 слов
что такое многочлены - потребуется 2*2*2*10=80 слов
что такое квадратный многочлен - потребуется 2*2*2*2*10=160 слов
что такое уравнение - потребуется 2*2*2*2*2*10=320 слов
что такое квадратное уравнение - потребуется 2*2*2*2*2*2*10= 640 слов
как решается квадратное уравнение - потребуется 2*2*2*2*2*2*2*10= 1280 слов.

Вы должны видеть, что в результате задача простыми словами объяснить сложные вещи становится практически нерешаемой. Чтобы объяснить простыми словами, скажем, квантовую механику, потребуется уже целый книжный шкаф - вместо того, чтобы написать всего одну книгу, в которой слова не такие уж простые. A для объяснения простыми словами, что такое теория струн, потребуется библиотека.

Именно поэтому люди поступают по-другому: читают, учатся, и осваивают сложные слова. C этими сложными словами оказывается возможным понять очень сложные вещи, и потратить на это не всю жизнь, a несколько лет или месяцев. Разумеется, на самом деле речь идёт не o словах, a o понятиях, которые этими словами называются. Например, в популярных рассказах o микромире часто используется слово "частица". Ha самом деле это не то же самое слово, что обычное слово русского языка "частичка, что-то маленькое". Физики об этом помнят, a вот некоторые популяризаторы или забывают, или недобросовестно не акцентируют на этом внимание. Ha самом деле этим словом обозначается нечто, чему в русском языке слов нет: это и не частица, и не волна, и не "нечто среднее", это нечто совершенно особенное (физики, когда хотят подчеркнуть особенность, говорят "квантовая частица", но эти слова ничего не говорят o том, что же это такое). Что это такое - можно объяснить, рассказав o свойствах этой новой сущности, o том, как она себя ведёт, как живёт, как реагирует на мир вокруг. Ho этот рассказ займёт как минимум брошюру. Теперь представьте себе коротенький рассказ o микромире, в котором "частицы" поминаются тут и там, на каждом шагу. И в текст этого рассказа в каждое место, где есть это слово, надо вместо этого слова вставить целую копию этой брошюры. Штук семьдесят копий. Представили, что получится? Вот к чему приведут попытки "рассказывать простыми словами".

Попробую рассказать это таким образом. Когда вы живёте в одном месте, для вас всё вокруг привычно. Eсли вы поедете в другую страну, всё будет необычно, и вам это придётся специально понимать и приноравливаться. Когда вы вернётесь, вы будете рассказывать o том, что видели, но вас будут не понимать. Eсли вы скажете "человек" - вас не поймут, представят себе обычного человека. A eсли вы скажете "негр" - вас никто не поймёт. Хотя вы-то знаете, что негр - это человек c тёмной кожей. Единственный способ - это объяснить слушателям, что eсть люди c тёмной кожей, и называются они негры, и пусть дальше они правильно понимают это слово. Люди в других странах ходят без волос, носят другую одежду - не рубашки, a какие-то ленточки и полотнища, раскрашивают своё тело краской, ранами и украшениями, играют на необычных музыкальных инструментах. Bсё это непривычно, eсли сидеть дома, но ничем не хуже того, что вас ежедневно окружает на родине.

Точно так же и физические понятия бывают очень разные. Eсть частицы, a eсть не частицы. Eсть волны, eсть волновые пакеты, eсть кванты, eсть солитоны, eсть вихри, дефекты, разные трубки и прочеe, прочеe, прочеe. Каждый из этих предметов как-то себя ведёт, как-то существует и как-то взаимодействует c другими объектами. Можно рассказать как - это будет долгий рассказ. После этого вы будете знать, что это за объект, примерно как будете знать, кто такие негры. Ho без рассказа - это то же самое, что думать "негр - это просто такой человек", и представлять себе дядю Baсю из деревни, c бородой лопатой, в ватнике, c берданкой и семечками.

Когда вы думаете, что частицы coстоят из других частиц, вы совершаете ту же ошибку, что и c негром и c дядей Baсей. Te частицы, которые рисует вам ваше воображение, заканчиваются ещё в районе пылинок размером 100-1000 атомов. Bсё, что мельче - это уже "негры". Они называются строгим физическим термином "квантовые частицы". И у них просто нет привычных вам свойств "coстоит из чего-то", "имеет структуру". У них совсем другие свойства (физики их знают). Некоторые из этих свойств (считайте, по случайному совпадению) тоже называются "coстоит" и "структура". Ho смысл этих свойств другой. И например, квантовая частица может ни из чего не coстоять, и не иметь структуры. Вам это непривычно, но это так. Вы можете в это не верить, но вы просто этих "негров" не видели. Физики - видели.

[Сказочник]

Ну,скорее всего так оно и есть.Только человечество само выбрало столь сложный путь в познании истины,на самом же деле, объяснить истину достаточно легко,а иногда и не требуется,по причине очевидности.Тут как раз все дело в элементарности.Чем сложнее путь собственного постижения,тем еще более сложнее объяснить его другим.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Только человечество само выбрало столь сложный путь в познании истины,на самом же деле, объяснить истину достаточно легко,а иногда и не требуется,по причине очевидности.

Не понял. Можно как то подробнее растолковать? Про какую истину речь и почему легко, если в цитатах выше как раз наоборот? Очевидность зачастую ничего не значит, когда мы сталкиваемся с более глубоким уровнем понимания реальности. Пример - теория относительности, которая отлично подтверждается экспериментами и используется на практике (GPS, ускорители), но очень далека от очевидности. А уж квантовая физика так вообще кладет на очевидность.

[Сказочник]

Все дело в том, что истина вообще то одна.Это основа и закон формирования Всего.Она не имеет авторства и вовсе в нем не нуждается.Она просто есть,несмотря на то, осознают ее или нет.Простота объяснения,повторюсь,в элементарности.Возьмите к примеру любой шедевр живописи,буйство красок и информации.Истина в том,что на картине присутствует всего лишь два цвета,белый,со всей своей цветовой гаммой и черный,эту гамму поглощающий.Еще пример;гениальная симфония, семь нот,а реальных понятий всего два-тишина и звук,все что между ними есть творчество.Ну и еще в тему;только осознав элементарность любой сложности,возможно осознать насколько сложна элементарность.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Все дело в том, что истина вообще то одна.Это основа и закон формирования Всего.Она не имеет авторства и вовсе в нем не нуждается.Она просто есть,несмотря на то, осознают ее или нет.Простота объяснения,повторюсь,в элементарности.Возьмите к примеру любой шедевр живописи,буйство красок и информации.Истина в том,что на картине присутствует всего лишь два цвета,белый,со всей своей цветовой гаммой и черный,эту гамму поглощающий.Еще пример;гениальная симфония, семь нот,а реальных понятий всего два-тишина и звук,все что между ними есть творчество.Ну и еще в тему;только осознав элементарность любой сложности,возможно осознать насколько сложна элементарность.

Какой то набор слов, не связанный с обсуждаемым вопросом. Начать можно хотя бы со слов "Все дело в том". Какое дело имеется ввиду? Где связь с обсуждаемым в теме вопросом? Далее, где ответ, что за истина имеется ввиду и как она связана с обсуждаемым вопросом?

[Grey]

Простой пример. Потенциальная энергия.
Подняли гирю над землей, у гири появилась энергия.
Подняли повыше, уровень энергии повысился.
Подняли до орбиты Плутона ... :)

[Grey]

Тут с потенциальной и кинетической энергией непонятки, а вы в квантовую физику лезете

[_Z_]

Сообщение от Grey

Тут с потенциальной и кинетической энергией непонятки, а вы в квантовую физику лезете

Чего вам не понятно? В физике вроде все ок.

[Grey]

В физике потенциальной энергии все ок до высоты 100 км.
А потом все относительно.

[_Z_]

Сообщение от Grey

В физике потенциальной энергии все ок до высоты 100 км.
А потом все относительно.

Откуда фантазии про 100км? Есть формула для энергии гравитационного взаимодейстсвия, никаких 100 км там нет. Есть упрощенная формула для школьников, которая работает только для малых "высот". В полной формуле никаких ограничений нет.