Луна остановит Землю!

[NIK]

Профессор Нурбей ГУЛИА считает, что в сложных ситуациях хорошо напоминать народу о том, что все искусственные спутники Земли рано или поздно падают. Эта же участь постигнет и Луну.

Об этом известно всем астрономам, но почему-то совершенно неизвестно простым людям. Уж не потому ли, что астрономы скрывают от них страшную правду, чтобы не беспокоить население?

Как вы думаете, почему Луна "повернута" к Земле только одной своей стороной и мы никогда не видим вторую? Маленькая Луна вызывает приливы и отливы в океанах Земли, переводя в тепло кинетическую энергию обеих планет. Можно представить себе, какие грандиозные приливы гуляли по поверхности Луны, когда она была еще полужидким огненным шаром! И вот наконец Луна остановилась во вращении вокруг своей оси, а на обращенной к нам части так и застыла многокилометровая приливная волна.

Теперь наступил черед Луны "остановить" Землю. И эта остановка уже имеет место. Вы не заметили, что сутки становятся все длиннее и длиннее? А ведь всего три миллиарда лет тому назад они составляли девять часов. Не помните? А зря. Потому что скоро они станут еще длиннее, и наконец продолжительность их будет равна 50 нынешним суткам. Земля затормозится в своем вращении, а Луна, напротив, разгонится во вращении вокруг Земли. Сейчас она оборачивается вокруг Земли за 27,3 суток, а будет это делать тоже за 50. Две планеты так и останутся повернутыми друг к другу одними и теми же сторонами, как бы "смотря друг другу в глаза".

И тут наступит третий акт небесной трагедии - теперь уже Солнце предъявит свои "приливные" права на нашу планету. Как оно это уже проделало с Меркурием, своим ближайшим спутником, "насильно" развернув одним боком к себе. Потом настанет черед Венеры глядеть "глаза в глаза" светилу, а затем Земли. Земля замедлится в своем вращении еще больше, и сутки станут равны целому году. Наша планета окажется повернутой одной своей стороной не к сияющей холодным светом Луне, а к испепеляющему Солнцу. Температура на обращенной к Солнцу стороне достигнет сотен градусов выше нуля, а на обратной стороне будет леденящий холод, по сравнению с которым Антарктида покажется Африкой. На границе жары и холода - ночи и тьмы - будут гулять неслыханные ураганы.

Луна при этом, вероятнее всего, займет место между Землей и Солнцем и будет заслонять собой какой-то участок Земли от испепеления. И если люди еще будут к тому времени жить на Земле, они станут стремиться в эту спасительную тень, где условия существования будут еще какое-то время вполне сносными. Боюсь, тогда и начнется самая жестокая война в истории человечества - война за тень.

Заключительный акт трагедии - потеряв последние крохи кинетической энергии, Луна упадет на Землю. Останутся ли живые свидетели этого апокалиптического явления, не знаю. Но полагаю, что живые тогда позавидуют мертвым.

Остается еще эпилог, который, вероятнее всего, будет происходить уже без свидетелей. Земля со врезавшейся в нее Луной, как и другие планеты, будет постепенно поглощена Солнцем, упадет на него. Так закончится миллионнолетняя история борьбы, любви, борений и надежд - того, что мы называем жизнью. Так давайте же будем жить достойно, чтобы высокую трагедию нашего бытия не превращать в жалкий фарс... Умрем достойно, как и подобает высокоразвитой цивилизации.

Источник: http://www.proxfiles.ru

[Stepan]

На счет того, что Луна тормозит вращение Земли, я согласен. А вот упадет она на нас или нет, тут вопрос спорный. Полной остановки Земли в любом случае не будет. Потеряв угловую скорость, она просто опрокинется и при этом поменяются полюса. Пример тому обычный волчок. Пока у него достаточно большая угловая скорость, он устойчив, но стоит ему замедлиться, он тут же падает.Тоже произойдет и с Землей. Понятно, что при таком перевороте планеты, шанс у кого-либо выжить нулевой.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Некорректный пример. Волчок ПАДАЕТ под воздействием Земного тяготения. Земле падать можно только на Солнце. А вот переворачиваться - причин нет.

Пример не корректный, однако земля всё-же может перевернуться осью на 180 градусов, причём практически мгновенно (по меркам планеты).
Есть такой эффект у гироскопа, видел запись как космонавт в орбитальной станции показывает эксперименты с гироскопами.
Хотя конечно есть сложности с пониманием этого процесса, поскольку земля это всё-же жидкий вращающийся шар, а не твёрдый гироскоп, над которым проводились эксперименты.

[Одиссей]

Все это было-бы верно, если бы не одно важное обстоятельство. Несмотря на то, что изменяется частота вращения Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, а также изменяется частота вращения Луны вокруг Земли, но... Частота вращения Луны вокруг своей оси кем-то корректируется синхронно с частотой вращения Луны вокруг Земли с точностью до тысячных долей градуса, так что в течение тысячелетий Луна остается повернута к Земле строго одной стороной. Вероятность самопроизвольной коррекции (случайными внешними силами как: влияние на Луну планет, или падение на неё метеоритов) равна нулю. Поэтому, тот кто корректирует вращение Луны вокруг своей оси, в случае надобности подкорректирует и вращение Земли.

[Одиссей]

Сообщение от Radioman

ну, есть разные гипотезы почему наша планета по сути двойная. Но то, что кто-то корректирует орбиту Луны - это чепуха.

Во-первых, корректируется не орбита, а частота (количество оборотов в единицу времени) вращения Луны вокруг своей оси. Надеюсь, хоть то, что Луна вращается вокруг своей оси вы знаете? Во-вторых, эта частота вращения со временем изменяется синхронно с частотой вращения Луны вокруг Земли. В-третьих, эти два параметра между собой ничем не связаны и неизбежно должны во времени (за сотню лет) разойтись, но на деле этого не происходит. В-четвертых, чтобы утверждать, что то, нужно привести свой аргумент, подтверждающий сказанное.

[Одиссей]

В сутках не 24 часа, а больше, поэтому каждые 4 года проводится коррекция "лишнего" времени (високосный год). Но несмотря на эту коррекцию все равно в сотню лет набегает еще несоответствие. Это и есть рассогласование частоты вращения Земли вокруг своей оси с частотой ее вращения вокруг Солнца. То есть одна частота "плывет" относительно другой. С парой Луна-Земля такого рассогласования не наблюдается, что противоречит законам небесной механики.

[Одиссей]

Так вот, эта секунда несоответствия, применительно к Луне, даст ее угловое смещение, относительно Земли, в каком то направлении. У меня есть слабенький телескоп и, если бы не было коррекции частоты вращения Луны, то лет через сто я наблюдал бы новые участки Луны, но этого не происходит, хотя теоретически должно быть. Того же самого можно достигнуть, если корректировать частоту вращения Луны вокруг Земли.

[progmachine]

По мне так, и обще принятая теория о том, почему луна вращается вокруг своей оси ровно с той-же частотой, с какой вращается вокруг земли - не более научная и доказанная чем выдвинутое здесь предположение.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Видите ли, если есть две гипотезы, и одна значительно более развита в плане имеющихся доказательств своей истинности, то она - всегда на первом месте. Нравится она Вам или нет - это личная проблема. Если не нравится - то тогда надо создать свою, которая будет состоять не из фразы "я думаю, что академик Петров не прав и Луна притягивается не к Земле, а к Марсу ", а обосновать ее на таком же уровне, как сделал это Петров. Как минимум. И тогда это будет гипотезой. А пока - имеем частное мнение, которое ни чем не обосновано. Увы!

Да, но первая, как и другие - это всего лишь гипотеза, и не более того, хоть и на первом месте. Т.е. если по честному, мы и понятия не имеем что к чему. Но беда в том, что люди следуя своему максимализму, объявляют первое истинной, а второе "не может быть , потому что не может быть вовсе". Тем самым закрывают себе двери в познание чего то большего.
Ни где ещё, кроме религии и науки нет такого уровня предрассудков, с первыми всё понятно, но со вторыми то - уж они то на словах за истину, какой-бы она ни была, но по факту - те же предрассудки.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Первая *гипотеза * таковой не является. Как бы не хотелось многим ниспровергнуть что-то, но есть вещи, которые проверены. Например - закон Ома. Он проверен на практике ну наверное миллиард раз. Вопрос: зачем придумывать новый, если старый работает как надо и никто не смог доказать, что он ошибочен?
Признаться, меня очень удивляет заявление . Зачем говорить за всех? Каждый человек не знает ну очень много чего, но это проблема самого человека.
Вы не знаете - ну так изучите! На профессиональном уровне. А потом, как специалист в конкретной сфере - ниспровергайте старое и открывайте новое. Ну нельзя же принимать всерьез заявление повара, что ему не нравится формула физика. И дело тут вовсе не в косности мышления или догматизме современной науки - просто сейчас человечество освоило такой объем знаний, что один человек просто физически не может овладеть всем. Мы просто вынуждены быть специалистами узкого профиля. И соответственно - доверять друг другу. И соответственно - если астроном публикует теорию движения Луны и эта теория подтверждается практикой - то химик просто обязан принимать ее за истину. Конечно, если Луна очень наглядно будет двигаться совсем не так, как следует из теории астронома - то и химик, и дворник, и врач с полным основанием могут заявить, что вот у этого астронома ум за разум зашел. Но когда сантехник Потапов сомневается в компетенции астронома по той причине, что вот ему не нравится какая-то часть формулы... ну уж извините! Это несерьезно.

Когда то точно так-же как и закон Ома, и как описание причин не вращения луны, все воспринимали истинной, что солнце и весь космос вращаются вокруг земли. А не согласных на кол сажали и на кострах сжигали. Ага. Методы современной науки в отстаивании истины не очень далеко ушли от кола и костра - не убивают физически, но убивают морально и репутационно, лишь за саму дерзость высказать что-то новое, не соответствующие устоявшимся старым ветхим представлениям.

Но во первых говорили мы о физике движения луны, а не о законе Ома.
Закон Ома - хорошая работающая модель. Которая нам совсем, конечно, не раскрывает знания что такое электрон, как он устроен, и какого фига он вообще двигается.

Но вернёмся к нашей луне. Что говорят маститые астрономы? Что вращение небесных тел замедляется, из-за взаимодействия гравитацией через приливные силы. Это очень хорошо объясняет почему замедляется вращение земли из-за присутствия луны, и почему луна медленно и постепенно набирает высоту и уходит на более высокую орбиту. Но это не объясняет почему сама луна полностью остановилась в своём вращении одной стороной к земле, и вот почему:
Что такое вообще приливные силы? Вспомним об этом - это притяжение жидкости, находящейся на/в одном небесном теле к другому небесному телу. Луна притягивает воду океанов земли, поднимая локально уровень воды и обрушивая эту воду на берега, тем самым земля встречает сопротивление своему вращению - вода давит на берега в противоположную сторону. С этим всё понятно. Такая-же сила и действовала со стороны земли на расплавленные недра самой луны, когда та ещё была жидкой. И да, это сильно тормозило вращение луны.
Но, а) чем меньше скорость относительного вращения луны по отношению к земле, тем меньше и сила тормозящая вращение, и тем самым процесс замедления вращения представляет из себя вечный угасающий процесс, а скорость вращения стремится к 0, как к асимптоте, но ни когда не достигает её и главное - б) Луна уже давным давно не является расплавленным шариком магмы, она уже издревле есть застывший твёрдый камень, на луне нет геологических процессов, и это доказано, собственно и нет объекта предоставляющего приливную силу - жидкости, т.е. как луна затвердела полностью, для неё нет прежней приливной силы, а та что осталась через сжатие и растяжение твёрдой породы под воздействием гравитации, подчиняется принципу а).
Т.е. теоретически луна всё равно должна вращаться, хоть и очень медленно, хоть на 0.5 градуса за пол века, но должна! А этого нет (или ещё просто не обнаружили, но зато верещат что не вращается).
Вот и получается, что выдвинутая астрономами гипотеза, всего лишь гипотеза. Да, у астрономов есть хорошие работающие модели, но тем не менее они сами упёрлись в тупик, в вопросах понимания физики космоса, ибо есть явления которые ни в какие рамки человеческих представлений не лезут.
И в этом надо очень хорошо отдавать себе отчёт, что бы не споткнуться на вираже истории, когда кто-то дерзкий, посмеет предложить вместо очередного "закона Ньютона", новый гораздо более точный и обширный "закон Эйнштейна". Для начала нужно вообще научиться допускать, что самая совершенная и "истинная" модель, может оказаться неверной/неточной.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Ваши конкретные предложения?

Для начала нужно вообще научиться допускать, что самая совершенная и "истинная" модель, может оказаться неверной/неточной.

И не кидаться на всех "со словами "дурак", кто имел смелость высказать иную гипотезу.

[progmachine]

Вообще то я не говорил о доморощенных "героях", которые на форумах постят.
Но среди них могут оказаться самородки. Нужно разглядеть и главное "с водой не выплеснуть младенца".
Перельман вон, тоже свою научную работу просто выложил на каком-то форуме. Несколько лет прошло, прежде чем кто-то прочухал, что там решена такая загадка, которая на Нобелевку тянет.
Нужно уходить от предрассудков, очищать своё сознание от штампов, что только маститые учёные могут что-то умное сказать, а если кто на форуме что-то пишет, то это шлак.
Открытый, внимательный, глубокий анализ, без наездов и оскорблений.