Лесная аномалия?

[irbis787]

Фотографировал природу в дальнем Подмосковье, - на снимке запечатлелся вот такой объект. Когда снимал, ничего странного не замечал (на следующем фото объекта уже нет). На фото реально видно - летящий белый объект, с хвостами пламени. Интернет молчит по этому поводу. Что это может быть? Снимок сделан 2011г. С тех пор ездил целенаправленно в это место - фотографировал. Ни чего подобного не запечатлел. Но на фотографировал много других странностей - следы на снегу не животного происхождения (хотя видно было лисьи, заячьи, волчьи), животное которого в природе нет и как сущность по другому не назовешь, ... Место само по себе "неоднозначное".
Начнем с этого фото. Что это? Не солнечный блик и не насекомое. НЛО не назовешь, так "запчасть" от НЛО?
Расстояние от фотоаппарата до объекта 18 м.

[progmachine]

Птичка пролетела, и оставила свой смазанный след на чувствительной матрице фотоаппарата.
Я тоже так однажды "поймал НЛО" на фотографии в 2014-м году. Но потом неопознанный летающий объект опознали - это была птичка
А вообще это бич современных фотоаппаратов, когда речь идёт о найденных на снимках "аномалиях" - фотику требуется время на выдержку для фиксации кадра, хоть и не большое, но требуется, поэтому все движущиеся, а особенно быстро движущиеся объекты, как на пример птички - размазываются, и получается некое размазанное "НЛО".
Для того, что бы реально ловить НЛО, требуются аппараты совершенно иного класса, со сверхскоростной съёмкой, и соответствующего размера объективом (и ценой).

[irbis787]

Нет не птица и не насекомое.
Выдержка у фотоаппарата минимальная, поэтому все от мошки до стрекозы можно различить не напрягаясь. Фото всех насекомых, птиц и всех бликов солнца у меня оттуда есть. Мы там хорошо "поработали" в этом плане. За 7-мь лет хочешь не хочешь, а архив соберешь и опыт какой то приобретешь.
Эта фотография только начало истории. Там достаточно много всего приключилось. И все в одном месте!!!
А на счет техники для съемки - согласен. Да где финансы такие найти.

[progmachine]

Сообщение от irbis787

Нет не птица и не насекомое.
Выдержка у фотоаппарата минимальная, поэтому все от мошки до стрекозы можно различить не напрягаясь. Фото всех насекомых, птиц и всех бликов солнца у меня оттуда есть. Мы там хорошо "поработали" в этом плане. За 7-мь лет хочешь не хочешь, а архив соберешь и опыт какой то приобретешь.
Эта фотография только начало истории. Там достаточно много всего приключилось. И все в одном месте!!!
А на счет техники для съемки - согласен. Да где финансы такие найти.

Если финансов у тебя таких и соответствующей аппаратуры нет, тогда ты не можешь утверждать, что эта была не птичка, просто физически неможешь .
Т.к. выдержка у обычного потребительского фотоаппарата просто аппаратно не может быть столь мгновенной как того хотелось бы

[irbis787]

Финансы дело приходящее.
Теперь далее. Что сам видел.
Кратко не получится рассказать, будет не понятно. Только вот так.
2011г. июнь (когда фото получил). Был на рыбалке. Ситуация на реке: воды много, как весной; у рыбы замор (дохлой не видел, но не ловится ни как). Ставил с лодки жерлицы (дощечка, леска, поводок, крючок + живец (карась)). Живцы через 1,5-2 часа дохнут. Они на речке «пришлые», а местная рыба более устойчивая к такой воде во время замора, по крайней мере, щука. Естественно щука не ловится, на дохлого она не берет, нужно чтобы живец шевелился. Да и вода «жору» не способствует. Был на реке с 11 до 20 часов. Оставил снасти на ночь. Приехал на следующий день утром, 8-00 был на воде. Ситуация та же, жерлицы не распускаются, щука не берет. Меняю дохлых карасей на живых. К 10-30 карась весь сдох. Погода – солнце, ветра нет, полный штиль. К 12-30 ситуация меняется. Щука начинает хватать дохлых живцов. И не просто «жор» у неё начинается, - она «вешается» на крючки (другого слова не найду), на дохлых неподвижных живцов (даже ветром снасти не шевелило). Щурята все одинаковые как клонированные – вес 260 грамм. Снимал и отпускал, брал только тех которые глубоко крючок заглотили (не выживут если отпустить). Пробовал спиннинг – тоже самое 260 граммовые. В общем взял только тех которые сильно повредились – 18 шт.
Такое впечатление было как будто где то «тумблер» включили и щурята как к магниту на крючок пошли! Ни до этого ни после такого не было, чтобы один типо-размер ловился (Рыбалка у меня с 1987 по настоящее время, от случая к случаю). Обычно на этом месте щука «откликается» весом от 100гр. до 2кг.
В 14-30 фотографирую природу, речку, и получаю фото – самое верхнее с объектом!!!
В течение 5-и лет, при случае, рассказывал это людям науки, рыбакам со стажем, егерям. Вопрос был один – что подействовало на рыбу? В ответ «тишина».
Сам про рыбу знаю одно – есть у рыбки «средняя линия», которая за многое у рыбешки отвечает и на многое её может толкнуть. Но «физику» и «химию» процесса не понимаю. А здесь находится 1-е звено «ребуса», изложенного в этой теме.
2017г. июль. Опять на рыбалке в том же месте. Ситуация на реке, точь-в-точь: воды много, как весной; у рыбы замор, … Также был два дня (на ночь уезжал). Два дня по 5-ть часов фотоаппарат ставил на интервальную съемку. На снимках ничего интересного.
Разница лишь в том, что «тумблер» у рыбы включился в районе 14-20 (ниже будет понятно, почему так думаю), а объект не сфотографировал, а увидел «живьём» (в 13-30) метрах в 200-а от того места где 2011г. с фотографировал и где сейчас фотоаппарат работал. Причем когда объект прошел над водой, через минуту я подошел туда на лодке. Ощущений своих не помню, описать не смогу, помню одно – испугаться не успел. Речка там шириной 12-15 м. С лева, откуда он стартовал, берег болотистый, поросший кустами – непроходимый, но выход на берег в это месте чистый – без кустов. Людей там не бывает ни когда. А правый берег, куда он зашел, «обжитой» рыбаками. Но именно в том месте, куда объект зашел, трава по берегу высотой 80-90 см. В месте входа объекта в траву образовалась, или была, «щель» шириной около 10 см. По объекту это все. Но события того дня на этом не закончились.
Начал снимать снасти (жерлицы) с самой дальней, двигаясь на лодке в сторону стоянки. Когда объект увидел, снял первые две жерлицы. На этих и последующих жерлицах, кроме предпоследней, ситуация такая – леска не распущена, живец карась сдох. Теперь что касается предпоследней жерлицы. Подхожу к ней на лодке, время 14-20. Леска распушена, дергается - щука попалась. Стал леску подтаскивать, она дергается и в кувшинках запуталась. Чтобы рыба не сорвалась, подплыл к кувшинкам и рукой в воде в траве стал щуку искать. Вода торфованая, цвет крепкого чая, 30 см и ничего не видно в воде. Рукой в траве лазаю, в руку щуренок ложиться (живой). Поднимаю из воды, крючка, как обычно, в пасти нет, но бок у него разодранный (возможно «забагрился» на крючок, а потом сам отцепился???). Впечатление у меня было, - как будто щуренка мне в руку кто вложил! Вес щуренка – 260 грамм!!!! Его даже снимать с крючка не пришлось. Просто нащупал в воде и взял (за всю жизнь первый раз).
Позже, общее впечатление сформировалось, как будто какой то «интеллект» своего рода «играет» - вот мол, «5-ть лет «трещал» на каждом углу про 2011г. и щук по 260 гр. – на получай свои 260 грамм». Энергоинформационное поле??? Думаю что это тоже здесь «работает». Про все рассказать, от первого лица, о этом месте много времени потребуется.
Вот такой триллер произошел. Это с учетом того, что «мистическая» составляющая выключена. А если это включить, то будет реально больно и страшно.
В совпадения не верю. Просто так ничего не бывает. Даже мухи просто так не родятся, куча факторов должна сложиться, - температура, влажность, среда, давление, …

[irbis787]

Место то же. Ракурс фотоаппарата тот же.
Эту "стрекозу" сфотографировал 19 ноября 2016г. Её длина больше метра. Фотографий этой "стрекозы" много, с интервалом 5 сек. (интервальная съемка). Видно как она перемещается, прыгает из стороны в сторону, на одном месте сидит и т.п. И постоянно меняет форму.
Из "неоткуда" она не появилась. Вошла в "кадр" с левой стороны, долго прыгала с места на место, как будто не решалась пройти перед фотоаппаратом. Потом в два "прыжка" пролетела перед фотоаппаратом, и ушла в право.
Фотоаппарат оставлял для съемок на 3-и часа, сам уходил. Уже дома на ПК увидел эту "стрекозу".
Впечатление создается как будто у этой штуки есть интеллект.
Лед покрыт снегом. Никакого хлама оставленного людьми в радиусе 1 км. нет. Следы на снегу мои.

[Radioman]

Её длина больше метра

1..А как определили? Расстояние же неизвестно.
2. Как я понимаю визуально объект не наблюдался? Но тогда объект не мог быть "невидимым" глазом и проявиться только на фотоапарате - потому что более темный по сравнению с фоном объект на фото не может принципиально быть невидимым невооруженным глазом!

[irbis787]

1.Что касается длины этой "штуки". Зная расстояние от фотоаппарата до деревьев, до этой "штуки" (траекторию ее движения видно по группе фоток) и т.д., это не сложно.
2.Что касается визуального наблюдения - "Фотоаппарат оставлял для съемок на 3-и часа, сам уходил. Вернулся, забрал фотоаппарат и уехал. Уже дома на ПК увидел эту "стрекозу".
Если бы я на месте фото просмотрел, я бы вышел на место съемки и посмотрел что к чему.
После этой "фото сессии" следующий выезд туда у меня получился через неделю. А к тому времени снегом все засыпало. И что, то мне подсказывает, что «сэлфи» с этой штукой добром не закончится.
Следы интересные, полынью, года за три до этого случая там находил, фотографировал. Следы на звериные не похожи. Да и там где они начинаются и заканчиваются ничего нет – чистый снег в радиусе 8-15 метров.

[Radioman]

1.Что касается длины этой "штуки". Зная расстояние от фотоаппарата до деревьев, до этой "штуки" (траекторию ее движения видно по группе фоток) и т.д., это не сложно.

- строго говоря Вы можете только заявить, что эта "штука" была ближе, чем деревья. И не более того. Резкость объекта "не айс", и с равным усиехом она могла парить на расстоянии ну скажем 3 метра от объектива.. У Вас же не стереофотоаппарат и фотографировали Вы не двумя аппаратами синхронно с известной базой. А потому все очень субъективно.

Если бы я на месте фото просмотрел, я бы вышел на место съемки и посмотрел что к чему.

- Если бы молодость умела, а старость могла :) Фото (так получилось) не несет никакой полезной информации. :(

И что, то мне подсказывает, что «сэлфи» с этой штукой добром не закончится.*

Чего бы так? Сами себе пугалки устраиваете? ;)

Следы на звериные не похожи. Да и там где они начинаются и заканчиваются ничего нет – чистый снег в радиусе 8-15 метров.

Вариант приземления птички никак?

[irbis787]

У меня есть траектория движения этой "штуки". Я знаю на каком расстоянии она прошла перед объективом.
Пугалки я себе не устраиваю, просто факты таковы.
Про следы попозже напишу. То что не птичка это точно. Там возможно "другая" птичка тогда была - полынью во льду толщиной 600-800мм создала в форме летательного аппарата.
Я сегодня три часа назад там был. Фотоаппарат пару часиков поработал. Из всех чудес сегодня только то, что по трем операторам мобильной связи связь отсутствовала. Такое там первый раз за все время. На 1 км отъехал от места и все операторы появились.

[Radioman]

Ну, творческих успехов в поисках!

[irbis787]

Спасибо.
Следы. Большинство следов представляют собой углубление в снегу, внутри углубления, как будто кто-то наст нарезал на куски и поставил вертикально на ребро. Следы в основном группируются по 2,3. Расстояние в группе от 0,6 до 2м. Между группами - от 4 до 8м.

[irbis787]

Вчера был на этом месте. Сотовая связь по всем 3-м операторам работает.
Завязать с уфологией в смысле прекратить наблюдать? Наверное пока нет. Почему? Во первых это профессиональный (или факультативный) интерес, во вторых это периодически, возможно, помогает в жизни (место силы?), в третьих это просто интересно, познавательно. И потом, я ни куда не вмешиваюсь, - просто наблюдаю.
А то, что за "сэлфи" написал, это чисто субъективные ощущения, которые к делу не пришьешь - "не за постил - не было, а за постил - было".

[Radioman]

Сообщение от нестеров николай

Пропажа связи операторов нехороший знак.Может,завяжете с уфологией?

а какое это все отношение имеет к уфологии?!?

[irbis787]

21.02.2020г.
Посещал место. В результате часы наручные электронные сбились – отстали на 6 минут. А часы в машине и в мобильнике без сбоев. Раньше такого не было, а может просто не замечал.

[irbis787]

Теперь опять о следах. Здесь схема.
Это заводь реки. Течения воды нет. Толщина льда на русле реки 0,6-0,7 метра. А здесь полынья со следами от неё или к ней! Бобры в реке есть, но у них выходы не такие, и когда они выходят следы ни с чем не спутаешь. Полынье 2-е суток. Фото сделаны через 2-а дня после падения Челябинского метеорита (как оказалось). Где Челябинск и где Мещера?
Бываю в этом месте относительно часто. Лисы, зайцы и прочая живность по льду ходит своими тропами, пересекая реку (заводь) всегда поперек, либо двигаются по кромке у берега. А в этом случае все необычные следы идут не так. И нигде не "наступают" в следы живности. А мне говорят может птичка? Деревья ни где не нависают - чистый лед покрытый снегом с настом.
Схему построил по фотографиям с привязкой к берегам. На момент фотографирования измерительных приборов с собой не было.

[Radioman]

А мне говорят может птичка?*

- Ну, как бы Вам вообще никто ничего больше не говорит.