Непознанные методы изучения НЛО

[_Z_]

Жаль. Я со многими вещами не согласен и у меня другое мнение (в частности по познанию и кто может познавать). Переубеждать кого то у меня цели нет. Поэтому дальше не вижу смысла вести обсуждение.

[SoZial]

Все знание делится на объективное, теоретическое, отражающее исторический опыт человечества, и субъективное, отражающее мизерную часть вышеуказанного теоретического массива, усвоенную в школе и вузе, и собственный жизненный опыт одного индивида. Есть еще интерсубъективно знание (групповое), но сейчас я не об этом.
А к чему я это пишу? А к тому, что я как социальный методолог (это моя профессия) всегда определяюсь объективным знанием и опираюсь на убеждение (а не использую внушение, например) других с помощью определенной аргументации и фактологии. Поэтому, как говорится, я готов к спору и дискуссии всегда. Те же, кто имеет чисто свое, субъективное мнение, я считаю, имеют право на него, как и право на заблуждение. Исследователи же, по определению, такого права не имеют. Выставляя альтернативные гипотезы, они ищут истину - истину одну на всех, то есть неопровержимую, бесспорную... Поэтому споры, дискуссии, обмен аргументацией для них - это самое именно то, что нужно...
Поэтому мне жаль, Z, что Вы уклоняетесь от обсуждения. Тогда хотя бы вопросы задавайте на этой теме, не уходите из нее...

[SoZial]

Сообщение от _Z_

Не согласен. Если будет существовать разум совершенно другого типа, "не совместимый" с человеческим, то произведенные им объекты могут быть не познаваемые. С нашей точки зрения они будут непонятным объектом с совершенно случайными свойствами или без таковых.
....

Зря не согласны, Z.
Нет, не было и не может быть разума "иного типа". Разум всегда "одного типа", не смотря на то, что им обладают или вероятностные инопланетяне, или машины. Это Вы, очевидно, насмотрелись ненаучной видеофантастики.

Познание окружающего мира и его понимание всегда связано с разумом, -непосредственно, системно, фундаментально связано. И науки у этих инопланетян будут примерно такими же, как у землян. Как говорится, и биология будет, и геология... И математика, и физика... И химия тоже... И своя таблица Менделеева будет, только не Менделеева уже, а какого-нибудь ДКРас45, как выражаемся мы с knownewlife.
Потому что теорема Пифагора одинакова как для Марса, так и для Земли.
И вся Вселенная состоит из таблицы Менделеева. И всем гипотетическим инопланетянам придется в свое время познавать свой окружающий мир, узнавать его законы, осваивать электрическую и атомную энергию и так далее. Потому что все это продукты разумной деятельности, непосредственно связанной с познанием.

И число "пи" там будет тоже константой - для других планет. И закон ускорения при свободном падении - "g" - там будет тем же самым. А значит, и математика тоже будет у них, и таблица умножения. и логарифмы - такими же как и у нас. И три закона Ньютона они тоже откроют... И так далее и тому подобное...

Разум - он один на всю вселенную. Иной разум - это Глупость, Неразумность. То есть НЕДОразум. НЕДОцивилизованность.
Так что инопланетяне могут иметь иное обличие, но разумность их самих и их устройств - будет подчиняться законам рациональности, а значит, будут познаваемыми для землян, для людей.

Если бы Вы были антропологом, то Вы хорошо бы понимали, почему разделенные океаном жители разных континентов (Америки, Африки, Евразии, Австралии) независимо друг от друга освоили огонь и варение пищи, примерно одинаковые орудия труда, охоты и войны. Луки, стрелы, копья. Мотыги и лопаты. Ножи и топоры. И так далее.
Потому что разум одинаковый имели там и там. Рационализировали свою практическую деятельность...

Так и инопланетяне, изучая одинаковый (с нашим) материальный мир, выработают в себе и одинковый разум, одинаковую логику, одинаковую систему мышления.

Поэтому, Z, какие бы летательные устройства инопланетяне не применяли бы, они (эти устройства) все равно поддавались бы человеческому познанию. Не сразу, конечно, но со временем - возможно, что и с долгим.

[knownewlife]

=) _Z_ ещё вернётся и станет утверждать что если "очень попросить" или если она сама захочет , то зажигалка у меня на столе сможет спеть и станцевать =)

Вероятность этого может быть есть ли вообще!? ... В теории у SoZial , аргументировано, конечно с вероятностями, и серьёзными проблемами , которые нуждаются ещё в адекватный решениях. Методология очень чёткая! =) надо же с чего то начинать ! =) и ГОМОСКОП есть ! я теперь хожу и думаю про себя какой я гомоскоп на самом деле ))).

Ну а по теме ещё раз к _Z_ , возможно ваши несогласия противоречищие с мировозрением SoZial пока ещё несвоевременны. Подождите пока что с утверждениями, сформулируйте и т.д.

[SoZial]

knownewlife, Вы - шутник и веселый человек... Это я вывел из Вашей тирады про то, что вы ощутили себя гомоскопом. Юмор помогает нам всем жить и развиваться в этой жизни...
На самом деле гомоскоп - это все население в целом, которое подобно сети РЛС, обозначенных на моем аватаре, постоянно смотрит в небо и наблюдает там всякое, что затем в информационном формате можно из него "вытащить" и проанализировать с помощью моей методики. А эта методика называется трансинформационное исследование НЛО и опирается она на морфологический и типологический анализы тех объектов, которые генерирует этот гомоскоп.
Об этом я будут публиковать последующие свои материалы из 90-х годов.

[_Z_]

А все из за того, что никто так и не ответил:

что такое "познаваемый" и "не познаваемый"? Как мы будем отличать первый от второго? Как мы можем быть уверены, что мы познали объект? Как мы можем быть уверены, что объект не познаваемый, а не "мы просто не смогли его пока познать".

Участвующие почему то проигнорировали эти вопросы (совсем чуть чуть была попытка ответить на первый) и углубились в свои мысли.

[SoZial]

Что такое "познаваемый объект"?
Это неизвестный ранее (поэтому неидентифицирующийся) реальный объект (а именно явление или процесс) , при научном исследовании которого можно:
1. сначала идентифицировать его, занеся в реестр открытых объектов,
2. а затем - определить его происхождение (генезис) и
3. физическую природу
(в этом и состоит суть познания).

Все материальные объекты познаваемы в принципе.

Но есть не материальные, а информационные объекты или объекты в информационном формате (текстовое или устное описание, рисунок, фото и видео)

Вот эти объекты делятся на:
1. объекты неопределенной реальности (НОР-объекты)
2. объекты определенной реальности (ОР-объекты) или реальные объекты, и
3. объекты определенной нереальности (ОНР-объекты) или нереальные объекты.

Все объекты определенной реальности познаваемы в принципе. Аналогом может служить познание такого объекта (явления) как шаровая молния, еще 60 лет назад относимая наукой к объектам неопределенной реальности.

Все объекты определенной нереальности - непознаваемы в принципе.
Примером нереальных информационных объектов могут служить такие объекты как "ковер-самолет", "летающая ступа Бабы Яги" и другие сказочные устройства. Сколько времени не отдаст человек исследованию различных рисунков, скажем, ковра-самолета, он никогда не определит, каково его происхождение (кто его конкретно сконструировал и произвел) и физическое устройство (на каком принципе он летает).

Чтобы отнести неидентифицируемые информационные объекты неопределенной реальности к объектам определенной реальности, - нужно провести предварительно специальное научное исследование, называмое мною трансинформационным исследованием.
Исследование же информационных объектов с целью доказать их нереальность - это нерациональное, а значит, ненаучное действие. Потому что новых знаний человечеству из нереальных объектов не добыть.

Таким образом непознаваемые объекты всегда информационные. Это информационный объект либо определенной нереальности, либо определенной реальности, но разного происхождения и разной физической природы.

На вопрос "Как мы будем различать познаваемые объекты от непознаваемых?", я отвечу - с помощью моей методологии вкупе с методикой. Именно, чтобы раскрыть их тайны, я и зашел на этот форум и открыл данную тему (сабж).

То же самое касается и остальных Ваших вопросов, уважаемый Z. Наберитесь терпения - все по порядку... Эти вопросы волнуют не только Вас, но и многих других людей, причисляющих себя к славному племени российских уфологов.

[_Z_]

Что такое "познаваемый объект"?
Это неизвестный ранее (поэтому неидентифицирующийся) реальный объект (а именно явление или процесс) , при научном исследовании которого можно:
1. сначала идентифицировать его, занеся в реестр открытых объектов,
2. а затем - определить его происхождение (генезис) и
3. физическую природу
(в этом и состоит суть познания).

Ты немного не так вопрос понял. Напомню его - "что такое "познаваемый" и "не познаваемый"?"
Ты описал процесс познания объекта, как происходит познание. Познавать (пытаться познать) можно и непознаваемые объекты. Но вопрос состоял не в этом. Вопрос по сути заключается в том, как отличить познаваемый объект от непознаваемого. Познаваемый - значит мы (разум любого вида) может его познать в течении пусть очень большого, но ограниченного времени. Не бесконечного.

Все материальные объекты познаваемы в принципе.
Все объекты определенной реальности познаваемы в принципе.
Все объекты определенной нереальности - непознаваемы в принципе.

Т.к. у нас пока нет ответа на предыдущий вопрос, то мы не можем выдвигать такие утверждения. Мы ведь даже не договорились, что такое познаваемый объект. Т.е. по каким признакам мы можем отличить познаваемый объект от непознаваемого.

P.S. Забавно читать на форуме ufo про то, что пока инопланетный разум не обнаружен, не зафиксирован и документально не подтвержден, то мы не можем его рассматривать Тогда зачем нам нужна методика познания НЛО? Ты считаешь, что все НЛО есть природные или человеческие явления, не имеющие отношения к инопланетянам?

[knownewlife]

Кажется _Z_ намеренно пытается запутать и ввести в заблуждение. Толком же объяснили . Познаваемость ("когда мир "приоткрывает" свои тайны") - свойство окружающего мира! а непозноваемость - свойство разума! Так же я думаю, что _Z_ подразумивает - потустороние, объекты паралельных миров. Именно возможно разумы других Миров. (Хотя открыто пока об этом вроде как не говорил.) но "пересекаться" с ними мы не можем(кроме возможно, квантовых кареляций). а мы вроде как говорил о реальном - данном нам в понимании и ощющениях! =) А для реально мира - все законы равны для всех объектов! =)

[_Z_]

Познаваемость ("когда мир "приоткрывает" свои тайны") - свойство окружающего мира! а непозноваемость - свойство разума!

Мы говорим о познаваемости/непознаваемости объекта. Когда объект познаваем любым разумом, а когда нет? Когда он познаваем одним типом разума, а когда нет? Причем тут "непознаваемость - свойство разума", когда речь про непознаваемость объекта, т.е. свойство объекта?

Так же я думаю, что _Z_ подразумивает - потустороние, объекты паралельных миров.

Параллельные миры я не называю потусторонними.

Именно возможно разумы других Миров.

Пока ограничимся разумами нашей ветви.

Поясню свою мысль про разные типы разумов. Разум как познающий процесс может базироваться на использовании разных физических законов нашего мира. Т.е. использует одни законы - один тип разума, использует другие законы - другой тип. Я сильно сомневаюсь, что человеческий разум использует в своей работе все законы нашего мира. Разум сосредоточен в мозге, мозг работает на основе конкретных физических законов. Можно предположить, что есть другие типы разумов, использующих другие законы. Вполне возможно, что разные типы разумов не смогут познать все типы закономерностей окружающего мира в силу использования разных (и не всех) законов окружающего мира.

Также можно предположить, что познание очень сложных объектов может занять очень длительное время, которое к примеру может превышать время существование данного типа разума (цивилизации - носителя этого разума).

Но это несколько уход в сторону. У нас вопрос о том, как мы будем отличать познаваемый объект от непознаваемого .

[SoZial]

Z, мы действительно несколько ушли в сторону от темы.
Тема, напомню, посвящена неизвестным ранее методам изучения НЛО.
Сразу определю, что понимаю под НЛО. Кратко. Это летающий (воздушный) объект в психологически достоверном описании лиц, уверждающих об их наблюдении м неопознании. Именно такое - объективное! - определение дает нам возможность изучать эти объекты во всем спектре гипотез, которые можно выставить с учетом их информационного характера. Потому что всякое - иное (неинформационное) - определение НЛО дает нам объект, который изучать в принципе невозможно.

То есть, как видим, в моем случае НЛО объективно предстает перед нами как информационный объект. В виде определенного описания некоего объекта (явления или процесса), который якобы конкретные лица визуально наблюдали в конкретное время в конкретном месте. Если они сумели зафиксировать этот объект на фотопленку или видеокамеру, то эти материалы считаются дополнением к тому, что они наблюдали зрительно.
А раз предмет изучения - информационный, то и исследование, как писал выше, является трансинформационным - то есть через собранную инормацию о НЛО.

И вот, Z, представьте себе исследователя НЛО (уфолога), сидящего перед картотекой, в которой собраны, допустим, 300 случаев наблюдений НЛО населением небольшой местности (одного региона).

И перед ним встает вопрос, как? - каким способом? - работать с этой картотекой, чтобы получить некие определенные результаты, которые затем может добиться любой трансинформационный уфолог со своим региональным НЛО-массивом. Потому что только повторение достигнутых результатов другими независмыми исследователями придает этим результатам объективность. И в какой-то мере научность.

Так вот, Z, я нашел некие методы, позволяющие плодтворно работать с такими картотеками НЛО. Нашел, осознал их и интерпретировал в определенных материалах, которые и публикую потихоньку здесь, на этом форуме. Добавлю, я еще не закончил, материалов у меня много. Они лежали у меня в архиве с 90-х годов, частично в электронном виде, частично - на бумаге, и я решил "выброосить" их на каком-то уфологическом форуме, потому что в других местах они никому не инетерсны. И мой выбор - совершенно случайно - пал на этот форум.

Вы же, Z, поставили вопрос о познаваемости объектов вообще, - неинформационных объектов. А это уже - область абстракций и философии, а не моих методов, которые касаются конкретики.
На схеме "Определение НЛО" (см. мое сообщение 24), от которой началась наша дискуссия, обозначено исходной посылкой "все НЛО". Здесь под этимм подразумеваются все информационные НЛО, которые находятся "под рукой" уфолога. Любого уфолога, который соберет определенный банк информации НЛО, и начнет его изучать. И понятия "познаваемые НЛО" и "непознаваемые НЛО" относятся именно к этому банку информации, и только.
Ведь очевидно же, что чем меньше информации, тем "непознаваемее" эти НЛО. И - наоборот (см. другую мою схему о познаваемости НЛО в сообщении 22).

Давайте исходить из того, что объективно перед уфологами (теми из них, кто изучает НЛО, а не любуется их картинками) предстают именно информационные НЛО (их описания, фото, видео), а не сами реальные объекты. Вот с этого надо с Вами, Z, договориваться. Knownewlife, кстати, это сразу понял, с полуслова. А это исходный пункт, от которого надо отталкиваться. И тогда уже говорить "мы".
Иначе говоря, все НЛО предстают перед исследователями в информационном виде, и чтобы "сбросить" эту информационность", нужно провести специальную операцию - верифицировать их на адекватность.

И еще. Если реальные НЛО будут относиться к разным генетическим классам, то изучать их практически бесполезно. А явление НЛО комплексное, многогенизисное, об этом многократно сообщали авторитетные уфологи. Вот от этого тоже надо исходить, от этого отталкиваться. И чтобы "сбросить" эту "комплексность" - нужно проводить отдельную исследовательскую операцию с банком данных - обеспечить решение другой проблемы информационных НЛО - проблему принадлежности какой-то группы НЛО к одному генетическому классу.

Вот примеры. Личный опыт. Я лично 7 раз разное время наблюдал НЛО в своей местности, все они были быстротечными и не "поддались" непосредственному приборному (у меня в некоторых таких случаях были под рукой нужные приборы) исследованию. Но если я опишу их, то перед уфологами (остальными) все равно выступит информационный НЛО, как ни крути. То есть "картинка", а не раельный НЛО. Вот это поймите с самого начала, Z.
Но передо мною выступали именно реальные НЛО. Но мне и в голову не пришло "обобщать" их, они все были разные по форме, по облику, по очертаниям... С чего, Z, с какого, как говорится, боку-припеку я должен был относить их к одному генезису? Если все неизвестные нам объекты относить к одному (одногензисному) явлению, то перед нами обязательно выступит некое чудовище со множеством свойств и возможностей (всемогуществом).

[_Z_]

Ничего против вышесказанного не имею, но меня мало интересует методика изучения НЛО (в виде изучения картотек или еще каких то данных). Просто где то в начале я увидел, как ты замахнулся на некие базовые концепции познания (которые меня интересуют), где я увидел спорные вещи. Так что если уж замахнулся, то можем пообсуждать. Либо не замахивайся :)

[SoZial]

Z, можем и пофилософствовать на тему гносеологии, по проблеме "Познаваем ли этот мир"", но - не в данной теме. А в разделе философии, где этому делу самое и место.
Давайте - как говорится - мухи отдельно, котлеты отдельно.

[_Z_]

не вопрос. Хотя меня больше интересует не философский аспект, а практический.

[SoZial]

Z, в современной науке принято теорию выставлять вперед практики. Потому что именно в теоретической части сначала определяются все понятия, которые затем применяются при анализе фактологии. У нас с Вами закавыка с определениями, вот давайте их и рассмотрим в отдельной теме. Тогда не в разделе Философия, а в этом разделе (Непознанное), но в новой теме. Так и назовите ее - Наша теория познания.

[knownewlife]

* блин такую тираду написал , а она потом пропала .... всё же повторю и напишу снова. В основном к _Z_ !!!

это же очувидные вещи ! =) кажется мне _Z_ намеренно подменяет понятия, не надо подменять )
Конечно каждая точно зрения имеет право на существование. Ещё и ветви разума какие то - это типа, что ли - зажигалка->кактус>паук>кошка>homosapens!?) сорри опять таки за каламбур


Как я правильно заметил с начала , всё же в своей логике вы завуалировано пытаетесь привязать какие то свойства разума(матирри, физических законов) с паралельными (потустаронними) мирами. Это не верно в данном случае как я считаю. Да и ещё как вы верно заметили для меня нету разницы между паралельными и потусторонним миром!=)) (какая для меня может быть разница, если наши миры никогда! непересекаются).

"Я сильно сомневаюсь, что человеческий разум использует в своей работе все законы нашего мира."

- По вашему , хотите сказать , что может быть человеский разум в работе использует 50% законов нашего мира и 50% не нашего мира!? (это полнейшая чушь - какими законами не пользовался наш мозг при работе (квантовыми не квантовыми, химическими или любыми другими) они 100% принадлежат нашему реальному миру)

"Можно предположить, что есть другие типы разумов, использующих другие законы. Вполне возможно, что разные типы разумов не смогут познать все типы закономерностей окружающего мира в силу использования разных (и не всех) законов окружающего мира."

- То есть по вашему, если в соседней солнечной системе в условиях обсолютно не схожих с нашими, зародился разум совсем не схожей с нашим. Мы не сможем его опознать а он опознать нас!?Не знаю как для вашего мира, но для моего реального - все законы равны для всех!и в том числе и окружающего мира. Ё
И это напомнило мне известных, и уже упоминающихся здесь мной Стругацких "Малыш" - контакт! =)
Разум абсолютно отличный от нашего, который опознал , познал , мало того ещё и принял человека в "свой мир". Но нам его не понять не познать в силу свойств этого разума. Но не окружающего мира ! =)
это же очувидные вещи ! =) кажется мне _Z_ намеренно подменяет понятия, не надо подменять )
с этим разобрались .
-"У нас вопрос о том, как мы будем отличать познаваемый объект от непознаваемого .

Позноваемый объект - тот который можно опознать (отличить от других)
непознаваемого - который нельзя в принципи !

(Все материальные объекты познаваемы в принципе.
Все объекты определенной реальности познаваемы в принципе.
Все объекты определенной нереальности - непознаваемы в принципе.)

[_Z_]

По вашему , хотите сказать , что может быть человеский разум в работе использует 50% законов нашего мира и 50% не нашего мира!?

Хочу сказать, что возможно использует 10%, а остальные просто не использует.

Мы не сможем его опознать а он опознать нас!

Типа того. Мы скорее всего сможем понять, что это вроде как разум (и то не факт), но разобраться и сконтактировать может и не получится.

Не знаю как для вашего мира, но для моего реального - все законы равны для всех!

Если ты вообще в курсе, что такой закон есть. :) Например раньше человек ничего не знал про э/м излучение, хотя оно было. Вполне вероятно, что и сейчас есть много вещей, про которые мы и не знаем. И может никогда и не узнаем. А другой разум вполне может жить этими другими законами.

И это напомнило мне известных, и уже упоминающихся здесь мной Стругатских "Малыш" - контакт! =)

А мне напоминает Головачева "Реликт", "Черный человек" и прочие его шедевры.

с этим разобрались

Пока не вижу :)

Позноваемый объект - тот который можно опознать (отличить от других)
непознаваемого - который нельзя в принципи !

Вот я и спрашиваю, как мы будем отличать один от другого? Как мы можем быть уверены, что познали объект? Вдруг мы только думаем, что познали, а там еще огого сколько нужно познавать?

[_Z_]

Потому что именно в теоретической части сначала определяются все понятия, которые затем применяются при анализе фактологии. У нас с Вами закавыка с определениями, вот давайте их и рассмотрим в отдельной теме.

Давайте

[knownewlife]

Я закончу данное отступление от темы , ещё раз наглядным примером того что _Z_ планомерено вводит в заблуждение. С подменой терминов и понятий. сл ..
-

Хочу сказать, что возможно использует 10%, а остальные просто не использует.

10% законов нашего мира, и не более вероятно, остальные мы ещё не открыли. (хотя изначально шла речь о устройстве разума в человечком мозге и воздейсвия вшених законов на него).

Типа того. Мы скорее всего сможем понять, что это вроде как разум (и то не факт), но разобраться и сконтактировать может и не получится.

- Это никто кроме Вас и не оспаривает, но факт что опознать (не познать!!! не надо путать!!!) мы его точно сможем, иначе далее смысл вообще теряется ... разбираться и контактировать с космической пылью что ли?
-

"Если ты вообще в курсе, что такой закон есть. :) Например раньше человек ничего не знал про э/м излучение, хотя оно было. Вполне вероятно, что и сейчас есть много вещей, про которые мы и не знаем. И может никогда и не узнаем. А другой разум вполне может жить этими другими законами."

- Тут ничего кроме как располстись в улыбке не остаётся. Более внимательным давно понятно на чём ты "зациклилися" . Конечно раньше ничего не знали о э/м излучение, кто то и сейчас не знает ! =) Но это никак не противоречит со всем тем что было сказано выше. (Какой то разум допёр(это его свойство - позновать) - опытным путём до э/м излучение. А какой то разум ещё не ничего про это не знает! и даже про колесо ничего не знает !!! - потому что эти "тайны" природы ему ещё не открылись(свойство природы! открывать тайны) - Что тут непонятного !!!????
Ещё раз прочитайте своё сообщение #47 и внимательно узучите сколько ошибок и несхождений с общим смыслом и моими словами вчастности =)
*хватит флудить правда - прошу в другую тему.

[_Z_]

Когда собеседник начинает упоминать про тыканье, значит ему нечего сказать. Я не вижу дальнейшего смысла вести обсуждение, ты застрял в своих убеждениях и зачем то пытаешься убедить в них меня. Я с ними не согласен. Ты как то нервно на это реагируешь, уже 2 раза выдвинул обвинения против меня. Ну и ладно. Продолжайте без меня, не буду вам мешать.

[knownewlife]

Я бы предпочёл именно это. Потому как вы именно мешаете! Объективному рассуждению и конструктивному диалогу. Ваши сообщения диструктивны данной дискусии, потому как умышленно уводят от смысла, подменой понятий и т.д. В народе это называется - Троллинг. Вы занимаетесь именно этим. И реагирую я на это не нервно, а спокойно, и не без безпочвенных обвинений типа вашего, а констатирую факт. Вытекающий из всего здесь выше написанного. Спасибо за понимание.

[SoZial]

О науке,
об уфологии и науке
и об уфологии как науке

1.

МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и ...логия), учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности; методология науки - учение о принципах построения, формах и способах научного познания. (БЭС, с.189).

Что означает слово – уфология? Как несложно увидеть, оно состоит из двух слов - УФО и ЛОГИЯ.
УФО – это русская транскрипция английской аббревиатуры UFO, означающей Unidentified flying objects, – неопознанные летающие объекты. ЛОГИЯ (от греч. logos – слово, учение) – наука, знание, учение.
Таким образом, уфология – это как бы наука, изучающая НЛО. Я говорю «как бы», потому что пока она не может быть причислена к науке. Она не может быть наукой в силу двух основных причин. Во-первых, сегодняшняя уфология не имеет под собой надежной методологической базы, а во-вторых, она неплодотворна, то есть, ее нельзя назвать деятельностью по получению новых знаний, вписывающихся в научную картину мира. До сих пор ни один результат, достигнутый в уфологии, не был признан наукой. Все эти результаты не проходят верификации, и носят мифологический, призрачный характер.

НАУКА , сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объем научной деятельности с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований. (БЭС.)

И все же это деятельность по изучению НЛО, и в этом качестве уфология имеет право на существование. По желанию, ее можно понимать как паранауку , а с другой – как преднауку (мой термин). Другими словами, это такая область человеческой деятельности, из которой может вырасти, а может и не вырасти настоящая наука. Поэтому в дальнейшем мы будем различать две уфологии. С одной стороны, - современную молодую, общественную (непрофессиональную) уфологию, а с другой, - будущую, «зрелую», профессиональную уфологию, стоящую на базовых научных принципах познания действительности и способствующую получению новых знаний.

Из истории науки, например, ясно, что корни современной химии находятся в такой области деятельности как алхимия. Сотни общественников своего времени с упорством, достойным лучшего применения, в погоне за «философским камнем» толкли в ступках всякие вещества и экскременты, с упоением смешивая их и разделяя в различных пропорциях. Между прочим, эта сфера продуцирует отличные навыки для будущих провизоров!
Почему бы и из уфологии не вырасти науке? Дело ведь только в создании одной маленькой, но необходимой для научного исследования вещи – методологии, вокруг которой могли бы объединиться ее сторонники.
В определенной степени данный труд претендует именно на это.
Теперь, что такое профессиональная уфология? Это значит – владеющая теорией и практикой исследования НЛО и занимающаяся этой деятельностью на оплачиваемой основе.
(продолжение следует)

[SoZial]

(прод-ние. Начало см. выше)
Таким образом предметом изучения уфологов являются НЛО – неопознанные (кем? -населением) летающие (воздушные, парящие и зависающие) объекты (явления и процессы). С первым, с чем они сталкиваются, - с неопределенностью, скрывающейся за аббревиатурой НЛО. Пытаясь ее преодолеть, они допускают серьезную методологическую ошибку – подмену понятий. Они говорят – НЛО, а имеют в виду – летающие тарелки, то есть, сверхвысокотехнологичные летающие устройства неземного (или земного, но нечеловеческого) происхождения. И далее – вольно или невольно - с лихвой черпают все последствия такого «самоопределения».

………..
УФОЛОГИЯ в прямом значении слова является частью УОЛОГИИ – (существующей в реальности, но отсутствующей как единое организованное целое) деятельности, субъекты которой совершают поиск неидентифицированных объектов (НО) в общем. (Правда, уфология в России вроде бы начало приобретать какие-то организационные формы (например, Союзуфоцентр в 1991 г. и др.), но уологические центробежные силы (феноменализм и др.) размыли их. Сейчас, например, нет большой разницы между уфологией, с одной стороны, и изучением аномальных явлений (АЯ), с другой).
Между тем об уологии нужно говорить, , во-первых, чтобы если не отвлечься от летающих тарелок, то хотя бы снизить их значение, посмотрев на ситуацию трезво, а во-вторых, потому, что принципы уологии полностью действительны для уфологии, о которой речь еще впереди.
Итак, «поиск НО». Но с какой целью?
Чтобы опознать неопознанное, т.е. ликвидировать конкретное НО путем инициализации, то есть присвоения им какого-либо значка с последующим занесением в соответствующую классификационную таблицу. И последующего изучения его как опознанного объекта с определением его природы, особенностей и т.д. Конечно, не оставляя поиска других НЛО.

Для кого уологи это делают? Иначе говоря, кто им платит?. От чьего имени выступают в качестве уологов?
Системный подход покажет всего три типа потребителей - интерессантов, т.е. лиц, прямо заинтересованных в поиске и нахождении значимой уологической информации. Как правило, именно они и должны инициировать уологические изыскания, выдвигая из своих подразделений уологов при встрече с неопознанными объектами.
К первому из них относится комплекс наук, которые мы объединяем словом "ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ", предметом изучения которой являются природные явления (объекты и процессы). Уологом здесь автоматически (по умолчанию) становится каждый естествоиспытатель (астроном, геолог, атмосферный физик и т.д.), осуществляющий поиск неизвестных объектов в своей сфере.

Поскольку в их сфере знаний им давно почти все известно, они знают, что найти что-то новое можно только если выехать в какую-нибудь тьмутаракань, или - если изменить свой прибор так, как никто до него не изменял. Например, совсем незаметный, рядовой ботаник, вооружив свой микроскоп новейшим светофильтром, обязательно обнаружит какую-нибудь новую тычинку у цветка, ранее остававшуюся незамеченной, а следовательно, и неидентифицированной, не занесенной в классификацию тычинок данного соцветия. Он-то хорошо ее знает – эту таблицу, он на этой классификации ни одну собаку съел. А очкарик-астроном, перевернув на 180 градусов семнадцатую линзу своего многолинзового телескопа, непременной увидит новую звезду в созвездии Волопаса, которую ранее никто, в том числе и он сам, не видел. То есть, для них - для рядового ботаника и астронома-очкарика эти объекты предстанут, как и полагается, - неидентифицированными. На то они и уологи, чтобы открывать новые объекты.
Что делают эти естествоиспытатели дальше? Они инициализируют, то есть, называют новый объект каким-либо значком или именем (нередко своим). И таким образом выделив его из всех остальных НО, проводят комплекс наблюдений за ним и результаты исследования публикуют в научных журналах под рубрикой типа «Нечто новое». Поскольку они не заинтересованы в том, чтобы их открытие связывалось с банальным артефактом, они не скрывают свой использованный способ (новый светофильтр, перевернутая линза и т.д.) и подробно описывают, каким путем независимые исследователи могут тоже посмотреть на эту тычинку, звезду и т.д. Что те и делают, проверяя и перепроверяя открытия своих коллег.

Ко второму типу потребителей уологической информации относится «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ», предметом исследования которой являются искусственные (техногенные) явления (объекты, процессы, события), которые представляют ту или иную опасность для общества. В зависимости от общественного уровня существуют национальные и международные службы безопасности. В зависимости от характера выполняемых задач деятельность некоторых служб может быть в той или иной мере засекречена.
Уология здесь начинается, когда такое явление случится и оно не может быть сразу опознанным. ………………….

Если это событие, скажем, авиакатастрофа, неидентифицируемым элементом становится ее причина – человеческий ли это фактор или технический, посторонний или внутренний....

...К третьему типу потребителей уологической информации относится «КСЕНОЛОГИЯ» - обширнейшая сфера деятельности по изучению чужеродных (нечеловеческих) объектов. При это нужно иметь в виду, что если первые два типа существуют и функционируют на практике, то «Ксенология» предусматривается здесь только теоретически, поскольку о существовании какого-либо специального международного учреждения (типа КОМКОНа) при ООН, с соответствующими научно-исследовательскими отделами, нам неизвестно. Поэтому это – потенциальный, возможный, потребитель уологической информации.
Ксенология как настоящая уология призвана рассматривать проблему НЛО шире. В сферу ее интереса должны войти не только летающие объекты, но и нелетающие (устройства, совершившие посадку), в том числе ее «экипажи». Какое бы природу эти «чужие» не имели, они - явно непрошенные гости, если не входят в официальный контакт.
Между тем перед такой потенциальной наукой стоит аналогичная задача – найти реальный неопознанный объект с «чужими», нечеловеческими характеристиками (искусственность, сверхвысокотехнологичность), закодировать (наименовать) его и занести в свой квалификационную таблицу под номером «1». После этого, не прекращая поиска других НО, можно начать его пристальное изучение. Если поиск приведет к другой находке с «чужеродными» характеристиками, необходимо будет сразу после исследовательского наименования (номер «2») сравнить с объектом «1», - не относятся ли они к одной природе? И так далее. Ведь «чужих» может быть довольно много – с разным происхождением. Ведь китаец, араб, индиец, француз и т.д., - все, с точки зрения россиян, являются чужестранцами. Но в то же время каждый из них имеет собственные генетические корни. Так и с понятием «чужие». Оно означает не больше не меньше как «нечто нечеловеческое» - с точки зрения человека.
.........
Главное, что здесь важно видеть, это то обстоятельство, что предметом интереса «уологии» являются неопознанные объекты, независимо от того, летают ли они или нет, зависают ли они, двигаются или спокойно пребывают на одном месте. А предметом уфологии как части «уологии» - те же объекты, но только летающие (парящие, воздушные и т.д.) .

То есть, уологи - это люди-специалисты, осуществляющие поиск новых, еще неизвестных науке объектов действительности (явлений и процессов). Ведь предмет их интереса - новый объект - всегда выступает перед ними как н е о п о з н а н н ы й .
Уфология как часть уологии занимает то же место в системе познания новых объектов (см. рис.)
http://imagepost.ru/images/t/br/tbre...rbyacdhjjr.jpg

[knownewlife]

Всё опять придельно ясно. Спасибо за сравнение с КОМКОН(ом).
*Для остальных читателей если кто не знает - КОМКОН - Комиссия по контакту с иными цивилизациями(в фантастике -Стругацких.)
Ещё хотелось бы добавить и спросить - такие проэкты и структуры как NASA, SETI, ESA. Как по вашему - они же наверняка имею программы по изучению НЛО. Почиму вся информация умолчивается? - почиму нету оффициального признания. Со всеми вытекающими!? (может быть это должно случиться уже совсем скоро!?)

[SoZial]

knownewlife, насчет NASA, SETI и аналогичных структур я ничего не знаю.
Имеется в виду,- более того, что писали о них в широкой печати... Поэтому реально точно и конкретно я ничего не могу Вам сказать по Вашим вопросам. Но думаю, что если и есть какие-то материалы о Чужеродном (Внеземном), то вряд ли их стоит обнародывать... Начнется паника, каких свет не видывал... Церкви, религии падут, которые ранее утверждали, что Бог создал только землю и звезды над нею, и только Адама и Еву...
Короче сознание не одного милларда людей будет потрясено настолько, что это скажется на экономике (все ее показателя ринутся вниз), культуре и прочем...
Поэтому, если Иники есть, то они явно не хотят контакта с нами - ни с кем, ни с правительством. ни с общественными оргнизациями.
Но, может быть, их и совсем нету. Откуда же им быть, если ни одного случая их контакта с большими массами людей не было? Такого контакта, от которого бы не могли отвернуться официальные органы?
А то что имеем, - всегда может быть поставлено под сомнение.

[knownewlife]

Что такое Иники !?

[SoZial]

Сообщение от knownewlife

Что такое Иники !?

Это наш уфологический жаргон... Тогда - в 90-х годах. Иники - это значит Иные, не Мы - инопланетяне, нелюди, нечеловеки в общем. Носители Иного Разума. Коротко и ясно. Те, кто, возможно, - находится за штурвалом устройств, что, как Вы писали, "крюком с Марса на Венеру залетают на Землю"...

[Anti55]

...уф прочитал...всё свелось к констатации и анализам наблюдения нло простыми зеваками...мне кажется это несколько примитивный подход...сегодня нужно говорить о техническом воздействии нло на радары, следы на земле, радиопеленгация сигналов неизвестной природы, изучение фото-видеоматериалов, изучению пеленгаторов вживляемые в "контактёров", изучения электромагнитного излучения нло и прч...сегодня необходимо больше конкретики...и для этого есть возможности...а так - это скучное словоблудие простите...

[_Z_]

А ты ожидал чего то большого и светлого? :)

[Anti55]

...ну да...название темки заинтриговало...)