Пространство и время

[_Z_]

Для начала текущее представление мультиверса как набора пространств-времен ("классические" параллельные миры) и пояснение, чем оно не совсем верно:

Рис. 11.6. Если бы мультиверс был коллекцией взаимодействующих пространств-времен, то время по прежнему было бы последовательностью моментов

Если бы мультиверс буквально был коллекцией пространств-времен, квантовая концепция времени ничем не отличалась бы от классической. Как показано на рисунке 11.6, время по-прежнему было бы последовательностью моментов. Единственная разница заключалась бы в том, что в конкретный момент в мультиверсе вместо одной вселен¬ной существовало бы множество. Физическая реальность в определенный момент была бы, в действительности, «супер-снимком», состоящим из снимков многих различных вариантов всего пространства. Вся реальность все время была бы пачкой всех супер-снимков, так же, как классически она была пачкой снимков пространства. Из-за квантовой интерференции каждый снимок уже не определялся бы полностью предыдущими снимками того же самого пространства-времени (хотя приблизительно определялся бы, потому что классическая физика часто является хорошим приближением квантовой физики). Однако супер¬снимки, начиная с определенного момента, полностью и точно определялись бы предыдущими супер-снимками. Абсолютный детерминизм не породил бы абсолютную предсказуемость, даже в принципе, потому что для предсказания необходимо знание того, что произошло во всех вселенных, а каждая наша копия может напрямую воспринимать только одну вселенную. Тем не менее, что касается концепции времени, рисунок почти ничем не отличался бы от пространства-времени с последовательностью моментов, связанных детерминистическими за-конами, только в каждый момент происходило бы больше событий, но большинство их было бы скрыто от любой копии любого наблюдателя.

Однако мультиверс устроен не совсем так. Реальная квантовая теория времени — которая также была бы квантовой теорией гравитации — была мучительной и недостигнутой целью теоретической физики в течение нескольких десятилетий. Но мы уже достаточно знаем о ней, чтобы понимать, что несмотря на совершенно детерминистический характер законов квантовой физики на уровне мультиверса, эти законы не разделяют мультиверс, как это показано на рисунке 11.6, на отдельные пространства-времена или на супер-снимки, каждый из которых полностью определяет все остальные. Таким образом, мы знаем, что классическая концепция времени как последовательности моментов не может быть истинной, хотя она и обеспечивает хорошее приближение при многих обстоятельствах — то есть, во многих областях вселенной.

Продолжение следует....

[progmachine]

Если, на сколько я понял, теория относительности строится на 4-х мерном пространстве-времени, и на искривлённых срезах в момент времени "сейчас", то на сколько верна теорема о путешествии со скоростью близкой к скорости света к другой звезде?
Поясню:
Получается, что каждый наблюдатель имеет свой собственный 3-х мерный срез пространства времени в текущий момент. Но этот срез идёт не по плоскости, а по кривой поверхности, и чем выше скорость относительно другого объекта, тем искривлённее срез в месте того другого объекта. Если скорость относительно того объекта становится 0, то искривление выравнивается, текущие моменты свой и другого объекта синхронизируются? Если так то получается, что во время торможения, время навёрстывает упущенное там где оно отставало.
Известна, можно наверно сказать теория, что если лететь к другой звезде со скоростью близкой к скорости света, то на космическом корабле время замедлится относительно звезды начала пути и звезды конечного пункта, и летя по меркам "стационарных" звёзд, допустим 12 лет, будучи на корабле, летишь, допустим 1 месяц.
Но если пространственно-временной континуум один на всех, жёстко детерминированный, а фокусы со временем есть лишь искривления 3-х мерной проекции текущего момента, то получается, подлетая к звезде назначения и тормозя, ты навёрстываешь сэкономленное время, т.к. искривление проекции выпрямляется и всё равно на корабле пройдут те же 12 лет? Или что-то не так? Что то я запутался...

[progmachine]

Кстати про мультиверс.
Занимаясь цигун, прокачивая своё сознание и знакомясь с новыми "эффектами", книгами, паранормальными явлениями (неоднократно проверенными на собственном опыте), могу сказать:
Мультиверс реально существует. Пространство многомерно, и при чём в других слоях, по некоторым измерениям, там и законы физики иные. Но один основополагающий закон един для всех - закон причинно-следственной связи. По этому понять происходящее там тоже возможно.
Причём святые учителя говорят, что число измерений пространства так-же бесконечно, как и само пространство.
А материя, она как и пространство - многомерна. Если возьмёшь в руку допустим карандаш, то что ты видишь - это ещё не весь карандаш, он имеет своё продолжение вдоль других измерений, как и твоё собственное тело. И, самое главное (!), твой физический организм - это ещё не весь твой организм! Есть скрытая за пределами воспринимаемого нами 3-х мерного пространства, большая часть твоего организма, более важная, именно деятельность той скрытой части (а не мозг) порождает подсознание. И та, скрытая, не проявленная в нашем мире часть, взаимосвязана с нашим миром. Параллельные миры реально существуют и влияют друг на друга.
Совершенствуя своё сознание и энергию "Ци", ты занимаешься тренировкой скрытой части своего организма, и учишься воспринимать не только 3-х мерный физический слой мира, но ещё и параллельные взаимосвязанные с ним слои. Святые говорят, что достигнув просветления и освобождения, ты пребываешь в 3-х мирах одновременно, а не только в одном, обычном для нас физическом.
Это очень сложно и туманно с математической точки зрения, но познавая на собственном опыте - классно и интересно!

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Если, на сколько я понял, теория относительности строится на 4-х мерном пространстве-времени, и на искривлённых срезах в момент времени "сейчас", то на сколько верна теорема о путешествии со скоростью близкой к скорости света к другой звезде?
Поясню:
Получается, что каждый наблюдатель имеет свой собственный 3-х мерный срез пространства времени в текущий момент. Но этот срез идёт не по плоскости, а по кривой поверхности, и чем выше скорость относительно другого объекта, тем искривлённее срез в месте того другого объекта. Если скорость относительно того объекта становится 0, то искривление выравнивается, текущие моменты свой и другого объекта синхронизируются? Если так то получается, что во время торможения, время навёрстывает упущенное там где оно отставало.

Не совсем верно в плане искривленного среза. 3-х мерный срез не искривлен, он "ровный", более правильный математический термин - плоский. Плоский не в смысле двухмерный, а в смысле не искривленный. Объекты, имеющие разные скорости имеют эти срезы под разными углами друг к другу. Объекты, которые покоятся относительно друг друга имеют совпадающие (параллельные) 3-х мерные срезы (этот момент у вас верен).

Искривления появляются только в общей теории относительности, причем искривляется уже не какой то отдельный срез, а некая область пространства-времени. Соответственно выделенные каким либо объектом 3хмерные срезы (сечения), проходящие через эту область, тоже искривятся.

Сообщение от progmachine

Известна, можно наверно сказать теория, что если лететь к другой звезде со скоростью близкой к скорости света, то на космическом корабле время замедлится относительно звезды начала пути и звезды конечного пункта, и летя по меркам "стационарных" звёзд, допустим 12 лет, будучи на корабле, летишь, допустим 1 месяц.
Но если пространственно-временной континуум один на всех, жёстко детерминированный, а фокусы со временем есть лишь искривления 3-х мерной проекции текущего момента, то получается, подлетая к звезде назначения и тормозя, ты навёрстываешь сэкономленное время, т.к. искривление проекции выпрямляется и всё равно на корабле пройдут те же 12 лет? Или что-то не так? Что то я запутался...

"что то не так" :) По поводу искривления я пояснил выше. Наклон 3-хмерного сечения всегда строится наблюдателем (объектом) из точки своего присутствия. Таким образом торможение приведет к изменению угла наклона 3-х мерного сечения в 4х мерном пространстве-времени. И этот "поворот" сечения произойдет относительно точки присутствия объекта. Т.е. на сам объект оно не влияет, оно влияет на то, в каком времени находятся _сейчас_ (или более правильно - какие моменты времени удаленных объектов одновременны текущему моменту нашего объекта, так называемая относительность одновременности) удаленные объекты по отношению к нашему объекту. Т.е. ракета, прилетев к звезде и выполнив торможение, получит изменение времени на оставшейся где то далеко Земле.

[_Z_]

Сообщение от Radioman

Не надо заморачиваться.. В этих теориях черт ногу сломит. Простой логический пример: в физике логично рассматривать две точки. Допустим, точка А отдаляется от точки В. Но с равным успехом можно утверждать, что это точка В отдаляется от точки А. Логично? А теперь представим в глубоком космосе станцию, с которой стартует звездолет. И развивает очень большую скорость - скажем, 290 тысяч км. в сек. По обычной логике - время на этом звездолете относительно станции замедляется. Но! По аналогии с точками- можно сказать, что это станция начала удаляться от звездолета с такой же скоростью! Соответственно: где относительно чего должно замедляться время?! Получается парадокс: замедление времени на быстро движущемся звездолете должно быть относительно какой-то исходной точки в какой-то Мировой системе отсчета (ну, например - точки *эфира*). Только тогда можно говорить о замедлении времени в движущейся точки А относительно точки В. Или = при разгоне время замедлиться, но при торможении - все возвратиться на *круги своя*.

Вы затронули жеваный-пережеваный "парадокс близнецов". Когда один близнец остался на земле, а другой слетал на ракете к соседней звезде и вернулся обратно. У многих поверхностно знакомых с теорией относительности возникает вопрос, как и у вас, - у кого же на самом деле время замедлилось?

Объяснение тут такое. Пока они не делали разворотов, то каждый равноправно считает, что у другого время отстает от его собственного. И все попытки экспериментально проверить путем передачи показаний часов или еще чего нибудь это будут подтверждать. А вот если один из них развернется и вернется обратно, то в этот момент и произойдет "смена одновременности", или тот самый поворот 3х-мерного сечения в 4-мерном пространстве-времени именно для объекта, который делает разворот. В результате к имеющемуся замедлению наложится эффект смены одновременности, который при развороте наоборот "ускорит" часы удаленного объекта (скажем близнеца, который остался ждать на Земле. Ускорит в кавычках, т.к. домосед никаких ускорений времени не заметит, для него оно идет равномерно). Таким образом сразу после разворота возраст домоседа для космонавта как бы прыгнет намного вперед. А дальше при полете обратно снова работает замедление времени. Но результат именно этих двух эффектов приводит к тому, что при встрече на земле домосед оказывается пенсионером, а космонавт остается молодым.

Еще раз если кратко - симметричность ситуации нарушится при развороте одного из объекта. Пока разворота не было - каждый равноправно считает, что второй брат моложе. Это несколько трудновоспринимаемый момент, трудность снимается, как только вы нарисуете себе наклоненные друг к другу сечения пространства-времени каждого из близнецов. Во время разворота космонавта его сечение делает "поворот" и ломает симметрию возрастов. Дальше симметрия замедления времени есть, но вот симметрии возрастов уже так и не будет.

Теория относительности имеет кучу экспериментальных проверок. В частности эффекты изменения хода времени учитываются в GPS/глонасс. Также есть известный эксперимент Хафеле-Китинга по проверке замедления хода времени в движущемся самолете. Вот с экспериментальным подтверждением мультиверса пока проблема.

[Grey]

Сообщение от Radioman

Не надо заморачиваться.. В этих теориях черт ногу сломит. Простой логический пример: в физике логично рассматривать две точки. Допустим, точка А отдаляется от точки В. Но с равным успехом можно утверждать, что это точка В отдаляется от точки А. Логично?

Нет. В точке В искривление континуума останется прежним. А вокруг точки А, изменится.

Сообщение от Z

Чтобы Х стало причиной Y, должны выполняться два условия: во-первых, что как X, так и Y, происходят, и во-вторых, что Y не произошел бы, если бы Х был другим.

Я уже размышлял о причинно-следственных связях. ИНЕРЦИЯ движения тел не вписывается в физические законы.

[Grey]

Сообщение от Radioman

А относительно чего оно измениться? Относительно А или В? Что есть искривление при наличии двух точек, если эти сами точки всегда относительно чего-то двигаются?

Относительно континиуума.

А что касается инерции как таковой - то где конкретно и куда конкретно она не вписывается? Что мешает?

Кинетическая энергия в полной мере не объясняет инерцию. Ну перемещается себе тело, пока к нему силу не приложишь.
А как все это работает?
Моя гипотеза, что на тело влияет оно само. Его прошлые и будущие "копии".

Сообщение от Z

как то так.
хотя не совсем так. в моей гипотезе между "копиями" взаимодействие осуществяется посредством волн. силы приложенные к телу увеличивают или уменьшают энергию волн.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Не совсем верно в плане искривленного среза. 3-х мерный срез не искривлен, он "ровный", более правильный математический термин - плоский. Плоский не в смысле двухмерный, а в смысле не искривленный...

Это верно, если мы говорим о двух точках движущихся друг относительно друга. Можно говорить, что срез плоский.
А если точек 3 или более, и все движутся с разной скоростью? Плоскости уже как то не получается.

[Сказочник]

[QUOTE=_Z_;18369]Вы затронули жеваный-пережеваный "парадокс близнецов"[QUOTE]. Полностью согласен.Скажу даже больше,вся теория относительности удивительным образом схожа с жевательной резинкой.Там вкус,очень быстро остается только в памяти,дальше,только механический процесс,и с теорией практически тоже самое.На сегодняшний день,актуальным остается только название,остальное,бесконечные попытки связать сплошные условности типа"если бы".Это будет продолжатся до той поры,пока вся квантовая арифметика не станет чем то более для нее подходящей.Но,как жевательная резинка,при очевидной бесполезности,все таки имеет пользу(способствует выработке желудочного сока),так и теория является прекрасным тренажером для ума.

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Это верно, если мы говорим о двух точках движущихся друг относительно друга. Можно говорить, что срез плоский.
А если точек 3 или более, и все движутся с разной скоростью? Плоскости уже как то не получается.

Легко получаются. У каждой точки будет свое сечение, плоское. Без искривлений.

Вот на правом рисунке изображено два сечения, по одному на каждого. Будет третий объект, добавится третье сечение.

[_Z_]

Сообщение от Radioman

так я на многое не претендую. Я в курсе наблюдаемых в экспериментах эффектах замедления времени. Однако по сути - это не замедление времени как такового, а изменение периода колебания маятника , частоты колебаний кварцевого резонатора или атома в зависимости от конструктивных особенностей часов. Однако в любом популярном учебнике или статье утверждается, что *парадокс близнецов * обязательно сработает. То есть Ваня вернется на Землю моложе Феди.
В принципе - об несоответствии реальности этой теории после поворота звездолета уже много писал редактор одной газеты, выходящей в Минске. Называется она *Аналитическая газета *Секретные исследования*. Редактор - В. Деружинский. Есть сайт и форум. К сожалению, в последние годы там в основном история и отчасти политика. Но были и вполне *аномалистические* стать на разные темы.

Эксперимент хафеле-китинга полностью подтверждает выводы теории относительности. И куча других экспериментов. GPS. Ускорители частиц строят полностью по формулам теории относительности.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Полностью согласен.Скажу даже больше,вся теория относительности удивительным образом схожа с жевательной резинкой.Там вкус,очень быстро остается только в памяти,дальше,только механический процесс,и с теорией практически тоже самое.На сегодняшний день,актуальным остается только название,остальное,бесконечные попытки связать сплошные условности типа"если бы".Это будет продолжатся до той поры,пока вся квантовая арифметика не станет чем то более для нее подходящей.Но,как жевательная резинка,при очевидной бесполезности,все таки имеет пользу(способствует выработке желудочного сока),так и теория является прекрасным тренажером для ума.

Полно практических применений. См мой пост выше.

[Grey]

Сообщение от Radioman

что такое *континуум* в твоем определении

Не такое

Во первых не дает представление о 4 измерениях.
Во вторых, в центре планеты притяжени во все стороны одинаковое и континуум не искажается.
Примерно такое

Круг на рисунке это массивный объект,планета. Искажения от не сферических тел сложней рисовать.
В моем понимании, континуум это пространство. Со свойствами времени

движущаяся точка вызывает возмущение

Все тела имеющие массу, вызывают возмущение. Но при релявистических скоростях масса тела увеличивается, соответственно и возмущение увеличивается.

Или ты об этом?

Сообщение от Grey

Моя гипотеза, что на тело влияет оно само. Его прошлые и будущие "копии".

Это я пытаюсь объяснить способности ясновидящих :)

[_Z_]

Сообщение от Grey

Во первых не дает представление о 4 измерениях.

К сожалению изобразить истинно 4 измерения не получится в трехмерном мире.

Сообщение от Grey

Во вторых, в центре планеты притяжени во все стороны одинаковое и континуум не искажается.

Либо оно просто одинаковое со всех сторон.

Сообщение от Grey

Примерно такое

К сожалению рисунка не видно, поэтому больше обсудить нечего.

Вообще вы как то странно используете слово "континуум". Это понятие применяется прежде всего тогда, когда нужно подчеркнуть, что (если речь про пространство) пространство непрерывно, а не дискретно. А вы понятие используете, но нигде не пользуетесь этим свойством. И становится непонятно, зачем тогда вообще применен этот термин. Складывается впечатление, что вы его не понимаете и используете только, чтобы текст казался более научным.

Сообщение от Grey

Но при релявистических скоростях масса тела увеличивается, соответственно и возмущение увеличивается.

Это устаревший подход, масса не увеличивается. http://ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf, стр.6 и 10 (это номера страниц файла, т.к. по ссылке отрывок из книги, то номера впечатанных страниц - 516 и 520).
Как вариант несколько более наглядно про это же можно почитать тут http://ufn.ru/ufn08/ufn08_6/Russian/r086j.pdf

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Легко получаются. У каждой точки будет свое сечение, плоское. Без искривлений.
Вот на правом рисунке изображено два сечения, по одному на каждого. Будет третий объект, добавится третье сечение.

Если будет третий объект, и все они будут двигаться с разными скоростями, то получится, что у каждого объекта должно будет быть уже два сечения, по одному на каждый другой объект. Но сечение то одно, 3-х мерная проекция секции 4-х мерного пространства одна, значит оно должно искривиться, что бы вместить в себя не одно, а уже два объекта, движущихся с разными скоростями.

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Если будет третий объект, и все они будут двигаться с разными скоростями, то получится, что у каждого объекта должно будет быть уже два сечения, по одному на каждый другой объект. Но сечение то одно, 3-х мерная проекция секции 4-х мерного пространства одна, значит оно должно искривиться, что бы вместить в себя не одно, а уже два объекта, движущихся с разными скоростями.

Сечение строится не через два объекта, а в зависимости от текущей скорости объекта (исходного объекта, например ракеты). Исходный объект поменял скорость - изменился угол наклона сечения. Пересечение сечения с мировой линией удаленного объекта (которая 4х мерная) "вырезает" 3х мерное сечение удаленного объекта (трехмерный объект, например планеты) в момент, одновременный моменту времени исходного объекта (ракеты). Сечение пересекает сразу множество удаленных объектов. Два исходных объекта (две ракеты) двигающиеся с разными скоростями имеют разные сечения, которые пересекают мировые линии удаленных объектов в разных местах, таким образом две ракеты имеют каждая свое мнение о том, сколько _сейчас_ времени на удаленной от них планете.

На рис. 3.4b в моем посте 50 (http://ufo.net.ru/showpost.php?p=18382&postcount=50) как раз показаны два сечения. Они построены не путем проведения через два объекта, а путем проведения через объект для которого оно строится и заданный угол наклона, который определяется скоростью объекта.


Именно поэтому невозможно разделить пространство-время на отдельные пространство и время, как это было до теории относительности. Пространство-время - это такой неделимый 4д блок, где каждый объект имеет свое 3д сечение (3д пространство).

[Grey]

К сожалению рисунка не видно, поэтому больше обсудить нечего.

Не так загрузил. Вот с подкоректированными линиями внутри круга.
Изображен только один слой проходящий через центр тела.
Максимальные искажения у поверхности тела. Возможно по этой причине корона Солнца горячей поверхности.

[Grey]

Z, а я и не претендую на научность. Мне просто интересно разобраться.
Чётче сформулировал для себя, что такое континуум.
Когда я расматриваю явление имеющее продолжительность во времени, я использую аналогию книги. Где страница, это 3D пространство в какойто момент времени.
Когда расматриваю явление в определённый момент времени, использую выше приведенный рисунок, с растянутым пространством. При этом я помню, что в разных точках этого пространства, время течет с разной скоростью. Так если один человек находится на поверхности планеты, а другой на орбите, они будут на разных страницах "книги".
Поэтому считаю уместным называть это континуумом.
Также временами в моей гипотезе появляется волновая теория. Так страницы "книги" взаимодействуют между собой посредством хронополя, и его частиц хрономов(аналогично фотонам и ЭМ полю).
Эти хрономы и ответственны за инерцию тел.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Сечение строится не через два объекта, а в зависимости от текущей скорости объекта (исходного объекта, например ракеты). Исходный объект поменял скорость - изменился угол наклона сечения. Пересечение сечения с мировой линией удаленного объекта (которая 4х мерная) "вырезает" 3х мерное сечение удаленного объекта (трехмерный объект, например планеты) в момент, одновременный моменту времени исходного объекта (ракеты). Сечение пересекает сразу множество удаленных объектов. Два исходных объекта (две ракеты) двигающиеся с разными скоростями имеют разные сечения, которые пересекают мировые линии удаленных объектов в разных местах, таким образом две ракеты имеют каждая свое мнение о том, сколько _сейчас_ времени на удаленной от них планете.

На рис. 3.4b в моем посте 50 (http://ufo.net.ru/showpost.php?p=18382&postcount=50) как раз показаны два сечения. Они построены не путем проведения через два объекта, а путем проведения через объект для которого оно строится и заданный угол наклона, который определяется скоростью объекта.


Именно поэтому невозможно разделить пространство-время на отдельные пространство и время, как это было до теории относительности. Пространство-время - это такой неделимый 4д блок, где каждый объект имеет свое 3д сечение (3д пространство).

Вопрос лишь в том, относительно чего отсчитывать скорость? Ведь всё относительно. Если у каждой из двух ракет своё представление о времени у "относительно неподвижных" звёзд, то какое у них представление о времени у другой ракеты?

Сообщение от Grey

...
Также временами в моей гипотезе появляется волновая теория. Так страницы "книги" взаимодействуют между собой посредством хронополя, и его частиц хрономов(аналогично фотонам и ЭМ полю).
Эти хрономы и ответственны за инерцию тел.

Нет там ни какого хронополя. Если рассматривать пространственно-временной континуум, как 4-х мерное пространство, то материя это математическая голограмма, или график какой-то математической функции, которая на выходе выдаёт матрицу 4х4, в которой упакованы 4-х мерные вектора, обозначающие напряжённость поля каждого из 4-х основопологающих сил взаимодействия - сильного, слабого, электромагнитного, гравитационного. На входе в функцию координаты в 4-х мерном пространстве, на выходе матрица, обозначающая напряжённость и направление полей в этой точке. В итоге получаем 4-х мерный график 4-х мерной функции, а график функции, как мы знаем непрерывен. Нарезка на страницы, это лишь упрощение для понимания. Это всё равно что нарезать график синуса на кусочки, и заявить, что эти кусочки отдельны друг от друга, и взаимодействуют между собой каким-то хронополем.

[Grey]

Сообщение от Z

Нет там ни какого хронополя.

Ну, нет так нет. Давай обсудим твою гипотезу сил инерции.

[progmachine]

Сообщение от Grey

Ну, нет так нет. Давай обсудим твою гипотезу сил инерции.

Сил инерции...
Есть ли инерция у точки, двигающейся вдоль оси абсцисс от - к + по графику синуса?
Вопрос лишь в том как интерпретировать. Человек, который не видит график в целом, а лишь болтающуюся точку, интерпретирует это как инерцию, мол точка обладает инерцией, и на неё действует какая то сила то в одну, то в другую сторону.
Но если увидеть график, то очевидно, что эта инерция - лишь интерпретация свойств математической функции.

Материя в 4д пространстве-времени - график математической функции.
Но если ты не видишь этот график в целом, а лишь один движущийся 3д срез, то анализируя изменения материи в этой 3-х мерной проекции начинаешь выискивать закономерности и интерпретации - инерция, масса, сила гравитации, электромагнитные поля и т.д. и т.п. Что есть лишь интерпретации.

[Grey]

Что есть лишь интерпретации.

То есть считаете, что это нельзя осмыслить, рассчитать?

[нестеров николай]

Сообщение от progmachine

Сил инерции...
Есть ли инерция у точки, двигающейся вдоль оси абсцисс от - к + по графику синуса?
Вопрос лишь в том как интерпретировать. Человек, который не видит график в целом, а лишь болтающуюся точку, интерпретирует это как инерцию, мол точка обладает инерцией, и на неё действует какая то сила то в одну, то в другую сторону.
Но если увидеть график, то очевидно, что эта инерция - лишь интерпретация свойств математической функции.

Материя в 4д пространстве-времени - график математической функции.
Но если ты не видишь этот график в целом, а лишь один движущийся 3д срез, то анализируя изменения материи в этой 3-х мерной проекции начинаешь выискивать закономерности и интерпретации - инерция, масса, сила гравитации, электромагнитные поля и т.д. и т.п. Что есть лишь интерпретации.

Как то я раскопал ящик мин для миномета периода второй мировой войны.....Для эксперимента я их взрывал в обыкновенном ведре с солярой...Два взрыва были в замедленном варианте...
Взрыв,осколки я наблюдал в замедленном варианте...Может время у нас в голове?????????

[progmachine]

Сообщение от нестеров николай

...Может время у нас в голове?????????

Так и есть. По крайней мере если говорить о локальном времени нашего пространства-времени. Его движение возможно замедлить, ускорить, или вообще перемотать назад и посмотреть что там было (но для этого нужны особые способности). Как с видеозаписью на VHS.

[zet]

Сообщение от нестеров николай

Может время у нас в голове?????????

Сообщение от progmachine

Так и есть. По крайней мере если говорить о локальном времени нашего пространства-времени. Его движение возможно замедлить, ускорить, или вообще перемотать назад и посмотреть что там было (но для этого нужны особые способности). Как с видеозаписью на VHS.

Ну если учесть, что наше "сознание" живет в нас самих же, то да, мы можем оказывать влияние на глобальные процессы из головы. Правда о локальности... может воздействие зависит от объема приложенной силы. Чем больше силы, тем больший охват и глубина изменения

[_Z_]

Сообщение от Grey

Z, а я и не претендую на научность. Мне просто интересно разобраться.

Главное не уйти в сторону от науки, а то получится, что разбираетесь вы в чем то далеком от науки.

Сообщение от Grey

Чётче сформулировал для себя, что такое континуум.

Уверены? Ну попробуйте выразить ваше сформулированное мнение.

Сообщение от Grey

Когда я расматриваю явление имеющее продолжительность во времени, я использую аналогию книги. Где страница, это 3D пространство в какойто момент времени.
Когда расматриваю явление в определённый момент времени, использую выше приведенный рисунок, с растянутым пространством. При этом я помню, что в разных точках этого пространства, время течет с разной скоростью. Так если один человек находится на поверхности планеты, а другой на орбите, они будут на разных страницах "книги".
Поэтому считаю уместным называть это континуумом.

У вас непонимание, что такое континуум. И довольно плохая аналогия про книгу.
Континуум в науке - это свойство непрерывности. Он может быть и одномерным в том числе - любая вещественная кривая. И никак не связан с тем, что вы описываете.
Если уж разбираетесь, то давайте будем делать это правильно. Чтобы не разбираться вместо науки и реальности в свойствах гоблинов из фильма "властелин колец".
Про страницы см ниже.

Сообщение от Grey

Также временами в моей гипотезе появляется волновая теория. Так страницы "книги" взаимодействуют между собой посредством хронополя, и его частиц хрономов(аналогично фотонам и ЭМ полю).
Эти хрономы и ответственны за инерцию тел.

Страницам не надо взаимодействовать вообще, т.к. разбивка на страницы - это чисто теоретическая и абстрактная штука. Такая же, как например координаты некой точки. Ясно дело, что в реальности нет никаких координат, хотя точка (объект) вполне есть. Вот также и со страницами. В реальности есть (ну по теории относительности) только 4х мерное пространство-время. А его разбивка на "страницы" - условная штука, как и координаты. Как координатам не надо взаимодействовать, так и "страницам" не надо. Более того, каждый наблюдатель имеет свою разбивку, также как и свои координаты. По сути разбивка и есть те самые координаты.

[_Z_]

Сообщение от Grey

Не так загрузил. Вот с подкоректированными линиями внутри круга.Вложение 1487
Изображен только один слой проходящий через центр тела.
Максимальные искажения у поверхности тела. Возможно по этой причине корона Солнца горячей поверхности.

Вот чуть более корректная картина искривления пространства

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Вопрос лишь в том, относительно чего отсчитывать скорость? Ведь всё относительно. Если у каждой из двух ракет своё представление о времени у "относительно неподвижных" звёзд, то какое у них представление о времени у другой ракеты?

Скорость отсчитывается для одного объекта относительно другого. Представление о времени у другой ракеты ничем не отличается от представления о времени у звезд.

[_Z_]

У меня тут со временем пока сложно, продолжение про мультиверс выложу, как только смогу.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

Скорость отсчитывается для одного объекта относительно другого. Представление о времени у другой ракеты ничем не отличается от представления о времени у звезд.

Если скорость отсчитывается для одного объекта относительно другого, то скорость ракеты А относительно звёзд и скорость той же ракета А относительно ракеты Б, могут очень сильно отличаться. А поскольку предполагаемое время у другого объекта зависит от относительной скорости, то как представление о времени у звёзд и у другой ракеты могут быть одинаковыми?