Пространство и время

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Если скорость отсчитывается для одного объекта относительно другого, то скорость ракеты А относительно звёзд и скорость той же ракета А относительно ракеты Б, могут очень сильно отличаться. А поскольку предполагаемое время у другого объекта зависит от относительной скорости, то как представление о времени у звёзд и у другой ракеты могут быть одинаковыми?

(Пространство-время - ПВ).
Не сразу понял вопрос, но кажется понял. В общем смысл такой. При разбивке ПВ на "страницы" (создание синхронной системы часов) как таковая скорость как ни странно не участвует. Участвуют только часы и линейки. Но в результате если набрать статистику разбивки от разных наблюдателей, то оказывается, что разбивки на "страницы" ПВ разных наблюдателей связаны между собой через скорости этих наблюдателей относительно друг друга. Т.е. каждый наблюдатель не занимается определением своей скорости относительно чего либо, и считает себя покоящимся. Строит свою систему координат (страницы). Другой делает то же самое. И вот тут вылазит очень интересная штука - обе разбивки оказываются зависимы (могут быть преобразованы друг в друга) через относительные скорости этих двух наблюдателей. Т.е. если ракета А построила свою систему координат (разбивку на страницы времени) и получила удаленное время на звезде 12:00 часов исходя из того, что она покоится, то другая ракета Б получила другую систему координат (свою разбивку) исходя из того, что покоится она, и время на удаленной звезде 14:00 часов. Причем 12:00 на звезде по мнению космонавта А связано с 14:00 на звезде по мнению космонавта Б через их скорость относительно друг друга.

Надеюсь я не слишком запутанно объяснил.

По теории относительности оба космонавта будут правы в определении того, сколько времени на удаленной звезде, никто из них не является более "правым", чем другой.

[progmachine]

Сообщение от _Z_

(Пространство-время - ПВ).
Не сразу понял вопрос, но кажется понял. В общем смысл такой. При разбивке ПВ на "страницы" (создание синхронной системы часов) как таковая скорость как ни странно не участвует. Участвуют только часы и линейки. Но в результате если набрать статистику разбивки от разных наблюдателей, то оказывается, что разбивки на "страницы" ПВ разных наблюдателей связаны между собой через скорости этих наблюдателей относительно друг друга. Т.е. каждый наблюдатель не занимается определением своей скорости относительно чего либо, и считает себя покоящимся. Строит свою систему координат (страницы). Другой делает то же самое. И вот тут вылазит очень интересная штука - обе разбивки оказываются зависимы (могут быть преобразованы друг в друга) через относительные скорости этих двух наблюдателей. Т.е. если ракета А построила свою систему координат (разбивку на страницы времени) и получила удаленное время на звезде 12:00 часов исходя из того, что она покоится, то другая ракета Б получила другую систему координат (свою разбивку) исходя из того, что покоится она, и время на удаленной звезде 14:00 часов. Причем 12:00 на звезде по мнению космонавта А связано с 14:00 на звезде по мнению космонавта Б через их скорость относительно друг друга.

Надеюсь я не слишком запутанно объяснил.

По теории относительности оба космонавта будут правы в определении того, сколько времени на удаленной звезде, никто из них не является более "правым", чем другой.

Ok, допустим две ракеты взлетают от одной звезды, перед взлётом часы на ракетах и у исходной звезды синхронизируются (предпологаем что звёзды неподвижны), и показывают одно и то же время. Взлетели две ракеты и полетели в одну сторону с разными скоростями. Допустим ракета А летит с большей скоростью чем ракета Б.
Допустим у исходной звезды часы показывают 14:00, что соответствует 13:00 у ракеты Б и 12:00 у ракеты А, и опять-таки соответствует 14:00 у другой звезды. Т.е. по мнению звезды, время у ракеты А течёт медленнее чем у ракеты Б.
Получается, что плоское сечение пространства времени у исходной звезды между исходной звездой и звездой назначения, перпендикулярно оси времени, и там и там часы показывают 14:00. Но если сечение плоское, то и у ракет оно тоже должно соответствовать 14:00, но ракеты попадающие в это сечение отстают по оси времени, т.е. сечение искривилось в сторону отставания по оси времени в местах где эти ракеты.

Представим это себе графически на упрощенном примере 2д пространства-времени, где первая координата это координата в 1д пространстве, а вторая это время. В этом 1д пространстве есть две стационарных точки, расположенных на определённом удалении друг от друга. Эти две точки в плоскости пространства-времени образуют две прямые, параллельные оси времени. Плоское сечение текущего момента исходящее от точки "Звезда А" (т.е. прямая) движется вдоль оси времени, это сечение перпендикулярно оси времени. Это сечение пересекает прямую "Звезды Б" в пространстве-времени, в месте пересечения находится наблюдаемая Звезда Б, и там и там часы показывают 14:00. Теперь от точки "Звезда А" отделяются ещё 2 точки и движутся в сторону "Звезды Б" с разными скоростями, точки "Ракета А" и "Ракета Б". В пространстве-времени эти точки начертят две прямые, наклонные относительно оси времени под разным углом. Теперь рассмотрим сечение текущего момента "Звезды А". Оно уже у нас перпендикулярно оси времени, пересекает прямую "Звезды Б", и там и там 14:00, но если оно перпендикулярно, то и часы у "Ракеты А" и "Ракеты Б" тоже должны показывать 14:00, но это ведь не так. Точки "Ракета А" и "Ракета Б", попадающие в это сечение, отстают по оси времени. Это можно представить, наклонив сечение текущего момента от точки "Звезда А", к отставшему моменту точки "Ракета А", так, что сечение не перпендикулярно оси времени, но если сечение плоское (т.е. прямая в 2д пространстве-времени), то и часы у точки "Звезда Б", будут показывать ещё более отставшее время, но это тоже ведь не так. Получается, что сечение текущего момента точки "Звезда А" каким то образом искривилось, что бы пересекать прямые точек "Звезда Б", "Ракета А" и "Ракета Б" в разных местах по оси времени.
Но лишь попытка понять, как сечение текущего момента может искривляться, заставляет мозги вскипеть...

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Представим это себе графически на упрощенном примере 2д пространства-времени, где первая координата это координата в 1д пространстве, а вторая это время.
...
Но лишь попытка понять, как сечение текущего момента может искривляться, заставляет мозги вскипеть......

Почти все верно, но дополню. Само сечение и его наклон в пространстве времени не определяет эффект замедления времени. Смена наклона сечения определяет такую штуку, как относительность одновременности. А замедление будет определятся масштабом оси времени. Т.е. Чем быстрее летят ракеты, тем больше наклон их осей времени, и тем больше "длина" 1 секунды на этой оси. Именно это изменение масштаба оси и приведет к тому, что во временное сечение звезд "14 часов" попадут различные показания часов ракеты (с меньшим показанием часов) и сечение остается плоским. Т.е. по сути при движении имеются сразу два эффекта - это само замедление времени (изменение масштаба оси времени) и смена одновременности - наклон оси времени и пространственной оси.

Именно не учет второго эффекта при развороте одного из близнецов в известном "парадоксе" близнецов и приводит к тому, что парадокс действительно становится парадоксом. Если его учитывать как и нужно в теории относительности, то "парадокс" разруливается без парадоксов.

Также дополню про "удлинение" 1 сек. По сути это несколько неверно, т.к. длина в метрике пространства-времени как раз одинакова. Но пространство-время не евклидово, и упрощенно при рисовании на евклидовой плоскости (листе бумаги), удобно эту неевклидовость рисовать как разный масштаб осей. Т.е. тут нужно понимать, что изображение даже двухмерного пространства времени по сути лишь некое искажение в евклидовую плоскость неевклидовой двухмерной поверхности.

[_Z_]

Продолжение описания концепции мультиверса, которые ранее я не закончил тут http://ufo.net.ru/showpost.php?p=18360&postcount=37

Чтобы понять квантовую концепцию времени, представим, что мы разрезали мультиверс на множество отдельных снимков точно так же, как мы делали это с пространством-временем. С помощью чего мы можем снова склеить их? Как и раньше, законы физики и внутренние физические свойства снимков являются единственным приемлемым клеем. Если бы время в мультиверсе было последовательностью моментов, должна была бы существовать возможность распознавания всех снимков пространства в данный момент, словно мы собираем их в супер-снимок. Неудивительно, оказывается, не существует способа сделать это. В мультиверсе снимки не имеют «временных печатей». Не существует такого понятия, что снимок из другой вселенной оказывается «в тот же самый момент» определенным снимком в нашей вселенной, поскольку это опять неявно выражало бы, что вне мультиверса существуют временные рамки, относительно которых происходят все события в мультиверсе. Таких рамок не существует.

Следовательно, не существует фундаментального разграничения между снимками других времен и снимками других вселенных. В этом и заключается особый смысл квантовой концепции времени:

Другие времена — это всего лишь особые представители других вселенных.

Это понимание впервые появилось из ранних исследований квантовой гравитации в 1960-х годах, в частности, из работы Брайса Де Витта, но насколько мне известно, в общем случае было сформулировано только в 1983 году Доном Пейджем и Вильямом Вутерсом. Снимки, которые мы называем «другими временами в нашей вселенной» отличаются от «других вселенных» только с нашей перспективы, и только в этом законы физики особенно тесно связывают их с нашим снимком.
...
Теперь продолжим преобразование наших понятий о мультиверсе. Сейчас в нашей груде гораздо больше снимков, но давайте снова начнем с отдельного снимка одной вселенной в один момент. Если мы сейчас поищем в груде другие снимки, очень похожие на исходный, мы обнаружим, что эта груда весьма отличается от разобранного пространства-времени. Во-первых, мы находим много снимков, которые абсолютно идентичны исходному. В действительности, любой снимок, который вообще присутствует, присутствует в бесконечном множестве копий. Таким образом, имеет смысл спросить не сколько снимков обладают таким-то свойством, а только какая часть бесконечного количества снимков обладает этим свойством. Ради краткости, говоря об определенном «количестве» вселенных, я всегда подразумеваю определенную часть от общего количества в мультиверсе.

Если, кроме вариантов меня в других вселенных, существуют и Многочисленные идентичные копии меня, которая из них я? Безусловно, я — это все они. Каждая из них только что задала этот вопрос, «которая из них я?», и любой истинный способ ответа на этот вопрос должен дать каждой из них один и тот же ответ. Принять, что вопрос, какой из идентичных копий являюсь я, имеет физический смысл, значит принять, что вне мультиверса существует некая система отсчета относительно которой можно дать ответ — «Я — третья копия слева... ». Но какое может быть «лево», и что значит «третий»? Подобная терминология имеет смысл, только если представить, что снимки меня выстроены в различных положениях в некотором внешнем пространстве. Но мультиверс существует во внешнем пространстве не больше чем он существует во внешнем времени: он содержит все существующее пространство и время. Он просто существует, и физически он является всем, что существует.

Квантовая теория в общем случае не определяет, что произойдет на конкретном снимке, как это делает физика пространства-времени. Вместо этого она определяет, какая часть всех снимков в мультиверсе будет обладать данным свойством. По этой причине, мы, жители мультиверса, иногда можем делать только вероятностные предсказания, даже несмотря на то, что то, что произойдет в мультиверсе, полностью определено. Предположим, например, что мы подбросили монетку. Типичное предсказание квантовой теории могло бы быть, что если на определенном количестве снимков монетка была бы зафиксирована вращающейся определенным образом, а часы давали бы определенные показания, то также существовала бы половина этого количества вселенных; в которых часы давали бы более поздние показания, а монетка упала бы «орлом» вверх, и вторая половина, в которой часы давали бы более поздние показания, а монетка упала бы «решкой» вверх.

Рис. 11.7. Область мультиверса, содержащая вращающуся монетку. Каждая точка диаграммы представляет один снимок

Рисунок 11.7 показывает небольшую область мультиверса, в которой происходят эти события. Даже в этой небольшой области необходимо показать много снимков, поэтому мы можем выделить на каждый снимок только одну точку диаграммы. Все снимки, на которые мы смотрим, содержат часы некоторого стандартного типа, а диаграмма организована так, что все снимки с конкретными показаниями часов появляются в виде вертикального столбца, а показания часов увеличивается слева направо. Когда мы ведем взгляд вдоль любой вертикальной линии на диаграмме, не все снимки, которые мы проходим, различны. Мы проходим через группы идентичных снимков, как указывает тень. Снимки с самыми ранними показаниями часов расположены на левом краю диаграммы. Мы видим, что на всех этих снимках, которые являются идентичными, монетка вертится. На правом краю диаграммы мы видим, что на половине снимков с самыми поздними показаниями часов монетка упала «орлом» вверх, а на другой половине — «решкой» вверх. Во вселенных с промежуточными показаниями часов присутствуют вселенные трех типов в соотношении, которое изменяется в зависимости от показаний часов.

Если бы вы присутствовали в изображенной области мультиверса, все ваши копии сначала видели бы, что монетка вращается. Затем, половина ваших копий увидела бы, что монетка упала «орлом», а другая половина увидела бы, что она упала «решкой». На некотором промежуточном этапе вы увидели бы монетку в состоянии, в котором она все еще находилась бы в движении, но из которого можно было бы предсказать, какой стороной она упадет. Это разделение идентичных Копий наблюдателя на немного отличные версии ответственно за субъективно вероятностный характер квантовых предсказаний. Дело в том, что если бы вы спросили в самом начале, какой результат подбрасывания монетки вам предстоит увидеть, ответ был бы, что это строго Непредсказуемо, поскольку половина ваших копий, задающих этот вопрос, увидела бы «орла», а вторая половина — «решку». Такое понятие, как «какая половина» увидела бы «орла», существует не больше, чем ответ на вопрос «который из них я?». В практических целях вы могли бы рассматривать это как вероятностное предсказание того, что в 50% случаев монета упадет «орлом», а в оставшихся 50% случаев — «решкой».

[_Z_]

Продолжаем.

Рис. 11.8. Последовательность снимков с увеличением времени не обязательно является пространством-временем

Любая горизонтальная линия, проведенная по рисунку 11.7, проходит через последовательность снимков с увеличением показаний часов. Может возникнуть соблазн думать о такой линии — как та, которая показана на рисунке 11.8, — как о пространстве-времени, а о всей диаграмме как о пачке пространств-времен, по одному на каждую подобную линию. Из рисунка 11.8 мы можем вывести, что происходит в «пространстве-времени», определенном горизонтальной линией. В течение какого-то периода времени оно содержит вращающуюся монетку. Затем, в течение следующего периода оно содержит монетку, которая движется так, что можно предсказать, что она упадет «орлом». Однако позднее, напротив, оно содержит монетку, которая движется так, что можно предсказать, что она упадет «решкой», и, в конце концов, она действительно падает «решкой». Однако это всего лишь недостаток диаграммы, как я уже указал в главе 9 (см. рисунок 9.4, стр. 215). В этом случае законы квантовой механики предсказывают, что ни один наблюдатель, который помнит, что видел монетку в состоянии «предсказуемого появления орла» не может увидеть ее в состоянии «решки»: это и оправдывает то, что, прежде всего, мы называем это состояние «предсказуемым появлением орла». Следовательно, ни один наблюдатель в мультиверсе не узнал бы события в таком виде, в каком они происходят в «пространстве-времени», определенном линией. Все это подтверждает то, что мы не можем склеить снимки произвольно, мы можем склеить их только так, чтобы отразить отношения между ними, определяемые законами физики. Снимки, расположенные вдоль линии на рисунке 11.8, недостаточно взаимосвязаны, чтобы оправдать их объединение в одну вселенную. Вероятно, они появляются в порядке увеличения показаний часов, которые в пространстве-времени были бы «временной печатью», достаточной для повторной сборки пространства-времени. Но в мультиверсе слишком много снимков, чтобы только показания часов могли разместить один снимок относительно других. Чтобы сделать это, нам необходимо рассмотреть сложную деталь: какие снимки определяют какие.

В физике пространства-времени любой снимок определяется любым другим. Как я уже сказал, в мультиверсе, в общем случае, это не так. Обычно состояние одной группы идентичных снимков (например, тех, в которых монетка «вращается») определяет состояние равного количества различных снимков (например, снимков «орла» и «решки»). Из-за свойства обратимости времени, присущего законам квантовой физики, общее, многозначное состояние последней группы также определяет состояние первой. Однако в некоторых областях мультиверса и в некоторых областях пространства снимки некоторых физических объектов на некоторое время составляются в цепочки, каждое звено которых определяет все остальные в хорошем приближении. Стандартным примером могла бы стать последовательность снимков солнечной системы. В таких областях законы классической физики являются хорошим приближением квантовых законов. В таких областях и местах мультиверс действительно выглядит как на рисунке 11.6, в виде набора пространств-времен, и на таком уровне приближения квантовая концепция времени сводится к классической. Можно выявить приблизительную разницу между «различными временами» и «различными вселенными», а время — это приблизительно последовательность моментов. Но это приближение никогда не выдерживает более детального исследования снимков, взгляда далеко вперед или далеко назад во времени, или взгляда далеко в мультиверс.
....
Кстати, если вам когда-либо было интересно, что происходило до Большого Взрыва или что произойдет после Большого Сжатия, сейчас вы можете утратить этот интерес. Почему сложно принять, что до Большого Взрыва не было, а после Большого Сжатия не будет моментов, так что там ничего не происходит или не существует? Потому что трудно представить, что время останавливается или запускается. Но ведь время не должно останавливаться или запускаться, поскольку оно не движется вообще. Мультиверс не «начинает существовать» или «не прекращает существовать»: эти термины предполагают поток времени. Только представление потока времени заставляет нас интересоваться, что было «до» или что будет «после» всей реальности.
...
в реальности время должно быть фундаментально отличным от линейной последовательности, предлагаемой здравым смыслом. Тем не менее, все в мультиверсе определяется почти так же жестко, как и в классическом пространстве-времени. Уберите один снимок, и оставшиеся точно определят его. Уберите большую часть снимков, и оставшееся меньшинство по-прежнему может определить все, что убрано, так же, как оно делает это в пространстве-времени. Разница заключается только в том, что, в отличие от пространства-времени, мультиверс не состоит из взаимно определяющих слоев, которые я назвал суперснимками и которые можно было бы считать «моментами» мультиверса. Это сложная многомерная мозаика.

В этой мозаичной вселенной, которая ни состоит из последовательности моментов, ни разрешает потока времени, обыденная концепция Причины и следствия имеет совершенный смысл. Проблема причинно-следственного отношения, обнаруженная нами в пространстве-времени, Заключалась в том, что это отношение является свойством не только самих причин и следствий, но и их вариантов. Поскольку эти варианты существовали только в нашем воображении, а не в пространстве-времени, мы столкнулись с физической бессмысленностью делать реальные выводы из воображаемых свойств несуществующих («противоречащих фактам») физических процессов. Однако в мультиверсе варианты действительно существуют в различных соотношениях, и они подчиняются определенным детерминистическим законам. Если известны эти законы, объективным фактом является то, какие события имеют значение для того, чтобы произошли какие-то другие события. Допустим, что существует группа снимков, не обязательно идентичных, но обладающих свойством X. Допустим, что если известно о существовании этой группы, законы физики определяют, что существует другая группа снимков со свойством Y. Таким образом, удовлетворяется одно из условий того, чтобы Х стал причиной Y. Другое условие должно быть связано с вариантами. Рассмотрим варианты первой группы, не имеющие свойства X. Если, исходя из существования этих вариантов, все равно можно определить существование некоторых снимков Y, то Х не является причиной Y, поскольку Y произошел бы даже при отсутствии X. Но если, исходя из группы вариантов не-Х, определяется только существование вариантов не-Y, тогда Х является причиной Y.

Превращение относительно любого наблюдателя возможностей в действительность — открытого будущего в неизменное прошлое — также имеет смысл в этих рамках. Снова рассмотрим пример с подбрасыванием монетки. До того, как монетку подбросят, с точки зрения наблюдателя будущее открыто в том смысле, что наблюдатель все еще может увидеть любой результат: «орла» или «решку». С точки зрения этого наблюдателя оба результата являются возможностями, хотя объективно они оба являются действительностью. После того, как монетка упала, копии наблюдателя разделились на две группы. Каждый наблюдатель видел и помнит только один результат подбрасывания монетки. Таким образом, результат, как только он попал в прошлое наблюдателя, стал однозначным и действительным для каждой копии наблюдателя, даже несмотря на то, что с перспективы мультиверса, он остался таким же двузначным, каким был всегда.

Позвольте мне подвести итог квантовой концепции времени. Время — это не последовательность моментов, и оно не течет. Тем не менее, наша интуиция относительно свойств времени в общем смысле истинна. Определенные события действительно являются причинами и следствиями друг друга. По отношению к наблюдателю будущее Действительно открыто, прошлое неизменно, а возможности на самом деле становятся действительностью. Причина бессмысленности наших традиционных теорий времени в том, что они пытаются выразить эту истинную интуицию на основе ложной классической физики. В квантовой физике эта интуиция имеет смысл, потому что время всегда было квантовой концепцией. Мы существуем во множестве вариантов, во вселенных, называемых «моментами». Каждый вариант нас не осознает другие напрямую, но обладает свидетельством их существования потому что законы физики связывают содержимое различных вселенных. Существует соблазн допустить, что осознаваемый нами момент — единственный реальный момент, или, по крайней мере, более реальный чем остальные. Но это всего лишь солипсизм. Все моменты физически реальны. Весь мультиверс физически реален. Ничто больше не реально.

[_Z_]

Дальше автор объясняет разрешения парадокса путешественника во времени с учетом того, что реальность - это мультиверс. Продолжение следует.

[progmachine]

Наше сознание, точнее источник сознания, дух, наблюдатель - является как бы считывающей головкой грам-пластинки, которая считывает 3д проекцию текущего момента вселенной.
Здесь стоит задуматься над тем, что есть вселенная. Если это слово разобрать на составляющие то: слово подобно по форме слову "поднебесная", означает существительное, главная часть слова - "селение", т.е. место обитания, "вселение" - вхождение в место обитания, "вселенная" - то место куда приходят обитать. Это о том, что древние всё знали и закодировали смыслы в словах.
На мой взгляд, вселенная - это механизм взаимной синхронизации местоположения "считывающих головок" в мультиверсе (или пространстве вариантов по Трансерфингу). Переход в сновидение - это отключение от взаимной синхронизации координат в мультиверсе, и свободное путешествие в нём, этот процесс сопровождается отключением некоторых модулей сознания, которые более не функционируют в это время, например отключается ум и интеллект (и что то ещё), которые как то связаны с физической реальностью. Попытка решить логическую или математическую задачу, прочитать текст или что-то подобное во сне, приводит к включению ума и интеллекта, и автоматически включению синхронизации местоположения со вселенной, т.е. пробуждению. Если во время сна осознать, что ты находишься во сне, а не в физической реальности, но при этом научиться не включать ум и интеллект, то получается классический вариант осознанного сновидения, когда включаются некоторые модули сознания, но не все, и пробуждения (т.е. синхронизации) не происходит. Испытано на собственном опыте. Именно в этом ключе стоит понимать выражения, что всё исходит от сознания, сознание есть причина и ключ ко всему. Практика медитации, йоги, или молитвы в монастыре - это способ познания своего собственного сознания, его развития, трансформации (апгрейда) в нём "вычислительных модулей", и чего-то ещё, что даёт новые возможности по работе с мультиверсом (только нужен реальный наставник, а не шарлатан). Именно этим и занимаются "отмороженные" йоги, ползущие в горы "постигать абсолютное сознание", а обычные люди смотрят на них как на сумасшедших, не понимая кто они сами, и каковы их истинные возможности. А йоги смотрят на обычных людей как на глупых, слепых и недоразвитых детей, которым ещё ползать и ползать в этом детсаду, набираться уму-разуму и опыта.

Но на самом деле это очень сильное упрощение. Всё ещё куда сложнее... как именно, не знаю, свой собственный опыт пока очень ограничен, но тот что имеется, не двойственно даёт понять - это реальность, а не фантазия.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Думаю - всем нам тут для понимания вопроса не хватает *элементарных* академических знаний для основы (точки опоры).. Рассуждать модно до бесконечности и строить бесконечное число гипотез.. Но насколько все рассуждающие близки с истинному состоянию дел..
Кто знает? (философские мысли в пятницу)

Единственным критерием истины является личный опыт. Собственно и научное знание основывается на этом простом постулате - любой эксперимент должен быть повторяемым, что бы любая независимая сторона могла его лично проверить.

В гипотезе мультиверса (пространства вариантов), одним из ключевых понятий является наблюдатель (сознание). И здесь главной точкой опоры, необходимой для личной проверки, является твоё собственное сознание. Ни какими физическими приборами, построенными в нашем физическом 3д пространстве, не возможно проверить, подтвердить или опровергнуть многомерность пространства. Любой индивидуум сможет это проверить, используя лишь один доступный и пригодный для этого инструмент - своё собственное сознание.

Для проверки, необходимо привести своё сознание в соответствующее, пригодное для этого состояние. Для начала привести в порядок свой физический организм, поскольку состояние и возможности сознания неразрывно связаны с организмом - бросить курить, прекратить пить спиртное в любых количествах на совсем, желательно прекратить потреблять мясо и перейти на вегетарианскую диету, избавиться от раздражительности, гневности и всё время пребывать в нормальном, приподнятом настроении. Начальным шагом к проверке на собственном опыте может быть практика осознанных сновидений, для которой необходимым условием является нормальный сон, без постоянных недосыпаний, которые практически напрочь выключают возможность видеть сны.

Upd:
Любителей быстро на халяву получить результаты, можно просить не беспокоиться. Работа над собственным сознанием дело трудное и не быстрое. На полный апгрейд своего сознания до состояния Будды, может потребоваться более полутора десятков лет. У православных монахов, усердно над этим работающих, обычно уходит 20 лет. Но начальный этап - практика ОС, доступна очень многим, если не всем.

[нестеров николай]

Сообщение от Radioman

Возьмем другую историю.. *Черный замок Ольшанских* - знакомо? Вот краткое упоминание его привидения.. читаем:http://www.ufocomm.ru/topic/909/
Обратите внимание на утверждение автора поста, что зав. музеем Чеслава Францевна (Окулевич) перестала покупать наручные часы Трезвый анализ поступающей информации, критическое отношение к всему и вся - залог нормального мировосприятия!

При трезвом анализе скучно жить......
Серж....А ты в курсе ,что операторы РЛС не любят наручных часов...
Когда залазишь в магнетрон заменить ЛБВ часы останавливаются....

[_Z_]

Вы чего то отвлеклись от темы. Лучше я вам закину свежую ссылку про мультиверс - http://lenta.ru/articles/2014/11/05/worlds/. Хотя ничего нового там и не написано.

[нестеров николай]

Кстати.....ГРЕУ....Я там побывал....Барьер или вогнутый,или выгнутый.....
я лично в этом не спец...
Но стена не прямая это факт....

[Grey]

Сообщение от нестеров николай

Когда залазишь в магнетрон заменить ЛБВ часы останавливаются....

Как я понимаю ЛБВ это лампа бегущей волны. Служит для усиления СВЧ волн.
Магнетрон это генератор СВЧ волн. Внутри магнетрона нету ЛБВ. И внутрь магнетрона нельзя залезть, он герметичный, и внутри него вакуум.

Сообщение от нестеров николай

Кстати.....ГРЕУ....Я там побывал....

Возле гало?

[нестеров николай]

Сообщение от Grey

Как я понимаю ЛБВ это лампа бегущей волны. Служит для усиления СВЧ волн.
Магнетрон это генератор СВЧ волн. Внутри магнетрона нету ЛБВ. И внутрь магнетрона нельзя залезть, он герметичный, и внутри него вакуум.

Может в "наше время" В магнетрон нельзя залезть , а "мое" время,все находилось в шкафах,и вместо вакуума , две дверцы,закрытые на два болта открываемые ключом 12 на14....



Рис. 6.3. Структурная схема ШПП

ВЧ сигнал передатчика генерируется магнетронным генератором. В подмодуляторе вырабатывается импульс управления модулятором необходимой длительности и амплитуды. В модуляторе импульс подмодулятора усиливается до амплитуды, необходимой для нормальной работы магнетронного генератора. Магнетронный генератор генерирует высокочастотные импульсы.
Уменьшенные по мощности на 50 дБ сигналы передатчика поступают через ВЧ-тракт на ответвитель с ослаблением 10 дБ и далее в приемник для работы системы АПЧ и на устройство контроля частоты и огибающей ВЧ импульсов.
Применение ЛБВ
Маломощные ЛБВО применяются во входных усилителях, средней мощности — в промежуточных усилителях, большой — в выходных усилителях мощности СВЧ колебаний.

[нестеров николай]

Сообщение от Grey

Возле гало?

Ты кажется....время хочешь найти...

[нестеров николай]

Сообщение от нестеров николай

Ты кажется....время хочешь найти...