шары в воздухе

[gurza-g]

Сообщение от Radioman

Николай! Давай сначала попытаемся разобраться именно с *орбами*, а уж потом - с *фиг знает что*. Потому что я тут вообще не понимаю кто что открыл и в чем *ноу - хау*. Смешались ссылки на микролептонные поля, фотовспышки, состав химический этих самых *орбов* по ссылкам (которые автор дает, но оказывается сам не читал!).
Надо идти по порядку - пусть автор расскажет - объяснит сам. Всем тут нам - в каком примерно диапазоне спектра может излучать этот самый *орб*. Ну, или отражать солнечный свет. Между прочим - спектральный состав излучения вспышки очень близок к солнечному - специально подбирают. Для правильной цветопередачи.

Мужики-у меня создается впечатление,что вы не смотрите (читаете) мои посты.Так в посту №92 и №93 можно подробно прочитать в каком диапазоне можно изучать т.н.орбов.

[нестеров николай]

Да читаем мы все.....и снимаем тоже....Смысла изучения в них не вижу....

[gurza-g]

Потому что я тут вообще не понимаю кто что открыл и в чем *ноу - хау*.

Вы наверное заметили,что в инете абсолютно все снимки т.н. орбов у нас и заграницей получаются в виде шаров белесого или добавлением цветовой гаммы .Ни одного снимка (я проверял) нет четкого с возможностью рассмотреть детали объекта.А как можно изучать такой объект? Так вот мое НОУ-ХАО заключается в том,что я очистил орба как луковицу с возможностью рассмотреть детали. Пример...

[gurza-g]

Сообщение от нестеров николай

Да читаем мы все.....и снимаем тоже....Смысла изучения в них не вижу....

У вас нет понимания и смысла изучения по причине отсутствия технологии . Я конечно Вам сочувствую.

[gurza-g]

Через изучение т.н.орбов я перешел к рассмотрению частиц из которых строятся плазмоиды (это уже более энергоемкие сгустки).

[нестеров николай]

Сообщение от gurza-g

У вас нет понимания и смысла изучения по причине отсутствия технологии .

Ну и.....
У них,что разум есть?
Молекулы под микроскопом изучать,больше толку...

[gurza-g]

Николай! если у Вас имеется интересное фото с орбом -выставьте ,попробую показать из чего он состоит.

[gurza-g]

Сообщение от нестеров николай

Ну и.....
У них,что разум есть?
Молекулы под микроскопом изучать,больше толку...

Ну может у кого-то это и есть призвание .Рожденный ползать -летать не будет.

[нестеров николай]

Сообщение от gurza-g

Николай! если у Вас имеется интересное фото с орбом -выставьте ,попробую показать из чего он состоит.

гдето на первой страницах есть....Покажи....

[gurza-g]

ДА. Именно орбы для глаз -невидимы.Плазмоиды видны глазами человека (часто их путают с НЛО) Могут пульсировать и переливаться всеми цветами радуги.Фотографируются и снимаются на кинокамеру.

[gurza-g]

Сообщение от Radioman

Очень хорошо! Значит, *орбы* - невидимы. (плазмоиды конечно тут не рассматриваем). Ну, если невидимы - должны быть прозрачными, иметь такой же коэффициент преломления как воздух. Ведь если взять водяную каплю - мы ведь ее видим, не так ли. По причине коэффициента преломления, отличного от коэффициента преломления воздуха. Следовательно, что бы стать видимым, *Орб* под воздействием мощного света от фотовспышки должен изменить свои физические свойства и стать или не прозрачным (хоть отчасти), или начать светиться. Согласны?

В посту №92 и №93 подробно описано что происходит с орбом во время вспышки и после.Еще раз просмотрите скриншоты.

[gurza-g]

Послушайте Radioman ,Все что Вас так интерисует про орбов написано в посту №8 данной темы.Прошу откройте и внимательно прочитайте об этих орбах .Всю книгу можно не читать.(Я то расчитывал,что Вы ознакомились с содержанием).Там на все Ваши вопросы есть ответы.

[gurza-g]

Николай ! фотосенсография Вашего снимка -орб с левой стороны над забором.

[нестеров николай]

Сообщение от gurza-g

Николай ! фотосенсография Вашего снимка -орб с левой стороны над забором.

Ну
Ye
Ну и.......

[нестеров николай]

Как видишь....знаю я их,если есть желание снимаю......
СМЫСЛА НЕ ВИЖУ.....
Как говорит Радиоман,.......начнем в засаде из рогаток их сбивать.....

[нестеров николай]

Кстати....я знаю кто ты......Ты уже был здесь,но под другим ником, четыре года назад....

[gurza-g]

Да мужики-зазря я к вам заглянул!

[нестеров николай]

Ничего страшного.....Инфа то осталась.....

[progmachine]

Сообщение от gurza-g

Я так понял мое фото Вы так и не обработали . Тепловой шум предполагает сплошной однообразкый фон .А что мы видим на предложеном мною фото.Содержание ни в какие "шумы" не влазит...

Тепловой шум предполагает сплошной однообразный фон, который накладывается на изображение. Далее всё просто зависит от алгоритмов так называемой "фотосенсографии", как они будут вычленять этот фон, и как справятся с этим в каждом участке изображения. Не забываем такую характеристику как сигнал/шум, которая при высоком уровне сигнала может подавить фон и сделать его неразличимым.
На обработанном изображении можно даже разглядеть регулярные структурные влияния чувствительной матрицы фотоаппарата на этот фон.

Сообщение от gurza-g

Спасибо хоть Вы не занимаетесь пустой болтовней.в отличие от некоторых,что выбились в модераторы на трепе языком.Сам-то ничего из себя не представляет,а пытается быть затычкой во всех бочках. Ближе к теме...Пытаться снять орба с помощью двух аппаратов обречена на неудачу,потому как орбы-это объекты типа блина ,где диаметр гораздо больше толщины.На представленном мной фотосенсографии видно, что частичка имеет некоторую толщину...

Во первых, как вы смогли узнать какую пространственную структуру имеет объект, имея всего лишь плоские 2-х мерные изображения? Это математически невозможно. Возможно только фантазировать разглядывая особенности изображения.
Во вторых, если объект плоский то он всё равно будет заснят обоими фотоаппаратами, и полученное стереоизображение позволит определить пространственное местоположение объекта.
В третьих, если объект не получится заснять двумя фотоаппаратами, и он появится только на одном из них - то просто почистите объектив этого фотоаппарата - на нём застряла ворсинка, которая создаёт этот орб

Сообщение от Radioman

Насмешил..
Ну даже не думает человек, что если объект находится в невидимом участке спектрального диапазона (для человеческого глаза), то как он может быть многоцветным?! Матрица фотоаппарата воспринимает ИФК - лучи как голубоватые. Но не многоцветные! Не может изображение чисто в узком диапазоне содержать и красные, и синие. Это - элементарный факт. Если это не так - то все эти шарики были бы видимы простым глазом. Поэтому - учите что такое спектр, ширина излучения и так далее.
Не дурите людям голову. Нельзя объяснять что-то, не имея профильного образование. Будете физиком - ядерщиком (что-то из этой сферы) - тогда и изобретайте - открывайте. А так - детский сад.

Давайте ка лучше не будет отрицать возможности формирования "цветных" изображений из невидимого спектра. Ведь инфракрасный на снимках выглядит как голубой или даже фиолетового оттенка (сам видел), а не красный. Просто излучение из невидимого спектра запросто может воздействовать на все RGB сенсоры и при чём по разному, формируя "цвет", который естественно является так называемым falsecolor, то есть фальшь-цветом. Тот-же сиренево-фиолетовый оттенок инфракрасного света из пульта дистанционного управления, который я смотрел через камеру мобильного телефона, имеет свою RGB-раскладку, т.е. свет влияет на все RGB-сенсоры матрицы, а не только на один. Надеюсь смысл сказанного мной понятен, а то может изложил криво :)

[progmachine]

Сообщение от gurza-g

Да мужики-зазря я к вам заглянул!

С радиоманом невозможно спорить, если не знаешь физики.
Так что если представляете фотографии с объектами, похожими на оптические дефекты и при этом в физике/оптике плохо разбираетесь, то пытаться спорить или что-то доказывать абсолютно бесполезно, даже если вы сделали открытие.
Гораздо лучше улучшить качество своего фактологического материала, например делать стереофотографии, или даже лучше стереовидеосъёмку. Что бы исключить всякие спекуляции и более предметно приступить к исследованию.

[gurza-g]

Так же автор *ноу - хау* рассуждает о его химическом составе, но вместе с тем признается, что все эти сведения - из фото извлек. Что весьма странно. В принципе - стереосъемка двумя фотоаппаратами могла весьма помочь. Или даже одним - но с небольшими паузами в виде серии снимков. Это позволило бы оценить движение объекта,

О хим составе я не мог рассуждать потому как считаю орбы состоят из полевой энергии.А насчет орбов в движении -пожалуйста несколько фоток из моего архива...

[gurza-g]

А какие доказательства есть, что они из *полевой энергии*? И как поле может реагировать на вспышку?

Различные интерпретации электромагнитного поля
В некоторых полевых интерпретациях не делается различие между "электромагнитным полем" и "электромагнитным полем излучения" ("волновым электромагнитным полем"), что создает путаницу в терминологии.

«В квантовой физике электромагнитное поле интерпретируется как "газ" элементарных частиц - фотонов, ...»
Физическая энциклопедия. ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
«Квантом этого поля является фотон ...»
Физический энциклопедический словарь. КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА.
«При больших частотах электромагнитного поля становятся существенными его квантовые (дискретные) свойства, и электромагнитное поле можно рассматривать как поток квантов поля - фотонов.»
Физический энциклопедический словарь. ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ.

Так как поток квантов электромагнитного поля (фотонов) - это поле электромагнитных волн с дискретными свойствами (фотон - квант света), в данной интерпретации возникают проблемы с терминологией, например, "возмущение электромагнитного поля" означает "возмущение электромагнитных волн", т.е. модуляцию волн. Данная интерпретация неприменима для рассмотрения процессов, протекающих в дискретных электромагнитных волнах - фотонах, так как само поле интерпретируется как состоящее из фотонов. "Электромагнитное поле" и "электромагнитное поле излучения" - это разные понятия, так как электромагнитное поле излучения - это электромагнитный поток (поле распространяющихся электромагнитных волн - волновое электромагнитное поле).

«... поля излучения (поля электромагнитных волн).»
Физическая энциклопедия. ИЗЛУЧЕНИЕ.
«Поля такого рода называются электромагнитными волнами.»
Электромагнетизм. И.Е.Иродов. 2000. С.294.
«Поле электромагнитных волн называется полем излучения.»
Справочник по физике. Б.М.Яворский, А.А.Детлаф. 1996. С.349.

Электромагнитные поля излучения - это векторные поля, состоящие из электрических и магнитных потоков. Квантом таких полей является электромагнитный квант - фотон, который состоит из кванта электрического потока и кванта магнитного потока.

«Такое поле называется электромагнитным полем излучения. Это понятие охватывает радиоволны, световые волны, рентгеновские и гамма-лучи.»
Фундаментальный курс физики. А.Д.Суханов. 1998. Т.2. С.393.

Электромагнитные поля (потоки) излучения представляют распространяющиеся вихревые поля (токи электрического смещения) в виде электромагнитных волн - волновых колебаний (возмущений) электромагнитного поля.

«Электромагнитными волнами называются возмущения электромагнитного поля, распространяющиеся в пространстве.»
Справочник по физике. Б.М.Яворский, А.А.Детлаф. 1996. С.343.

[gurza-g]

что Вы конкретно изучили - открыли за шесть лет? Что они есть? Ну так поздравляю.

За 6 лет я конкретно изучил следующее-частички Эфира доходят в наш физический мир из микромира уже вполне определенного размера (0.043-0.050мм) ,через три порядка размерности в сторону увеличения Эфирные шарики абсолютно точно повторяют свое строение и свойства.Они имеют на каждом уровне свою кристаллическую решетку ,где и находятся в узлах.При необходимости эта решетка может быть жесткой ,а в спокойном состоянии эти шарики сливаются в построения по строго регламентированным законам.Каждый шарик окружен силовым полем.Шарики различных цветов имеют свое силовое поле отличное от другого цвета.И еще много чего.

[progmachine]

Как радиоман выше заметил - количество не переходит в качество.
Фотографии со смазанными объектами - бликами, это не последовательные серии фотографий, показывающие движение. Это фотографии расфокусированных ворсинок или нитей паутины. Причём на последней даже видны блики, т.е. места с максимальной интенсивностью отражения света.
Нужен иной подход, нежели просто фотографировать всё подряд, если вы хотите этим заниматься всерьёз, и всерьёз что-то доказывать людям.

[gurza-g]

К сожалению я не академия наук,чтобы доказывать все скрупулезно .Наука только за деньги будет что-либо исследовать.Моя задача скромнее-рассказать ,что познал сам.А Ваша- ознакомится,и отложить на полочку в голове.И со временем если и что-то подобное попадется сравнить.Заставить верить не могу-поэтому терпеливо буду ждать как говорится "Эффекта сотой обезьяны".(Найдите в инете-что за эффект). Мои фотосенсографии смахивают на богохульство-поэтому Вас так трясет. Для ознакомления -два эфирных шарика зеленого цвета в среде Эфира(серый фон) имеют только этому цвету присущее расположение силового поля так-же своих цветов.из таких шариков строится праматерия.фото смотреть в полный размер.

https://yadi.sk/i/tgp3jhmnckYq2

[gurza-g]

Разные цвета-это различные частоты полевой энергии входящие в сгусток.

[gurza-g]

Хочется посмотреть на что-нибудь Ваше на этом форуме -а то кроме злословия сплошной голяк.

[gurza-g]

Попробуйте опровергнуть! Слова словами и останутся.

Вот-вот Ваши слова так и останутся словами,а все потому,что Вы не в состоянии повторить то,что мне удалось выставить.И говорить я буду-то,что считаю нужным .

[gurza-g]

http://youtu.be/kDpWIan-u14?list=PL04319B01B1CACF57

Снимали жители Франции в сельской местности в течении года (около 300 роликов ) и зимой и летом,весной и осенью.Связывался с ними-они восторженно переводят все в космос и веру.

[gurza-g]

Да наверное и правда не туда меня закинуло.