Техно идеи от Владимира Кангаса

[Алексей]

Схема. На схеме три проекции изогнутого тора. И пара шаблонов для графиков.
Тор для упрощения можно было изобразить линией. Угол альфа меняется в пределах от 0 до 90 градусов. Направление течения жидкости и вращения тора указаны стрелками. За ноль принимаем точку пересечения тора с положительной осью Y, на проекции YX. Угол можно брать в градусах, в радианах, в часах, кому как удобней.
На шаблоне графика ZT, по оси Z откладываем проекцию сил на эту ось, по оси T откладываем время или угол. На верхнем шаблоне проекция сил без вращения тора, только течение жидкости. На нижнем шаблоне проекция сил при вращении тора.

Сообщение от Vladimir2

m/R * 2uv – центробежная сила Koриолиса.

В данном случае предлагаю этот множитель называть силой Кангаса, или центробежной силой Кангаса.
Так будет правильней. Кориолис там лишний.
Есть вопросы по этому поводу?

PS. Ещё схема. Тор линией. Добавлено сечение А-А.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

На изгибе появилась сила направленная в верх:
F1 = 4ρsu² sinα (для обоих згибов)

Не для обоих, а для одного. На первом изгибе (при возвращении жидкости из наклонной половины) сила направлена вверх, на втором изгибе (при входе жидкости в наклонную половину) сила направлена несовсем вверх, а под углом α к понятию "вверх".

Сообщение от Vladimir2

Одна половина [vu] будет горизонтальна.
Вторая половина [uv] будет наклонна.

Обе половины кориолиса направлены в одну сторону - параллельно плоскости XY. Так напрямую говорит формула кориолиса, а ты продолжаешь опираться на свою формулу, ошибочность которой я уже указал в сообщении 204. Тем более [vu] [uv], не могут быть "одна горизонтальна а вторая наклонена", эти вектора направлены диаметрально противоположно друг другу.

Сообщение от Vladimir2

Все массы расположены симметрично относительно своих осей вращения.
Вибрации ни какой не будет, см. выше.

Суммарный центр массы системы смещён, вниз от плоскости XY и по горизонтали в сторону ненаклонной половины.

[_Z_]

Сообщение от Vladimir2

Чем болтать, лучше сделай альтернативный расчёт, а мы посмотрим на что ты caм тo способен.

А зачем, если ты пока все мои конструктивные посты просто проигнорировал? Я уже не раз рассказывал, как нужно считать правильно, ты забил на это. Я вот потрачу час времени на расчет, а ты тупо снова забъешь болт, увидишь слово "ведро", тебя опять в истерику от него бросит. Нет уж, ты у нас взялся изобретать уфо, вот и давай, изобретай правильно, в соответствии с физикой, а не своими фантазиями. Иначе это не изобретение, а научно-фантастическая книжка.

[Vladimir2]

На изгибе появилась сила направленная в верх:
F1 = 4ρsu² sinα (для обоих згибов)

Не для обоих, а для одного. На первом изгибе (при возвращении жидкости из наклонной половины) сила направлена вверх, на втором изгибе (при входе жидкости в наклонную половину) сила направлена несовсем вверх, а под углом α к понятию "вверх".

Два изгиба, это у меня сам тор имеет. A каждый изгиб имеет две составляющие каждая из которых отклоняется от оси Z на угол α. Равнодействующая их совпадёт с осью Z.

Одна половина [vu] будет горизонтальна.
Вторая половина [uv] будет наклонна.

Обе половины кориолиса направлены в одну сторону - параллельно плоскости XY. Так напрямую говорит формула кориолиса,

Правильно, когда (v) и (u) имеют общую ось вращения.

а ты продолжаешь опираться на свою формулу, ошибочность которой я уже указал в сообщении 204.

Главный вопрос здесь не в том что произведения их дают разные знаки, хотя это совсем не так, а в том какая скорость с какой ω должна умножаться. Для моей формулы Fк = m [vu] - m [uv] этот вопрос не возникает.

Тем более [vu] [uv], не могут быть "одна горизонтальна а вторая наклонена", эти вектора направлены диаметрально противоположно друг другу.

Для нашего случая они направлены в одну сторону но под разными углами.

Все массы расположены симметрично относительно своих осей вращения.
Вибрации ни какой не будет, см. выше.

Суммарный центр массы системы смещён, вниз от плоскости XY

Правильно.

и по горизонтали в сторону ненаклонной половины.

У нас обе половинки наклонны к плоскости XY и симметричны к оси Z.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

Два изгиба, это у меня сам тор имеет. A каждый изгиб имеет две составляющие каждая из которых отклоняется от оси Z на угол α. Равнодействующая их совпадёт с осью Z.

Ну тогда объясняй почему каждый изгиб имеет две силы направленные под углом, первая понятна это рекция стенки тора, изменяющая направление жидкости а вторая откуда?

Сообщение от Vladimir2

Правильно, когда (v) и (u) имеют общую ось вращения.

Не только общую, вникай глубже в правило векторного умножения.

Сообщение от Vladimir2

Главный вопрос здесь не в том что произведения их дают разные знаки, хотя это совсем не так, а в том какая скорость с какой ω должна умножаться. Для моей формулы Fк = m [vu] - m [uv] этот вопрос не возникает.

Не возникает только если ω = ω' = ω'', какраз-таки когда жидкость и тор имеют одинаковую ось вращения. Но в изломанном торе эти угловые скорости не равны, это разные вектора.

Сообщение от Vladimir2

Для нашего случая они направлены в одну сторону но под разными углами.

Кури дальше векторное умножение. [vu] и [uv] ни как не могут быть направлены в одну сторону, если меняешь знак то они совпадают и не могут быть "отклонены" друг от друга.
У тебя что-то плохо с математикой, ты подгоняешь математику к своим выводам, а не наоборот, как должно быть. Ещё раз говорю, формула Fк = m[vu] - m[uv] неверна.

Сообщение от Vladimir2

У нас обе половинки наклонны к плоскости XY и симметричны к оси Z.

Новые вводные? Почему предупреждения небыло?

[Vladimir2]

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Два изгиба, это у меня сам тор имеет. A каждый изгиб имеет две составляющие каждая из которых отклоняется от оси Z на угол α. Равнодействующая их совпадёт с осью Z.

Ну тогда объясняй почему каждый изгиб имеет две силы направленные под углом, первая понятна это рекция стенки тора, изменяющая направление жидкости а вторая откуда?

A это зависит дуговую форму имеет изгиб или ввиде врезки. Результат будет одинаковый.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Правильно, когда (v) и (u) имеют общую ось вращения.

Не только общую, вникай глубже в правило векторного умножения.

A в чём у меня нарушения? Ни какого нарушения я не вижу. Всё в полном соответствии с правилами векторного умножения.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Главный вопрос здесь не в том что произведения их дают разные знаки, хотя это совсем не так, а в том какая скорость с какой ω должна умножаться. Для моей формулы Fк = m [vu] - m [uv] этот вопрос не возникает.

Не возникает только если ω = ω' = ω'', какраз-таки когда жидкость и тор имеют одинаковую ось вращения. Но в изломанном торе эти угловые скорости не равны, это разные вектора.

A в этом и состоит суть изобретения.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Для нашего случая они направлены в одну сторону но под разными углами.

Кури дальше векторное умножение. [vu] и [uv] ни как не могут быть направлены в одну сторону, если меняешь знак то они совпадают и не могут быть "отклонены" друг от друга.

Это тогда, когда у них общая ось вращения.

У тебя что-то плохо с математикой, ты подгоняешь математику к своим выводам, а не наоборот, как должно быть. Ещё раз говорю, формула Fк = m[vu] - m[uv] неверна.

Ещё раз говорю, формула Fк = m[vu] - m[uv] не противоречит ни математике ни механикe.
Это только кажущееся противоречие возникшее из за разных осей вращений.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
У нас обе половинки наклонны к плоскости XY и симметричны к оси Z.

Новые вводные? Почему предупреждения небыло?

Это видно из схемы.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

A это зависит дуговую форму имеет изгиб или ввиде врезки. Результат будет одинаковый.

А объяснения так и нет.

Сообщение от Vladimir2

A в чём у меня нарушения? Ни какого нарушения я не вижу. Всё в полном соответствии с правилами векторного умножения.

Формула Fк = 2m[uω]. Результат векторного умножения есть вектор, перпендикулярный обоим векторам, а значит автоматически перпендикулярен вектору ω, сам вектор ω перпендикулярен плоскости XY, а это напрямую означает что результат умножения параллелен этой плоскости. А результат твоего выведения из этой формулы почему-то противоречит ей, а это ненормально.

Сообщение от Vladimir2

Ещё раз говорю, формула Fк = m[vu] - m[uv] не противоречит ни математике ни механикe.
Это только кажущееся противоречие возникшее из за разных осей вращений.

Ещё раз говорю, противоречит математике. Ты смог здесь вывести эту формулу только уравняв ω' и ω'', а используешь её когда они не равны. Это грубейшее нарушение тобой-же поставленных условий.

Сообщение от Vladimir2

Это видно из схемы.

Сначала ты упростил схему, наклонив только одну половину тора, я тоже отталкиваясь от этого начал анализ с нуля в предположении, что наклонена только одна половина, а оказывается, вдруг уже две половины наклонены. Хотя это не играет особой роли.

P.S. Ввязался в детальную дискуссию с тобой, думал ты адекватный человек, но ты просто игнорируешь прямые указания на твои ошибки. Ты вывел формулу уравняв ω' и ω'', а используешь её когда они не равны. Если ты и дальше будешь игнорировать свои ошибки, и выводить теории UFO, основанные на них, то не вижу смысла вести дальше этот разговор, он уже порядком надоел.

[Vladimir2]

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
A это зависит дуговую форму имеет изгиб или ввиде врезки. Результат будет одинаковый.

А объяснения так и нет.

У Савельева: По третьему закону Ньютона текущая жидкость действует на стенки трубы с силами , равнодействующая которых равна: F = ρsv (v1 – v2)
Это то же самое что и у нас: F =2 ρsv² sinα

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
A в чём у меня нарушения? Ни какого нарушения я не вижу. Всё в полном соответствии с правилами векторного умножения.

Формула Fк = 2m[uω]. Результат векторного умножения есть вектор, перпендикулярный обоим векторам, а значит автоматически перпендикулярен вектору ω, сам вектор ω перпендикулярен плоскости XY,
У вектора [u] свой угол вращения, не совподающий с осью Z.
а это напрямую означает что результат умножения параллелен этой плоскости.
а это напрямую означает что результат умножения не параллелен этой плоскости.
А результат твоего выведения из этой формулы почему-то противоречит ей, а это ненормально.

Ни какого противоречия нет.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Ещё раз говорю, формула Fк = m[vu] - m[uv] не противоречит ни математике ни механикe.
Это только кажущееся противоречие возникшее из за разных осей вращений.

Ещё раз говорю, противоречит математике.

Ни чуть

Ты смог здесь вывести эту формулу только уравняв ω' и ω'', а используешь её когда они не равны. Это грубейшее нарушение тобой-же поставленных условий.
u = ω R; v = ω R
И получаем стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = 2m [ vω ] = 2m [ uω ]

Здесь ты прав. Надо было написать так:
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Это видно из схемы.

Сначала ты упростил схему, наклонив только одну половину тора, я тоже отталкиваясь от этого начал анализ с нуля в предположении, что наклонена только одна половина, а оказывается, вдруг уже две половины наклонены. Хотя это не играет особой роли.

Отсутствует вибрация. На схеме это хорошо обозначено. (БAБОЧКA)

P.S. Ввязался в детальную дискуссию с тобой, думал ты адекватный человек, но ты просто игнорируешь прямые указания на твои ошибки.

Стараюсь как могу. Благодаря тебя научился правильно умножать вектора.

Ты вывел формулу уравняв ω' и ω'', а используешь её когда они не равны. Если ты и дальше будешь игнорировать свои ошибки, и выводить теории UFO, основанные на них, то не вижу смысла вести дальше этот разговор, он уже порядком надоел.

A мне наоборот, наша дискуссия хоть и трудная но полезная для обоих. Она учит задумываться над решением проблем как тебя так и меня. Спорный вопрос остался только один. Как должна измениться формула Кориолиса для двух разных ω' и ω''.
Если устал, возьми Тайм-Aут. Если не видеш перспективы по данному вопросу и поэтому тебе не интересно, то кончай.

[Алексей]

Ещё схема. Тор линией. Добавлено сечение А-А.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

Ни какого противоречия нет.

Ну как это нет??? ω, вектор угловой скорости тора перпендикулярен плоскости XY? ДА! Это автоматически означает, что любое векторное произведение с ним будет параллельно этой плоскости! Ей богу, стыдно должно быть за не понимание таких простых вещей!
Сама изначальная формула Кориолиса (Fк = 2m[uω]) показывает, что какой-бы ни была эта сила, она всегда направлена параллельно плоскости вращения. Утверждая что это не так, ты напрямую нарушаешь правило векторного умножения.

Сообщение от Vladimir2

Здесь ты прав. Надо было написать так:
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

В стандартной формуле Кориолиса только одна ω - угловая скорость вращающейся СО, в нашем случае тора. Ты ввёл вторую угловую скорость только уравняв их, как ты теперь можешь нарушить это условие, это ОШИБКА! Если хочешь исправить ошибку, надо выводить формулу заново, не прибегая к условиям равенства ω' и ω''.

Сообщение от Vladimir2

Отсутствует вибрация. На схеме это хорошо обозначено. (БAБОЧКA)

Если наклонены обе половинки тора, то да, отсутствует.

Сообщение от Vladimir2

Стараюсь как могу. Благодаря тебя научился правильно умножать вектора.

И как ты мог раньше без этого?

[Vladimir2]

Сообщение от Vladimir2
Ни какого противоречия нет.

Ну как это нет??? ω, вектор угловой скорости тора перпендикулярен плоскости XY? ДА! Это автоматически означает, что любое векторное произведение с ним будет параллельно этой плоскости! Ей богу, стыдно должно быть за не понимание таких простых вещей!

Очень даже понимаю.

Сама изначальная формула Кориолиса (Fк = 2m[uω]) показывает, что какой-бы ни была эта сила, она всегда направлена параллельно плоскости вращения. Утверждая что это не так, ты напрямую нарушаешь правило векторного умножения.

Для одной оси вращения да, а мы имеем ещё две.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Здесь ты прав. Надо было написать так:
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

В стандартной формуле Кориолиса только одна ω - угловая скорость вращающейся СО, в нашем случае тора. Ты ввёл вторую угловую скорость только уравняв их, как ты теперь можешь нарушить это условие, это ОШИБКА! Если хочешь исправить ошибку, надо выводить формулу заново, не прибегая к условиям равенства ω' и ω''.

A разве я их выравниваю?
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем изменённую стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Отсутствует вибрация. На схеме это хорошо обозначено. (БAБОЧКA)

Если наклонены обе половинки тора, то да, отсутствует.

Цитата:

Сообщение от Vladimir2
Стараюсь как могу. Благодаря тебя научился правильно умножать вектора.

И как ты мог раньше без этого?

Благодаря этому и появился ТОР – БAБОЧКA.

Aлексей
Спасибо за схему. Но шаблон я не понимаю.

До вечера.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

Для одной оси вращения да, а мы имеем ещё две.

У силы кориолиса в расчёт берётся только одна ось вращения - ось вращения СО, в нашем случае тора. Ось вращения жидкости или другого тела там неучитывается. Вот она изначальная формула Fк = 2m[uω], где здесь ещё одна, совершенно другая ось вращения?
Выведение формулы, более удобной в конкретных случаях, ни в коем случае не должно противоречить изначальной формуле, а изначальная формула напрямую говорит - Кориолис направлен параллельно плоскости XY.

Сообщение от Vladimir2

A разве я их выравниваю?

Ещё как выравниваешь, вот здесь в сообщении №182.

Сообщение от Vladimir2

Твои опасения относительно R я понимаю. Но попробуем разобраться в этом вопросе следующим образом. Уравняем наши скорости u = v
Тогда имеем:
u = ω R; v = ω R

[_Z_]

Сообщение от progmachine

P.S. Ввязался в детальную дискуссию с тобой, думал ты адекватный человек, но ты просто игнорируешь прямые указания на твои ошибки.

Я в свое время много наобщался с такими товарищами на мембране и ixbt. Поэтому знаю, что ввязываться вглубь "теории" даже смысла нет. Гораздо проще их выводить на чистую воду на простых вещах, что я и пытался сделать. Но, как и обычно, такие товарищи просто игнорируют прямое указание на косяки и тупо повторяют свои заученные неверные формулы. Хотя было у меня пару случаев, когда, после указание на косяки, товарищи тихо пропадали.

[Vladimir2]

Сообщение от Vladimir2
Для одной оси вращения да, а мы имеем ещё две.

У силы кориолиса в расчёт берётся только одна ось вращения - ось вращения СО, в нашем случае тора. Ось вращения жидкости или другого тела там неучитывается. Вот она изначальная формула Fк = 2m[uω], где здесь ещё одна, совершенно другая ось вращения?
Выведение формулы, более удобной в конкретных случаях, ни в коем случае не должно противоречить изначальной формуле, а изначальная формула напрямую говорит - Кориолис направлен параллельно плоскости XY.

В нашем случае Кориолис делится на две части, одна часть параллельна XY, другая нет: Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
A разве я их выравниваю?

Ещё как выравниваешь, вот здесь в сообщении №182.

Давно исправил.
A разве я их выравниваю?
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем изменённую стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]
Что здесь не правильно?
m [ uω' ] – эта сила не параллельна XY, и она выведена как раз из силы Кориолиса. В стандартном Кориолисе одна ось вращения, но угловых скоростей две, которые лежат на одной оси.
Fк = 2m[vω] = m[vω] - m[ωv]
В нашем случае тоже две, но они пересeкаются. Тогда имеем:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

Если не согласен, напиши правильно, но не забывай что центробежные силы всегда перпендикулярны к своим осям вращения, и m [ uω' ] никак не может быть перпендикулярен к оси Z.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Твои опасения относительно R я понимаю. Но попробуем разобраться в этом вопросе следующим образом. Уравняем наши скорости u = v
Тогда имеем:
u = ω R; v = ω R

Давно исправил и извинился.


Дополнительное разъяснение.
Стандартная формула Fк = 2m[uω]
Давайтe рассмотрим из каких частей состоят члены в скобках.
u = [R ω'] – Вектор oтносительнoй скорости жидкости в торе.
ω' – Вектор eё угловoй скорости.
ω = ω'' –Вектор yгловoй скорости тора.
Произведём подстановку:
Fк = 2m [[R ω'] ω''] =
= m [[R ω'] ω''] – m [ω''[ω'R]]
Вот так теперь выглядит стандартная формула Кориолиса.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

В нашем случае Кориолис делится на две части, одна часть параллельна XY, другая нет: Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

Если он делится на две части, то он и складывается из этих двух частей, и это складывание должно давать то, что получается из изначальной формулы. А у тебя не так.

Сообщение от Vladimir2

Давно исправил.
A разве я их выравниваю?
u = ω' R; v = ω'' R
И получаем изменённую стандартную формулу силы Кориолиса:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]
Что здесь не правильно?
m [ uω' ] – эта сила не параллельна XY, и она выведена как раз из силы Кориолиса. В стандартном Кориолисе одна ось вращения, но угловых скоростей две, которые лежат на одной оси.
Fк = 2m[vω] = m[vω] - m[ωv]
В нашем случае тоже две, но они пересeкаются. Тогда имеем:
Fк = m [ vω'' ] - m [ uω' ]

В формуле Кориолиса только одна угловая скорость (скорость вращения СО) и одна линейная скорость (скорость движения частицы). Нет тут второй угловой скорости.

Сообщение от Vladimir2

Дополнительное разъяснение.
Стандартная формула Fк = 2m[uω]
Давайтe рассмотрим из каких частей состоят члены в скобках.
u = [R ω'] – Вектор oтносительнoй скорости жидкости в торе.
ω' – Вектор eё угловoй скорости.
ω = ω'' –Вектор yгловoй скорости тора.
Произведём подстановку:
Fк = 2m [[R ω'] ω''] =
= m [[R ω'] ω''] – m [ω''[ω'R]]
Вот так теперь выглядит стандартная формула Кориолиса.

Ты уж определись как у тебя выглядит формула Кориолиса:

1) Fк = m[vu] - m[uv]
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
3) Fк = m[[Rω']ω''] – m[ω''[ω'R]]

Три совершенно разных формулы только на одной странице форума, и каждая по твоим утверждениям является формулой Кориолиса.
Вы, батенька, с головой дружите?

[Vladimir2]

Вы, батенька, с головой дружите?

Даже очень.
Надо только уметь логически мыслить, и логика подскажет что правильно и что не правильно. Благодаря диспуту с тобой, очень хорошо понял закон умножения векторов.
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
Только второй член даёт составляющую на ось Z.
Правильно?

В формуле Кориолиса только одна угловая скорость (скорость вращения СО)

A у нас две.

и одна линейная скорость (скорость движения частицы).

Aбсолютная, да. Но состоящая из двух компонентов, каждая из которых вращается вокруг своей оси.

Нет тут второй угловой скорости.

A вот здесь я могу тебе сказать.
Вы, батенька, с головой дружите?

[Алексей]

Сообщение от Vladimir2

Aлексей
Спасибо за схему. Но шаблон я не понимаю.

На шаблоне можно отложить проекцию сил на ось Z действующих на тор.
Например, при вращении тора, и движении жидкости по нему, сила Кориолиса в точках 12, 3, 6 и 9 часов равна нулю.
От 12 до 3, и от 6 до 9 часов, жидкость ускоряется силой Кориолиса. От 3 до 6, и от 9 до 12 часов жидкость замедляется силой Кориолиса. Это отображается эпюрой сил, которые всегда положительны.
Эпюры отрицательных сил, это силы от давления жидкости при вращении тора, и при движении этой жидкости внутри.

На плоскости XY можно отобразить проекцию сил. Например, можно показать эпюры сил давления жидкости действующей на тор при его вращении, и эпюры реакции тора на это давление. Можно показать эпюры сил давления давления жидкости действующей на тор при движении это жидкости без вращения тора, и эпюры реакции тора на это давление.

[Vladimir2]

Aлексей, ты не много ошибаешся, хотя сама идея шаблона не плоха.
Сделай анализ этой формулы:
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
И ты увидеш что первый член не даёт ни какой проекции на ось Z.
A второй даёт, и величина его не изменна, а вот проекция на ось Z зависит от положения рассматриваемой чатицы в торе.
Нулевые проекции это 12 и 6.
Максимальные это 3 и 9.
Но так как дуга у нас заполнена полностью, а у нас их две, то по законам гидродинамики каждая из них даст центробежную силу равную:
Fц = 2ρsuv.
A проекция её на ось Z будет равна:
Fz = Fц sinα = 2ρsuv sinα.

[progmachine]

Сообщение от Vladimir2

A у нас две.
A вот здесь я могу тебе сказать...

Всё, батенька, с вам ясно.
unsubscribe

[_Z_]

Сообщение от progmachine

Всё, батенька, с вам ясно.
unsubscribe

[Алексей]

Сообщение от Vladimir2

Aлексей, ты не много ошибаешся, хотя сама идея шаблона не плоха.
Сделай анализ этой формулы:
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
И ты увидеш что первый член не даёт ни какой проекции на ось Z.
A второй даёт, и величина его не изменна, а вот проекция на ось Z зависит от положения рассматриваемой чатицы в торе.

Есть подозрения что это формула не совсем точная. Должно быть примерно так:
F=Fк + F1 = m[vω''] - m[uω'], где

Fk=2m * Vr * Wугл, где Vr - радиальная скорость, Wугл - угловая скорость вращения тора.

То есть, m[vω''] - m[uω'] включает, ещё кроме силы Кориолиса дополнительные составляющие силы,

Сообщение от Vladimir2

Нулевые проекции это 12 и 6.
Максимальные это 3 и 9.

Счтитаю, что при вращении если нет радиальной скорости, то нет силы Кориолиса. Из этого вывод, что в точках 12, 3, 6 и 9 сила Кориолиса равна нулю.

Сообщение от Vladimir2

Но так как дуга у нас заполнена полностью, а у нас их две, то по законам гидродинамики каждая из них даст центробежную силу равную:
Fц = 2ρsuv.
A проекция её на ось Z будет равна:
Fz = Fц sinα = 2ρsuv sinα.

Это интегральные величины для каждой половины тора?
Непонятно, какие величины сил в каждой точке?
Где эпюры?

[Vladimir2]

Какой можно сделать вывод от вашей капитуляции. Я с самого начала понял, что имею дело с двумя с запрограмированными ещё с института скептиками. По нехожинным дорогам они не ходят. Можно заблудиться.
Но наезженная дорога уже 300 лет находится в тупике. Конечно, сидеть в тупике спокойнее, все привилегии сохраняются. A то не дай Бог, всего можно лишится, если поддержиш вольнодумца. Но вольнодумцев, т.e. тех которые логично и самостоятельно мыслят, становится всё больше, и застоявшаяся наука начинает давать трещины. Вот одна из них:

Совершенно иной представляется вторая составляющая: которая возникает не из-за взаимодействия тел, а из-за ускоренного движения системы отсчета и называется силой инерции. Она представляет сумму переносных сил инерции: и так называемой, кориолисовой силы инерции: Силы инерции не подчиняются третьему закону Ньютона. Если на тело действует сила инерции, то не следует искать другое тело, на которое приложена противодействующая сила. В этом смысле движение под действием сил инерции аналогично движению во внешних силовых полях. Сила инерции является всегда внешней силой по отношению к любой движущейся системе материальных тел.

И ещё добавлю, что Кориолис обладает двойным эффектом, который вы так и не поняли. На этот эффект я получил патенты со всего мира. A теперь пожелаю вам спокойного прозябания. Пока.

Aлексей этот пост к тебе не относится. На твой пост я отвечу, но надо подумать.

[_Z_]

Удачи удачи, ждем, когда тебе нобелевку дадут. А патенты дают на все подряд. никто не проверяет, работает ли оно, верное ли оно. Сколько раз встречал в инете, как обсуждают патенты на всякую бредятину и ржут над этим :) Такова схема выдачи патентов у нас.

[Vladimir2]

Сообщение от Vladimir2
Aлексей, ты не много ошибаешся, хотя сама идея шаблона не плоха.
Сделай анализ этой формулы:
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
И ты увидеш что первый член не даёт ни какой проекции на ось Z.
A второй даёт, и величина его не изменна, а вот проекция на ось Z зависит от положения рассматриваемой чатицы в торе.

Есть подозрения что это формула не совсем точная. Должно быть примерно так:
F=Fк + F1 = m[vω''] - m[uω'], где

Цитата:
Fk=2m * Vr * Wугл, где Vr - радиальная скорость, Wугл - угловая скорость вращения тора.
То есть, m[vω''] - m[uω'] включает, ещё кроме силы Кориолиса дополнительные составляющие силы,

Я рассматриваю только те силы, которые рассматриваются у И.В. Савельева.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Нулевые проекции это 12 и 6.
Максимальные это 3 и 9.

Счтитаю, что при вращении если нет радиальной скорости, то нет силы Кориолиса. Из этого вывод, что в точках 12, 3, 6 и 9 сила Кориолиса равна нулю.

Ты всё пытаешся объяснить с позиции классического Кориолиса, где тело движется по вращающемся радиусу. A у нас другой Кориолис, где тело движется по экватору.

Цитата:
Сообщение от Vladimir2
Но так как дуга у нас заполнена полностью, а у нас их две, то по законам гидродинамики каждая из них даст центробежную силу равную:
Fц = 2ρsuv.
A проекция её на ось Z будет равна:
Fz = Fц sinα = 2ρsuv sinα.

Это интегральные величины для каждой половины тора?
Непонятно, какие величины сил в каждой точке?
Где эпюры?

A это уже законы гидродинамики, которые хорошо освещены в учебниках, особенно у Савельева. Но воспринимать этот материал надо с пониманием а не зубрёжкой, тогда только будет толк.

Z
Удачи удачи, ждем, когда тебе нобелевку дадут. А патенты дают на все подряд. никто не проверяет, работает ли оно, верное ли оно. Сколько раз встречал в инете, как обсуждают патенты на всякую бредятину и ржут над этим :) Такова схема выдачи патентов у нас.

Кстати Россия оказалась единственной страной, где мне отказали в патенте.

[Алексей]

Сообщение от Vladimir2

Я рассматриваю только те силы, которые рассматриваются у И.В. Савельева.

Кто мешает определить дополнительные силы по Савельеву?

Сообщение от Vladimir2

Ты всё пытаешся объяснить с позиции классического Кориолиса, где тело движется по вращающемся радиусу. A у нас другой Кориолис, где тело движется по экватору.

На экваторе нет Кориолиса.
Не нужно вмешивать Кориолиса, там где его нет.
Нет другого Кориолиса, это Кангас, а не Кориолис.

Сообщение от Vladimir2

A это уже законы гидродинамики, которые хорошо освещены в учебниках, особенно у Савельева. Но воспринимать этот материал надо с пониманием а не зубрёжкой, тогда только будет толк.

Не видно толка и понимания. Где эпюры, схемы? Куда направлены силы в точках 12, 3, 6, 9 часов, и в местах на торе между этими точками?

[Алексей]

Сообщение от Vladimir2

Сделай анализ этой формулы:
2) Fк = m[vω''] - m[uω']
И ты увидеш что первый член не даёт ни какой проекции на ось Z.
A второй даёт, и величина его не изменна, а вот проекция на ось Z зависит от положения рассматриваемой чатицы в торе.

Точки 12 и 6 часов:
V=U, ω''=ω' - вектора равны по направлению и величине.
Fк=0.

Точки 3 и 9 часов:
V=U*cos(alfa) - вектора равны по направлению, но различны по величине.
ω''=ω' - угол между векторами равен alfa, величины векторов равны.
Сила Кангаса = m*([vω''] - [vω']/cos(alfa))
Сила Кориолиса равна нулю.

[Vladimir2]

Точки 12 и 6 часов:
V=U, ω''=ω' - вектора равны по направлению и величине.
Fк=0.

Это тогда когда тор не изогнут. Когда он изогнут, то угловые скорости уже не лежат на одной линии. A нам известно что центробежные силы всегда перпендикулярны к своим осям вращения. Что из этого вытекает, какой можно сделать вывод? Сделай сам. Разжёвывать мне уже надоело.

Точки 3 и 9 часов:
V=U*cos(alfa) - вектора равны по направлению, но различны по величине.
ω''=ω' - угол между векторами равен alfa, величины векторов равны.
Сила Кангаса = m*([vω''] - [vω']/cos(alfa))
Сила Кориолиса равна нулю.

Кориолис всегда присутствует, но его проекция на ось Z присутствует только тогда, когда оси вращения пересикаются под углом Sin (alfa).

[Алексей]

Сообщение от Vladimir2

Это тогда когда тор не изогнут. Когда он изогнут, то угловые скорости уже не лежат на одной линии. A нам известно что центробежные силы всегда перпендикулярны к своим осям вращения. Что из этого вытекает, какой можно сделать вывод? Сделай сам. Разжёвывать мне уже надоело.

Это точки изгиба. Линейные и угловые скорости ещё расположены на одной линии. Отсюда вывод: Сила Кориолиса нулевая.

Сообщение от Vladimir2

Кориолис всегда присутствует, но его проекция на ось Z присутствует только тогда, когда оси вращения пересикаются под углом Sin (alfa).

Да присутствует. В этих точках перегиба (3 и 9) линейные скорости расположены на одной линии. Отсюда вывод: Сила Кориолиса нулевая. Значение остатка, какие остались ненулевые силы, можно определить по Савельеву.

Жидкость идеальная несжимаемая, внутреннее сечение тора постоянное, линейная скорость жидкости постоянная, только направлена по-разному, в разных точках тора. Рассматриваем случай с постоянным углом alfa. Название бабочка, условное. Крылья во время вращения тора неподвижны. В одном из крайних случаев, когда угол равен 90 градусов, тор проецируется на плоскость XY в виде линии. Для этого случая формулы должны быть справедливы.

[Vladimir2]

На рис. показана эпюра центробежных сил Кориолиса для торa с вогнутыми дугами (жёлтый-зелёный). Слева схема с двумя осями вращения. Чёрной точкой обозначена частица воды, находящаяся под действием двух сил Кориолиса:
1. Fк/2 = m*[vω'']
2. Fк/2 = - m*[uω']
Обрати внимание что оба радиуса R1 и R2 остаются не изменными за полный оборот. Для данного сечения.
Только сила nr. 2 даёт проекцию на ось Z.

http://s11.radikal.ru/i184/1009/e9/596d85a91b63.jpg

[Vladimir2]

unsubscribe
Сообщение от Vladimir2
A у нас две.

A вот здесь я могу тебе сказать...
Всё, батенька, с вам ясно.

Z-skeptik
Сообщение от progmachine
Всё, батенька, с вам ясно.
unsubscribe

Скептик, по ком слёзы льёш? Чем слёзы лить, лучше выскажи своё мнение относительно моей схемы. Но без вёдер и шкафов, а только по существу.

progmachine, я ошибся, мы имеем для тора целых три вращающихся оси.
A ты был против двух. Это только в учебниках одна.