Египетские пирамиды

[progmachine]

Сообщение от Radioman

1. Ну вообще-то я хоть какое-то понятие имею - как о гробнице. А вот какое назначение иное - есть внятное объяснение? О практичности -ну не строят заводы и здания из каменных глыб - непрактично. Проще из современных материалов.
2. По поводу поселений - не деревня однозначно. Там ничего не производилось, тупо место ночлега и питания. Все засыпано костями животных и рыб.
3. Опять *про гудящий трансформатор*.. ладно, пусть будет останки великих древних. Что дальше конкретно? В чем смысл вообще этого разговора? показать у кого терпения и упрямства больше?
Вопрос к сторонникам наличия древних протоцивилизаций:
ЧТО ВЫ КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЕТЕ? ЧЕГО ДОБИВАЕТЕСЬ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ?
(кроме пустопорожних споров?)

1. Это их потом переделали под гробницы, и ещё тоже строили на глиняном растворе специально как гробницы, подражая.
О практичности - мы не можем рассуждать об этом, не зная всего. Может у них были такие технологии, когда намного проще и практичнее сложить кучу камней, нежели городить огород с заводами, расчисткой территории и т.д. и т.п. Из современных для нас материалов для нас проще - у нас нет технологий, что-бы на месте быстро, надёжно и легко сложить из камней, нам проще стругать пачками прямоугольные блоки, расчищать территорию, рыть котлованы для фундамента, и выкладывать из кубиков скреплённых цементом постройки, которые при первом-же землетрясении рассыпятся. Имея иные технологии взгляд на практичность был-бы иным.
3. В практическом плане я добиваюсь, что бы некоторые трезво, независимо и с интеллектом подходили к анализу фактов, а не верили слепо в догмы официальной исторической науки, которую я бы даже не называл наукой, ибо историю пишут под конкретного ныне живущего правителя (образно), и многократно переписывали и переврали.
Где нет математики, там нет науки, там лишь домыслы.