Ануннаки или теория происхождения человечества

[Gidrion]

Может быть и человеческими, но даже сейчас наша наука и технология неспособна повторить некоторые элементы. 3-х мерная полигональная мегалитическая кладка - этого мы не способны даже сейчас сделать. Идеальные полированные плоскости на самых твёрдых породах камня - для этого нужны гигантские пилы с алмазными режущими кромками. А идеальные полированные кривые поверхности второго порядка - мы хоть и можем сегодня такое повторить но это не из простых задача, для этого нужен спец станок с режущим тросом с алмазной пылью и подвижным постаментом, и последующая полировка поверхности "ручным" инструментом, например чем-то вроде "болгарки" с полирующим диском.

Да запросто 20-30 тыс рабочих.

Сказать что такое можно сделать с очень твёрдыми породами камня примитивными медными инструментами, может только чрезвычайно необразованный в техническом плане бездарь. Кстати каковыми и являются все историки описывавшие "историю Египта" %)

Ога, историки такие *****ы, что просто ужас. Наверно они у тебя забыли спросить.

Ты сам уже подтверждаешь факт, что допотопная цивилизация умела побольше нашей :)

Странно, что никакой такой цивилизации необнаружено.

Кстати в египте тоже нашли каменоломни неподалёку от знаменитых пирамид, их даже всем показывают, но только почему-то технари замечают, что эти каменоломни имеют явные следы машинной работы, например сглаженные углы этих выемок которые размером где-то 4 на 7 метров, имеют идеальную вертикально цилиндрическую поверхность, Эдак какой неведомый "комбайн" там прошёлся?

Вырезали теми же инструментами и технологии у них для этого были.

Любишь ты кидаться голословными выражениями, что-бы позлить собеседников. Ещё раз тебе говорят - есть чёткие геологические следы этого потопа.

НИкаких следов потопа нет. Ты кто? Геолог? Нет, ты программист. А я вот читаю учебник по геологии и там ни слова о потопе.

Интересно среди каких людей она завоевала почётное место? Среди технически не грамотных историков и академиков-гуманитариев? Анализировать строительные сооружения должны были специалисты по строительству и обработке камня, а не историки.

Правильно!! А всякие там Захарии Ситчины или Скляровы Андреи лезут со своими домыслами и путают народ.

[progmachine]

Всё ждал, когда-же великий и ужасный скептик нашего форума что-нибудь напишет %)

Сообщение от Gidrion

Да запросто 20-30 тыс рабочих.

Да хоть миллион, так качественно обработать камень теми инструментами невозможно, Специалисты по обработке камня в один голос об этом говорят.

Сообщение от Gidrion

Странно, что никакой такой цивилизации необнаружено.

Может просто потому что недолжно быть обнаружено, по политическим мотивам?

Сообщение от Gidrion

НИкаких следов потопа нет. Ты кто? Геолог? Нет, ты программист. А я вот читаю учебник по геологии и там ни слова о потопе.

Нет, не геолог, просто видел снимки со спутника плато Наска, на котором знаменитые рисунки. Там не вооружённым глазом видно остановившийся гигантский сель, собственно поверхность которого и несёт на себе те рисунки. Геологи потрогав там землю тоже сказали что это сель, который был нетак давно с геологической точки зрения.

Кстати сам замечал как учёные вещают невероятную по сути чушь в документальных фильмах, например серии "Horizon".
Причём эта чушь так официозно и "научно" обставляется экспериментами, подсчётами что порой не сразу видно подвох. Сам обнаружил две таких серии с подвохом.

[Gidrion]

Да хоть миллион, так качественно обработать камень теми инструментами невозможно, Специалисты по обработке камня в один голос об этом говорят.

Технология производства священных каменных столбов включала в себя три этапа: вырубка монолита из материнской скалы и его шлифовка, транспортировка к месту возведения и, наконец, установка. Все три технологических стадии считаются достаточно хорошо известными, поскольку до нашего времени дошел ряд письменных источников, описывающих изготовление обелисков и набор изображений из погребальных сооружений и храмов, где отражены разные этапы этого процесса.

Считается, что вырубка камня производилась следующим образом: в начале в скале вырубали отверстия, располагая их по прямой, затем в них забивали деревянные клинья и поливали их водой. Дерево разбухало и разламывало породу. Получившиеся блоки выравнивали с помощью пил и, при необходимости, шлифовали. Еще древнеримский историк Плиний Старший (I в. н.э.) упоминает, что процесс пиления камня осуществлялся при помощи тонких пил, под полотно которых постоянно подсыпали мелкодисперсный песок, который служил в качестве абразива. Транспортировка каменных блоков осуществлялась при помощи деревянных салазок, под которые подливали воду или разжиженный ил для улучшения их скольжения. Многочисленные изображения таких санок хорошо известны как в изобразительном искусстве, так и в археологических находках. Так перемещали камень на небольшие расстояния. Дальние транспортировки осуществлялись по Нилу с использованием специальных барж, которые тянули небольшие гребные суда. При перевозке крупных монолитов таких судов могло быть несколько десятков.

ОГА!

Может просто потому что недолжно быть обнаружено, по политическим мотивам?

Все сразу разом сговорились.

Нет, не геолог, просто видел снимки со спутника плато Наска, на котором знаменитые рисунки. Там не вооружённым глазом видно остановившийся гигантский сель, собственно поверхность которого и несёт на себе те рисунки. Геологи потрогав там землю тоже сказали что это сель, который был нетак давно с геологической точки зрения.

Кстати сам замечал как учёные вещают невероятную по сути чушь в документальных фильмах, например серии "Horizon".
Причём эта чушь так официозно и "научно" обставляется экспериментами, подсчётами что порой не сразу видно подвох. Сам обнаружил две таких серии с подвохом.

Разумеется, все фильмы, которые не совпадают с твоими убеждениями лженаучны.

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

...
ОГА!

Вот эт да.... вот эт египтяне, при помощи меди и песка делали такое, что даже сегодня мы с трудом или вообще не в состоянии повторить с современным уровнем науки и техники! Жесть. Конечно они умели обрабатывать камень, как могли. И есть и стеллы и постройки их рук. Речь о других постройках.

Сообщение от Gidrion

Все сразу разом сговорились.

В научном сообществе это негласно, именно так. Пойди попробуй какой-нибудь учёный заяви, что-нибудь что расходится с "общепринятыми понятиями", даже не предположение или мнение, даже твёрдый факт, заклеймят и унизят так, что до смерти не отмоешься.

Сообщение от Gidrion

Разумеется, все фильмы, которые не совпадают с твоими убеждениями лженаучны.

Речь не про убеждения, а про чёткую логику.

[Gidrion]

Вот эт да.... вот эт египтяне, при помощи меди и песка делали такое, что даже сегодня мы с трудом или вообще не в состоянии повторить с современным уровнем науки и техники! Жесть. Конечно они умели обрабатывать камень, как могли. И есть и стеллы и постройки их рук. Речь о других постройках.

Вода камень точит (с). То что гранит тверже меди еще не говорит о том, что ей нельзя его обрабатывать. Разумеется, речь идет не о моментальных обработках, а о неделях или даже месяцах. В конце концов там работало несколько тысяч человек. Если ты оденешь на голову шлем и попытаешься пробить стену головой, то сразу этого не сделаешь, например, лет через 100. При этом сменишь не один десяток шлемов.

В научном сообществе это негласно, именно так. Пойди попробуй какой-нибудь учёный заяви, что-нибудь что расходится с "общепринятыми понятиями", даже не предположение или мнение, даже твёрдый факт, заклеймят и унизят так, что до смерти не отмоешься.

Для того, чтобы факт стал научным его должны проверить 150 раз. А всякие выскочки типо ЗАхарии Ситчина ничего не проверяют, а добавляют все подрят = свои домыслы. Разумеется, что научное сообщество этого не принимает, а непрофессионалы не способны отделить правду от лжи в таких тонких областях.

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

Для того, чтобы факт стал научным его должны проверить 150 раз. А всякие выскочки типо ЗАхарии Ситчина ничего не проверяют, а добавляют все подрят = свои домыслы. Разумеется, что научное сообщество этого не принимает, а непрофессионалы не способны отделить правду от лжи в таких тонких областях.

"Домыслами" полна вся профессиональная научная среда, а именно - различные научные теории. Читая научную статью, посоянно встречаешь "вероятнее всего...", "по нашему мнению...","согласно нашей (или какой-то) теории...". Если теория подтверждается, она становится фактом или законом, в зависимости от рассматриваемой научной области. Почему великие ученые мужи имеют право на свои "домыслы" (они же - теории, предположения, гипотезы), а Захария Ситчин и другие "выскочки" - нет?

Кстати, изучил материал по вашей ссылке, которая давалась выше. Не согласен с нападками про малоинформативность. Достаточно толковая статья, хотя как не астроному было трудно разобраться с отдельными графиками и снимками. В целом, все ясно. Одно существенное замечание - однобокость освещения вопроса. Упор на опровержение существования Нибиру как планеты с астрономической точки зрения. Дело в том, что другие исследователи этой темы считают, что на самом деле Нибиру был (или есть?) межзвездным космическим комплексом (искусственной планетой, если хотите), который прибывал в нашу Солнечную систему каждые 3600 лет (если расчеты верны) или через другой промежуток времени. Поэтому вполне возможно, что здесь Ситчин и со. ошибаются, считая Нибиру планетой, что и подтверждают астрономы. Но это не означает, что они ошибаются абсолютно во всем и являются "лжецами", как вы заявляете. Легче всего делать броские громкие заявления. Нужны конкретные аргументы.

[Gidrion]

"Домыслами" полна вся профессиональная научная среда, а именно - различные научные теории. Читая научную статью, посоянно встречаешь "вероятнее всего...", "по нашему мнению...","согласно нашей (или какой-то) теории...". Если теория подтверждается, она становится фактом или законом, в зависимости от рассматриваемой научной области. Почему великие ученые мужи имеют право на свои "домыслы" (они же - теории, предположения, гипотезы), а Захария Ситчин и другие "выскочки" - нет?

Вам бы для начала с толковым словорем поработать надо, а потом уже на форумах отвечать. Теория не нуждается в подтверждении, она уже подтверждена. Тем и отличается от домыслов т.е. гипотез.

Теория никак не может стать фактом потому что это совершенно разные понятия. Теория это теоретическое знание, а факт эмпирическое.

Например:
Эволюция - факт
Теория эволюции - научная теория, обосновавшая развитие жизни на земле.

Упор на опровержение существования Нибиру как планеты с астрономической точки зрения. Дело в том, что другие исследователи этой темы считают, что на самом деле Нибиру был (или есть?) межзвездным космическим комплексом (искусственной планетой, если хотите), который прибывал в нашу Солнечную систему каждые 3600 лет (если расчеты верны) или через другой промежуток времени. Поэтому вполне возможно, что здесь Ситчин и со. ошибаются, считая Нибиру планетой, что и подтверждают астрономы. Но это не означает, что они ошибаются абсолютно во всем и являются "лжецами", как вы заявляете. Легче всего делать броские громкие заявления. Нужны конкретные аргументы.

Какие еще аргументы? Подтверждать то нечего.

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

Вода камень точит (с). То что гранит тверже меди еще не говорит о том, что ей нельзя его обрабатывать. Разумеется, речь идет не о моментальных обработках, а о неделях или даже месяцах. В конце концов там работало несколько тысяч человек. Если ты оденешь на голову шлем и попытаешься пробить стену головой, то сразу этого не сделаешь, например, лет через 100. При этом сменишь не один десяток шлемов.

Я конечно согласен, что "вода камень точит", только у этого точения чрезвычайно не хватает точности для таких работ. Конечно медью с песком можно разрезать гранитную плиту толщиной 5 см., если попотеть 3 часа, однако срез будет грубым, а погрешности работ достигать 2-3 мм, (и это при тривиальнейшем плоском срезе 25 на 5 см.!) первое эти учёные историки доказали натурным экспериментом, но про второе умолчали совсем, хотя на их-же кадрах видео съёмки видна не точность и грубость такой работы. И ты утверждаешь, что они точили огромные мегалитические плиты весом сотни тонн каждая так, что они прилегают друг к другу с точностью до миллиметра??? да ещё и по кривым полигональной кладки? да ещё и не только вдоль самой стены но и по третьему измерению??? Извини, но ты ещё один больной "учёный" историк со своими фантазиями, а не технарь.

Сообщение от Gidrion

Для того, чтобы факт стал научным его должны проверить 150 раз. А всякие выскочки типо ЗАхарии Ситчина ничего не проверяют, а добавляют все подрят = свои домыслы. Разумеется, что научное сообщество этого не принимает, а непрофессионалы не способны отделить правду от лжи в таких тонких областях.

Например тривиальный факт, который сейчас спрятан за семью печатями - в Америке в золотоносной шахте нашли отпечаток обуви человека в слоях породы возрастом 50 миллионов лет. Я и сказал ФАКТ, т.е. то что уже есть факт и перепроверено и очевидно. Таких фактов, которые "странным образом" исчезают в задворках музеев и центральных университетах разных стран, пруд пруди.

Сообщение от Gidrion

Теория это подтвержденное знание.

Твои знания даже родного языка меня просто удручают! Теория это описание, которое или доказано или нет. О боже, везде со всех щелей, всех док. фильмов, передач и даже лекций по математике - теория нуждается в доказательстве. Даже в лекции по математике написано: "Теорема такая-то и такая-то ... Далее доказательство теоремы ...(куча формул и прочей математики)." Можешь хоть стену расшибить головой (тока каску надень! %) ), матанализ я сдал на отлично.

[Gidrion]

Я конечно согласен, что "вода камень точит", только у этого точения чрезвычайно не хватает точности для таких работ. Конечно медью с песком можно разрезать гранитную плиту толщиной 5 см., если попотеть 3 часа, однако срез будет грубым, а погрешности работ достигать 2-3 мм, (и это при тривиальнейшем плоском срезе 25 на 5 см.!) первое эти учёные историки доказали натурным экспериментом, но про второе умолчали совсем, хотя на их-же кадрах видео съёмки видна не точность и грубость такой работы. И ты утверждаешь, что они точили огромные мегалитические плиты весом сотни тонн каждая так, что они прилегают друг к другу с точностью до миллиметра??? да ещё и по кривым полигональной кладки? да ещё и не только вдоль самой стены но и по третьему измерению??? Извини, но ты ещё один больной "учёный" историк со своими фантазиями, а не технарь.

Дык кто сказал, что они делали это только медными инструментами.

Например тривиальный факт, который сейчас спрятан за семью печатями - в Америке в золотоносной шахте нашли отпечаток обуви человека в слоях породы возрастом 50 миллионов лет. Я и сказал ФАКТ, т.е. то что уже есть факт и перепроверено и очевидно. Таких фактов, которые "странным образом" исчезают в задворках музеев и центральных университетах разных стран, пруд пруди.

Это тот один единственный отпечаток на потолке (!!!) 57 размера?

Твои знания даже родного языка меня просто удручают!

Не бзди. Я конечно делаю ошибки, но мало.

Теория это описание, которое или доказано или нет.

Теория это знание, которое ДОКАЗАНО. А недоказанное знание это гипотеза.

О боже, везде со всех щелей, всех док. фильмов, передач и даже лекций по математике - теория нуждается в доказательстве. Даже в лекции по математике написано: "Теорема такая-то и такая-то ... Далее доказательство теоремы ...(куча формул и прочей математики)." Можешь хоть стену расшибить головой (тока каску надень! %) ),

Ты читать-то умеешь? Где я говорил, что теории не нужно доказательства? Теория это такое знание, которое обладает доказательством. Хоть каким. Например теория эволюции или теория большого взрыва.

[Litvin]

Сообщение от progmachine

В научном сообществе это негласно, именно так. Пойди попробуй какой-нибудь учёный заяви, что-нибудь что расходится с "общепринятыми понятиями", даже не предположение или мнение, даже твёрдый факт, заклеймят и унизят так, что до смерти не отмоешься.

Это точно. Правда в основном верно в отношении "предположения" и "мнения". Твердый факт вряд ли будет заклеймен в нормальном научном обществе.