Необычные явления

[Амулет]

Может кто-то слышал о разработке Израильских учёных устройства для исполнения желаний. В Интернете есть несколько статей на эту тему.
И, что действительно желания сбываются в реальном времени. В том числе, что касается и вопросов здоровья.
Что Вы об этом думаете.

[nort]

Скорей всего самовнушение и не мгновенно конечно же.

[Амулет]

Возможно, но судя по отзывам тех, кто воспользовался этим устройством, здесь нечто большее. Правда не совсем понятно, что именно. В отзывах есть ответы, когда люди избавлялись от многих заболеваний.

[Odin]

Сообщение от Амулет

Может кто-то слышал о разработке Израильских учёных устройства для исполнения желаний. В Интернете есть несколько статей на эту тему.
И, что действительно желания сбываются в реальном времени. В том числе, что касается и вопросов здоровья.
Что Вы об этом думаете.

Ссылку в студию!

[_Z_]

Вот прям таки устройство? Оно в розетку включается? А интернет ему нужен? Подписка-лицензия?

[Сказочник]

Ну,если принять во внимание утверждение, что мысль,причем любая,материальна,то вполне все возможно.Тут все дело в восприятии окружающего.Меня только смущает создание некоего прибора.Люди никогда не перестанут изобретать и усовершенствовать себе костыли,чтобы научится бегать,пока не поймут,что все у них заложено с рождения.Достаточно представить, что физический мир всего лишь концентрация мира духовного.Максимально упрощенная картинка всего этого выглядит приблизительно так:Физическое можно сравнить с куском масла,полученного при определенных условиях из молока,и находящегося в самом молоке,полученного от коровы в результате переработки ею продуктов деятельности земли,а все что находится на поверхности земли является продукцией ее(земли) деятельности.Так что любой,на первый взгляд бред,в принципе реален.Следите за своими мыслями и желаниями.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Ну,если принять во внимание утверждение, что мысль,причем любая,материальна

А вы уверены, что можете это представить?

[Сказочник]

Достаточно легко,впрочем как и то что физического,т.е. реального,не существует,что в принципе не сложно обосновывается.Вот представить себе не сосуществование духовного,не возможно.

[Амулет]

Сообщение от Сказочник

Ну,если принять во внимание утверждение, что мысль,причем любая,материальна

Полностью с этим согласен. И именно это и побудило меня поднять вопрос об этом устройстве. Следовательно возможен запуск устройства с помощью мысли человека. Или я ошибаюсь?

[Сказочник]

Человеческая мысль практически безгранична,а вот на счет какого то устройства я сильно сомневаюсь.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Достаточно легко,впрочем как и то что физического,т.е. реального,не существует,что в принципе не сложно обосновывается.Вот представить себе не сосуществование духовного,не возможно.

Ну попробуйте описать, как выглядит материальная мысль.

[Сказочник]

Это как раз все то,что воспринимает человеческий глаз.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Это как раз все то,что воспринимает человеческий глаз.

Это просто свет.

[Амулет]

Сообщение от Сказочник

Человеческая мысль практически безгранична,а вот на счет какого то устройства я сильно сомневаюсь.

А если эту самую мысль пропустить через собственное сознание и подсознание (с определённой, естественно, поставленной задачей).
И тем самым разбудить те самые скрытые возможности нашего организма.
Ведь насколько мне память не изменяет наш организм использует всего 5-7% своих возможностей (с момента рождения и до самой смерти).
И этому ведь давно уже существует научное обоснование. А, что если устройство - это только рычаг, с помощью которого достигается результат.
Ну, скажем, по принципу "эффекта Плацебо".

[_Z_]

Сообщение от Radioman

О использовании человеком 5-7 % своих возможностей - сказка! Природа не создает бесполезного резерва. Просто вот хотелось бы спросить - кто, когда и как доказал эти проценты? Поподробней, плиз!

Кстати да. Читал в какой то книге, посвященной искусственному интелекту, что 5-7-10% возникли у журналистов, когда те пересказывали факты о том, что активны в мозге одновременно около 5-7-10% нейронов. Но ни какой связи с задействованным интеллектом то тут нет. Это как пытаться считать кол-во битов памяти в ОЗУ компьютера, которые имеют значение 0. Таких будет около 50%. Но никто же не делает выводы о том, что память ПК задействована на 50%. (или еще можно считать кол-во транзисторов в процессоре, которые открыты, таких тоже будет какой то определенный процент) Т.е. это вполне нормально, что в какой то один момент времени активны 5-10% нейронов. Более того, там же был расчет потребления энергии мозгом (не помню сколько ватт), который показывает, что мозг работает на 100%. Чтобы еще больше увеличить его работу, нужно обеспечить поставку большего кол-ва энергии, т.е. расширение кровеносных сосудов, увеличения сердца, легких и т.д.

Так что

Сообщение от Амулет

Ведь насколько мне память не изменяет наш организм использует всего 5-7% своих возможностей (с момента рождения и до самой смерти).
И этому ведь давно уже существует научное обоснование.

это неправда, особенно о научном обосновании.

[Амулет]

Сообщение от Сказочник
Так что

это неправда, особенно о научном обосновании.

Ну я бы не торопился напрочь это отрицать. Я согласен в том, что вопрос о скольких процентах использования человеком возможностей своего мозга - остаётся открытым. Но ведь не доказано и обратное - о стопроцентном использовании.
И плюс тогда становится совершенно непонятно - каким образом (а главное откуда берутся эти резервы) человеческий организм включает резервные возможности при использовании "эффекта Плацебо".

[_Z_]

Я конечно не сторонник википедии, там много ложной инфы. Но просто на скорую руку:

Нейробиолог Барри Гордон характеризует миф как «смехотворно ошибочный», добавляя: «мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно».[1] Барри Бейерштейн назвал семь фактов, опровергающих миф о десяти процентах:[6]

1. Исследования повреждений мозга: Если 90% мозга обычно не используется, повреждения этих частей не должно влиять на его работу. Практика же показывает, что почти не существует областей, которые могут быть повреждены без потери способностей. Даже небольшие повреждения могут приводить к огромным последствиям.
2. Эволюция: мозг обходится телу довольно дорого в плане потребления кислорода и питательных веществ. Он может требовать до 20% всей энергии тела, при этом составляя лишь 2% массы.[7][8] Если бы 90% были не нужны, люди с меньшим, более эффективным мозгом имели бы эволюционное преимущество — остальным сложнее было бы проходить естественный отбор. Отсюда также очевидно, что такой большой мозг не мог бы даже появиться, если бы в нём не было потребности.
3. Сканирование: технологии вроде позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонасной томографии позволяют наблюдать работу живого мозга. Они показали, что даже во время сна в мозге имеется некая активность. «Глухие» зоны появляются лишь в случае сильных повреждений.
4. Локализация функций: вместо того, чтобы быть единой массой, мозг делится на отделы, которые выполняют различные функции. На определение функций каждого отдела были потрачены многие годы, и отделений, не выполняющих никаких функций, обнаружено не было.
5. Микроструктурный анализ: при регистрации деятельности отдельных нейронов учёные наблюдают за жизнедеятельностью отдельно взятой клетки. Если бы 90% мозга бездействовала, это сразу заметили бы.
6. Заболевания: неиспользуемые клетки мозга имеют тенденцию деградировать. Таким образом, если бы 90% мозга не использовались, вскрытие взрослого мозга показало бы значительную степень деградации.
7. Эволюционная теория также наталкивает на другой аргумент: большой размер мозга приводит к большому размеру черепа, что повышает риск смерти при рождении[9], что оказало бы сильное давление на появление особей, использующих лишь незначительную часть мозга.

В 152-м эпизоде передачи «Разрушители мифов» ведущие использовали магнитоэнцефалографию и функциональную магнитно-резонансную томографию и установили, что подопытный, решающий сложную задачу, использует гораздо больше, чем 10% своего мозга. Как следствие, миф был признан разрушенным.

Сообщение от Амулет

И плюс тогда становится совершенно непонятно - каким образом (а главное откуда берутся эти резервы) человеческий организм включает резервные возможности при использовании "эффекта Плацебо".

А с чего вдруг уверенность, что использования плацебо мозг должен задействовать кучу ресурсов? С той же википедии

Пациенту сообщают, что данный препарат обладает определённым действием на организм, и, несмотря на неэффективность препарата, ожидаемое действие проявляется в той или иной мере. Физиологически это связано с тем, что, в результате внушения, мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата.

Мозг постоянно вырабатывает какие то гормоны, ему не нужно для этого задействовать какие то особые ресурсы из резерва.

[Сказочник]

Предлагаю рассмотреть эту тему с разных сторон.Прежде всего с морально этической.На сколько я понял,речь идет о приборе исполняющем желания.Желания разные,и зачастую,в общей массе прямо противоположные.По этой причине,по закону сохранения равновесия,создание подобного прибора,представляется не возможным в принципе.Теперь не плохо было бы определится с понятием наука.Прежде всего наука представляет собой лишь способ построения логической модели восприятия окружающего мира.К таким моделям относятся религия и философия.Что касается человеческого мозга,не большая картинка;представьте себе что все люди землепашцы,и у каждого из них гектар по сто этой самой земли.По своим потребностям и возможностям человек,в среднем,использует 6-10 соток.Но это вовсе не значит что неиспользуемая земля не используется в каких то других целях.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

.Теперь не плохо было бы определится с понятием наука.Прежде всего наука представляет собой лишь способ построения логической модели восприятия окружающего мира.К таким моделям относятся религия и философия.

Религия и философия настолько сильно отстали от науки в построении логических моделей, что представляют разве что исторический интерес.

Сообщение от Сказочник

.Что касается человеческого мозга,не большая картинка;представьте себе что все люди землепашцы,и у каждого из них гектар по сто этой самой земли.По своим потребностям и возможностям человек,в среднем,использует 6-10 соток.Но это вовсе не значит что неиспользуемая земля не используется в каких то других целях.

Ну и причем здесь мозг?

[Сказочник]

Начну с последнего.Всего лишь небольшая аналогия.Если непонятная, значит предназначена не вас.Еще хотелось бы услышать про плюсы научного моделирования,в частности ее превосходства над остальными.Ну и небольшая реплика;неужели тот,кто сказал что новое,это хорошо забытое старое,был не прав?

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

Начну с последнего.Всего лишь небольшая аналогия.Если непонятная, значит предназначена не вас.

А для кого?

Сообщение от Сказочник

Еще хотелось бы услышать про плюсы научного моделирования,в частности ее превосходства над остальными.

От научного моделирования есть результат.

[Сказочник]

О каких результатах речь?Напоминаю,разговор идет о модели миропонимания.На мой взгляд,данный форум как раз показывает, что научная модель создает больше вопросов, чем дает исчерпывающих ответов.

[Амулет]

Сообщение от Radioman

Господа! Вообще-то в науке, как и в юриспруденции, действует принцип *бремя доказательства лежит на заявившем*.
В данном же конкретном случае есть заявление, что:
1. человек использует мозг не полностью
2. человек способен в экстремальных случаях проявлять особые сверхвозможности благодаря подключению *резервного *объема мозга.
Но для начала надо доказать тому , кто это заявляет
а) о неполном использовании мозга в обычных условиях,
б) что именно головной мозг (а не скажем коленная чашечка) отвечает за сверхспособности организма в экстренных случаях.

Полностью согласен.
И тогда по порядку вопросов.
Ну во первых заявивший (то биш я) заявил о разработке учёными устройства для исполнения желаний. Я не думал, что разгорится такая горячая полемика, но как говорят - в споре рождается истина.
1. Теперь по первому вопросу. О том, что человек использует не полностью возможности своего мозга я не утверждал, а только сослался на то, что данная тема уже много лет муссируется многими специалистами. Кстати достоверно (и научно) не подтверждено и обратное.
2. По второму вопросу. Да действительно в экстремальной ситуации у человека проявляются сверхспособности (не знаю что уж, и где у него там просыпается). Ну, скажем мать внезапно чувствует, что с её ребёнком что-то произошло (даже, если он за 1000 километров). Или человек перемахивает через 2,5-метровый забор, спасаясь от опасности, чего бы при обычных обстоятельствах он никогда не сделал. Ну примеров можно было бы и больше привести.
а) Думаю, что предыдущий ответ можно отнести и к этому пункту.
б) Ну, а в том, что именно головной мозг отвечает за все процессы, связанные с любой деятельностью человека - надеюсь ни у кого сомнений и не вызывает.

И всё же вопрос поставленный в самом начале так и остаётся без ответа. Возможно ли создание подобного устройства, и если да, то каким образом оно может давать такие фантастические результаты.

[_Z_]

Сообщение от Сказочник

О каких результатах речь?Напоминаю,разговор идет о модели миропонимания.На мой взгляд,данный форум как раз показывает, что научная модель создает больше вопросов, чем дает исчерпывающих ответов.

Результатов тьма. Тот же ПК и интернет, с которого вы так успешно пишете на этот форум.

Я вижу у вас есть непонимание, что считать пониманием. Похоже для вас понимание, это когда вам сказали "потому что на все воля божья" и у вас больше нет вопросов? Ну либо другой вариант "потому что ... астрал/духовный мир/еще что то аномальное". Так что ли? Вот только в таком варианте никакого результата, кроме вашего личного психологического спокойствия, нет! Практического результата нет ни у философии, ни у религии, ни у любой аномальщины, кроме психологического эффекта на отдельные личности. А если нечто дает только психологический эффект для личности, то это есть нечто субъективное. Это мы тоже можем обсудить.

Я ничуть не считаю философию и религию (с аномальщиной сложнее) совсем бесполезным делом. Как нечто, дающее психологический эффект, они полезны. Но не более. Т.е. их сейчас можно рассматривать как некую систему психологического успокоения определенных категорий людей.

Пониманием куда правильнее считать то, что дает некие проверяемые вещи. Т.е. не любой поток информации (типа русских народных сказок или аномальщины про духовный мир/4е измерение), а нечто проверяемое! Проверяемое. Без этой очень существенной вещи мы банально можем обсуждать какого нибудь змей горыныча или бабу ягу из сказок.

[_Z_]

Сообщение от Амулет

Полностью согласен.
1. О том, что человек использует не полностью возможности своего мозга я не утверждал, а только сослался на то, что данная тема уже много лет муссируется многими специалистами.

Никакими специалистами она не муссируется, кроме журналистов и возможно всяких форумов, где специалистов также нет. Если же вы уверены в этом, то прошу дать ссылки на этих специалистов.

Собственно все что я хочу - это отсеять заведомо ложную информацию, чтобы она не влияла на поиск истины в контексте непознанного. Я не против непознанного, но против ложных данных. Поэтому всегда жестко подхожу к фактам и заявлениям.

Лично сталкивался много раз, как из ложных фактов разворачивают ого-го какие "теории".

P.S. Вот как раз ссылка про миф о работе мозга на 10% http://elementy.ru/email/5021742

[Сказочник]

Ну что,есть желание обсудить модели мировосприятия?Если да,то в этой теме,либо уйдем в другую,либо откроем новую?

[_Z_]

Не то чтобы есть, но по отдельным моментам смогу что то добавить. По идее лучше новую.

P.S. Я просто сторонник того, чтобы подходить к вопросу непознанного правильно, и не заниматься ерундой в виде изучения змей горынычей из сказок. Если это задевает мировосприятие, то конечно нужно обсудить.

[Амулет]

Сообщение от _Z_

Никакими специалистами она не муссируется, кроме журналистов и возможно всяких форумов, где специалистов также нет. Если же вы уверены в этом, то прошу дать ссылки на этих специалистов.

Оспаривать, что человек использует не все 100% возможностей своего мозга не я не стану. Действительно в Интернете точных подтверждений этому от видных учёных нет.
А вот о наличии скрытых возможностях нашего мозга - я думаю никто спорить и не будет. Просто эти два понятия многие пытаются свалить в одну кучу. А это согласитесь совсем не одно и тоже.

[_Z_]

Сообщение от Амулет

А вот о наличии скрытых возможностях нашего мозга - я думаю никто спорить и не будет. Просто эти два понятия многие пытаются свалить в одну кучу. А это согласитесь совсем не одно и тоже.

А что вы подразумеваете под скрытыми возможностями?

[Амулет]

Сообщение от _Z_

А что вы подразумеваете под скрытыми возможностями?

Ну ни для кого не секрет о феноменальных способностях йогов - вот ссылка (http://www.bibliotekar.ru/storona/10.htm). Тот же "эффект Плацебо".
Но и в первом и во втором случаях, явления происходящие в организме человека связаны с работой головного мозга. Я мог бы привести ещё десятки доказательств - лень лазить по Интернету.