Египетские пирамиды

[progmachine]

Что касается поста про "бетонные технологии", я изначально не был их сторонником. Давно известно что там осадочные породы камня применялись.
Что касается трубчатого сверления, ок, допустим они умели это делать. Однако качество тех отверстий и глубина, как вертикальных так и горизонтальных, всё-же позволяет усомниться, что они это умели делать.
Это не считая других примеров обработки камня, которые невозможно сотворить какими-либо даже стальными инструментами без применения высокотехнологичных станков.
А уж если заговорить о мегалитической кладке, когда камни весом от десятков до сотен тонн укладываются в притирку друг к другу по кривым линиям, и могут спокойно переносить мощные землетрясения... нам и сейчас такое недоступно.

[Gidrion]

Сообщение от progmachine

Что касается поста про "бетонные технологии", я изначально не был их сторонником. Давно известно что там осадочные породы камня применялись.
Что касается трубчатого сверления, ок, допустим они умели это делать. Однако качество тех отверстий и глубина, как вертикальных так и горизонтальных, всё-же позволяет усомниться, что они это умели делать.
Это не считая других примеров обработки камня, которые невозможно сотворить какими-либо даже стальными инструментами без применения высокотехнологичных станков.
А уж если заговорить о мегалитической кладке, когда камни весом от десятков до сотен тонн укладываются в притирку друг к другу по кривым линиям, и могут спокойно переносить мощные землетрясения... нам и сейчас такое недоступно.

По поводу транспортировки больших глыб - да, есть вопросы. А по поводу притирки - ерунда все. Их на месте мерили, шлифовали и соединяли.

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

По поводу транспортировки больших глыб - да, есть вопросы. А по поводу притирки - ерунда все. Их на месте мерили, шлифовали и соединяли.

Ты хоть можешь себе представить что такое шлифовать кривую поверхность камня, особенно вогнутую? Да и вообще как его разрезать по кривой? Медью?
И как это вообще возможно, что две каменные глыбы весом по 200 тонн каждая, могут быть на месте притёрты друг к другу по кривой поверхности, что-бы зазор не превышал миллиметра, по всей длине стыка? Ручными методами это решительно невозможно и уж тем более медными инструментами. С учётом того, что здесь речь идёт не о прессованном известняке, а о нормальном твёрдом граните. Это пирамиды выложены известняком и были облицованы гранитом, мегалитические кладки, встречающиеся в разных уголках планеты, выполнены из камня очень твёрдых пород.
И да, как ты себе можешь представить кран из дерева или меди, способный поднять 200 тонн?

[Gidrion]

И как это вообще возможно, что две каменные глыбы весом по 200 тонн каждая, могут быть на месте притёрты друг к другу по кривой поверхности, что-бы зазор не превышал миллиметра

Они так ровно притерты только с наружной части. Наверника внутри есть щели.

И да, как ты себе можешь представить кран из дерева или меди, способный поднять 200 тонн?

действительно сложно. Зато запросто можно представить 10 кранов, поднимающих по 20 тонн.

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

Они так ровно притерты только с наружной части. Наверника внутри есть щели.

Там где они разошлись из-за землетрясений, миллиметров на пять и удаётся заглянуть - видно что поверхность внутри тоже очень хорошо притёрта была.

Сообщение от Gidrion

действительно сложно. Зато запросто можно представить 10 кранов, поднимающих по 20 тонн.

Даже один кран из этих материалов, способный поднять 20 тонн, будет таких размеров, что для других девяти места рядом не останется.

[progmachine]

А, и ещё, есть-ли свидетельства, что египтяне имели достаточные технологии, что бы создать идеально ровную трубку? Всё-же сделать трубку это совсем не одно и то-же что сделать примитивное зубило, тем более идеально ровную.

[Aleksei]

А интересно, у кого нибудь возникал вопрос, как изменится его мировоззрения если будет получен ответ, как были созданы пирамиды? Ведь попытка доказать, что пирамиды были созданы именно так, как это считает человек, это попытка доказать себе, что его мировоззрение единственно правильное, что все работают и думают именно как он сам... А собственно как именно были они созданы, людей не особо интересует, ведь если древние египтяне смогли передвигать и обрабатывать такие блоки, то всё предположения о развитии человека пойдут в одно известное место, если инопланетяне, тоже придётся всё переделывать... А современная научная точка зрения, о том как мы умнели в ходе развития и какие мы умные, а раньше были недалёкие и отсталые люди, не даёт возможности взглянуть трезво на эти пирамиды и метод их постройки...

[Aleksei]

А тогда легче понимать, почему люди отстаивают ту или иную точку зрения, зачем тратить время на споры и дискуссии, которые люди ведут не для того что бы понять, а просто доказать свою "правоту". Это просто расширяет картину вопроса, и позволяет не зацикливаться на мелочах...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Ну зачем так в философию сразу кидаться? По поводу КАК сооружались пирамиды - это даже у классических египтологов единого мнения нет. Хотя гипотез много и эта тема как раз всегда интересовала людей. Ну а по поводу того, что люди раньше были отсталые - это как раз никто никогда не утверждает. Есть УМ, а есть УЧЕНОСТЬ. Современного инженера голого в лес выбросить - загнется . А предок его (1000 лет тому назад) спокойно и лук сделал бы, и зверя добыл на харчи. Археологи при раскопках стоянок первобытного человека столько видов каменных инструментов находят - фантазии не хватает определить - для чего применялись. Тут все относительно. Ну а по поводу инопланетян - ну несерьезно это. Ну нафига цивилизациям, которые умудрились прилететь на Землю, такие сооружения городить? От скуки? Это как с рисунками пустыни Наска - якобы знаки посадочные для звездолетов. Чушь полная. Даже сейчас с нашими технологиями самолеты на радиоприводной маяк ориентируются.

Ну смотрите, Вы сразу ориентируетесь на наши технологии и делаете вывод, что им тут делать? А разве их технологии должны быть идентичны нашим? А может пирамиды и были теми маячками, но мы не в состоянии понять их принцип работы? А если не в состоянии понять принцип работы, то как можно понять цели? Только желание думать, что они думать и преследуют такие же цели как и мы?
Ну почему никто не утверждает о развитии человека? Но всё научное представление о человеке, построено на этом. А раз человек развивается, то прежде были отсталые люди, по сравнению с нами сегодняшними... Только обычно выражения более обтекаемые, а смысл тот же. Иначе сложно объяснить торжество науки, как источника развития человека...

[Aleksei]

Я не собираюсь спорить, кто эти пирамиды построил, но не понимаю, почему надо исключать версию об инопланетянах, только на основании того, что на 100% не доказано, что это не люди? Знаете анекдот про 50% на 50%, блондинку, профессора и возможность встретить динозавра?
И скажите разве Ваши представления о технологиях будущего не основаны, на сегодняшних реалиях? Только может добавят опций и размер уменьшат, а почему Вы решаете, что инопланетяне тоже должны мыслить и развивать технологии как люди? Откуда Вы можете знать устройство и принцип действия их технологии, чтоб вынести вердикт, что такое громоздкое не нужно? Вы уже всё должны знать, раз так заявляете. И как Вы можете сравнивать нашу систему позиционироавания, да ещё она и глобальная... с если мы имеем дело с инопланетянами, межзвёздной или межгалактической, тут можно только гадать, скажите как Вы умудряетесь так сравнивать в нашу пользу?
Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся? Очень простой вопрос...

[Жрец]

Почему, а другие пирамиды что не в счет, вот если людям дали пришельцы какие-та знаная я соглашусь. Да и сами подумайте зачем им их строить, да истроили тогда бы из более прочного матерьяла гранит, железо и.т.д

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Самое смешное, что те, кто утверждает о строительстве пирамид древними могущественными протоцивилизациями или инопланетянами - унижают и обижают этих самых предков или инопланетян в особенности. Ведь когда мы строим плотины на реке, мы не обтесываем каменные глыбы, а используем бетон. Что же тогда инопланетяне такие тупые, что прилетели неведомо из каких далей и не сумели построить маленький суперсовременный заводик для производства того же бетона или чего-то суперпрочного?

А с чего ты взял, что бетон это суперпупер материал? Ни какой бетон не выдержит тысячелетий, наполненных мощными землетрясениями и катаклизмами так, как выдерживает мегалитическая кладка из гранитных блоков.

Сообщение от Radioman

Ну а по поводу инопланетян - ну несерьезно это. Ну нафига цивилизациям, которые умудрились прилететь на Землю, такие сооружения городить? От скуки? Это как с рисунками пустыни Наска - якобы знаки посадочные для звездолетов. Чушь полная. Даже сейчас с нашими технологиями самолеты на радиоприводной маяк ориентируются.

Они жили здесь, поэтому и строили, инопланетяне это были или просто древняя высокоразвитая цивилизация. Кстати то что рисунки это посадочные полосы, лишь одна из множества теорий. К тому-же всякое оборудование за давностью лет могло в прах превратиться, и остались лишь полосы.

Сообщение от Radioman

... Но на самом деле нашли целое кладбище рабочих, вышеупомянутые столовые, пекарни и прочее. Просто сторонники инопланетной теории всегда видят только те материалы, которые им выгодны. Народ любит сенсации. Се-ля-ви!

Я например не отрицаю того, что египтяне строили пирамиды. Только среди всего множества пирамид есть семь особенных, которые по уровню изготовления не сравнить с остальными.

Сообщение от Radioman

Поэтому считать такие громоздкие и примитивные по устройству сооружения, как пирамиды созданием инопланетного разума - нонсенс! Если уж им и приспичит использовать какие-то маяки - это будет небольшой прибор, который может быть укрыт под землей на глубине и использовать какой-то более продвинутый способ связи, чем радиоволны или тем более оптические ориентиры.

А кто сказало что они примитивные? Мы и понятия не имеем о принципах их работы, и для чего они создавались. И может они необходимы такие громоздкие из-за космических расстояний? Или из-за используемого принципа связи?
И кстати, тот GPS приборчик на руках - это даже не верхушка айсберга, это пищинка на верхушке айсберга системы позиционирования.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Более развитые цивилизации несомненно применят и более продвинутые технологии и материалы.

Гранит - очень хороший материал, долговечный, прочный и надёжный. Даже заводов строить не надо, на любой пригодной каменистой планете должен быть. Просто отрезал сколько нужно и пределал на место. Дёшево и сердито.

Сообщение от Radioman

Кроме того, нет никакого смысла строить ориентиры на века и тысячелетия. Какой смысл? Что это даст? Неужели прилетев повторно через тысячи лет, инопланетяне не найдут Египет? реку Нил? Что обозначать и зачем? Пустое место в пустыни? Вы можете обосновать необходимость строительства маяков? Слушаю Вас внимательно!

Найти Египет на планете не будет проблем, если удастся найти саму планету при перелёте, допустим, через всю галактику. Это если пирамиды есть маяки. Но мы опять-же не знаем для чего они созданы. Это явно сооружение не являющееся помещением, поскольку изначально конструкцией даже не было предусмотрено входов, только несколько лазов, через которые могли-бы пролезть разве что кошки или собачки. То что видно там сейчас, это уже "учёные" поработали динамитом, а до них и сами египтяне пытались пролезть и понято что это такое. А если оно не есть помещение, то зачем у него такое сложное внутреннее устройство?
Мы смотрим на эти великие пирамиды, как макаки смотрели бы на трансформатор - он большой, стоит и гудит. Зачем гудит - непонятно, наверно это какая-то примитивная штуковина, созданная древними, что-бы она бесполезно гудела. Макакам не вдомёк, что трансформатор создан не для того, что бы гудеть. Так и мы, видим их, и понятия не имеем что это и зачем создано. Очевидно только что уровень строительного исполнения очень высок (это я про те 7 пирамид, которые не египтяне строили), и пытаться строить догадки о том, что это примитивные сооружения, а могли-бы быть и поменьше, ведь у нас все гаджеты со временем уменьшаются - это всё равно что заниматься рассуждениями о ядерном реакторе, не вылезши из пелёнок каменного века.

Сообщение от Radioman

По поводу -
--------------------
*Они жили здесь, поэтому и строили, инопланетяне это были или просто древняя высокоразвитая цивилизация. Кстати то что рисунки это посадочные полосы, лишь одна из множества теорий. К тому-же всякое оборудование за давностью лет могло в прах превратиться, и остались лишь полосы.*
------------
- ну-ну! А что, полосы на почве - это самое стойкое? Больше ничего не осталось? Здания? Сооружения любые? Где ОНИ жили? И кто ОНИ? Расскажите, пожалуйста.

Полосы - это просто участки песка, поверхность которых очищена от камней. Вот так просто, вокруг вся местность усеяна камнями, большими и маленькими, а на эти полосы, за тысячелетия что-то ни кто камней не натаскал, чтобы они пропали. Такое сотрётся с лица земли только если произойдёт что то масштабно катастрофическое, например как очередной великий потоп.

Сообщение от Radioman

...
- вот как раз мы точно не имеет понятия, как суперразвитые цивилизации могли использовать груду камней для своих технических потребностей. Сравните начинку Вашего компьютера и устройство пирамид. Что сложнее? И вообще - а если бы инопланетяне прилетели на планету, где нет камня - один песок. Как бы они тогда связь налаживали? Или на водной планете, где суши вообще нет?
Вы пытаетесь присвоить пирамидам некие свойства, мысля на уровне современного человека (маяки, связь) и одновременно почему-то пользуетесь исскуственными материалами в быту. так можно и доккатиться до утверждения, что Марсиане летали на паровых ракетах, высеченных из Марсианских скал.

Про то как просто-камни могут удовлетворять потребности смотри выше. Ты и понятия не имеешь о том как работают эти устройства, может они и должны быть большими и массивными, таков их принцип.
И этот принцип явно опирается на ту область физики, которая пока не изучена, и как думаешь что в этом плане сложней, компьютер или пирамида? Первое что смогли заметить энтузиасты учёные, которые не верят в официальную историю, это то, что вместо того, что-бы гасить колебания земли вокруг себя как любой массивный объект, пирамида усиливает определённую частоту колебаний, резонирует с ней и фокусирует её внутри себя. Сможет ли такое сделать миниатюрный компьютер? А может миниатюрный компьютер сможет траншею выкопать? Зачем для этого экскаватор, большая и неуклюжая бандурина, ведь суперсложные компьютерные технологии это супер? Бред ведь? Кесарю кесарево. Компьютеру вычисления, а экскаватору землю рыть, и нельзя утверждать что одно сможет делать работу другого как ты пытаешься.

[Aleksei]

Цитата:"Всегда надо исходить из самого простого. Если что-то можно объяснить естественными причинами - зачем привлекать что-то со стороны? В принципе - не доказано существование самих инопланетян. Есть факты наблюдения НЛО, но что это - неизвестно. А Вы хотите заставить предполагаемых пришельцев строить примитивные сооружения на чужой им планете неведомо зачем.
Кроме того, я именно утверждаю, что инопланетяне должны владеть такими технологиями, которые нам и не снились. А мои утверждения о ненужности таких громоздких сооружений основаны на примере развития наших технологий. Если Вы можете привести исторические примеры, оповергающие это - то факты на стол. Прошу!"

Radioman Вы сперва пишите о том, что инопланетные технологии нам и не снились, а потом судите их по нашим, Вы не находите это противоречивым утверждением, которое мешает пониманию того, что нам и не снилось? Скажите Вы можете объяснить этот феномен естественными причинами здесь и сейчас? Если ответ нет, то почему отрицаете другие варианты? Нет ни прямых доказательств, ни фактов присутствия инопланетян, но Вы по сути решаете за них, что им надо, а что им не надо, скажите Вам не кажется, что Вы уже решили всё за инопланетян с их целями и технологиями, и им осталось только согласиться с Вами? Я ни в чём не утверждаю, но и не отрицаю. Но я не понимаю как можно решать и рассуждать за тех, кого даже не знаешь?

[Aleksei]

Цитата: "*Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся? Очень простой вопрос...*
----------------
- а Вы и сейчас в звериной шкуре бегаете и не по клавиатуре стучите, а с помощью тамтамов тут перестук ведете по данной теме? Пирамиды были построены по воле правителя согласно национальным религиозным возрениям той эпохи. Религия сменилась - сменились и обряды. Поймите, нельзя рассматривать пирамиды как отдельный объект в условиях информационной пустоты. Есть культура древнего Египта, и в ней - пирамиды, а не наоборот. Есть храмы с росписями на религиозную тематику, есть Книга Мертвых, есть верования в загробную жизнь с условиями, необходимыми для этого. Есть наконец более загадочные древнеегипетские вещи, чем пирамиды. Они не такие большие, но представляют большую загадку. "

Radioman у Вас странная логика, Вы столько приплели на ответ о методе постройки, знаете если у них была эта технология строительства, то она должна была применяться при строительстве других сооружений, технология не зависит от росписей и верований, это технология возведения сооружений подходит под любую роспись и религию... Выше есть пост, где указывалось, что такое строительство по кривым линиям, чтоб сооружение могло выдержать землетрясение, нам сейчас не под силу... Скажите почему древние египтяне не строили другие здания по этим технологиям? А по поводу росписей, так египтяне могли после их приспособить под собственные нужды, вот и всё... Так почему они не использовали эти технологии?

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Знаете ли, спорить тут бесполезно. Вы не приводите тут факты, а просто пользуетесь выдержками из различных домыслов различных фанатиков палеоуфологии. А домыслы - они домыслами и являются. И будут являться. Потому что высказать догатку - этого мало. Я могу сказать, что пирамиды построили настоящие Боги. Или дьявол. А Вы должны (по Вашей логике!) доказать мне, что это не так. Если кто-то что-то утверждает - то бремя доказательств лежит на заявителе. А логика у меня обычная. Просто она пименяется в нормальной науке и не приветствуется фанатиками уфологии. Которые ох как не любят нормальный и спокойный научный подход к изучению окружающего нас мира. Советую изучить соответствующую литературу по научной методологии исследований. А потом выдвигать что-то. Например, если кто-то утверждает, что некие ученые что-то там утверждают по поводу вибраций пирамиды - то извольте указать кто, где когда и что публиковал. Как принято - дайте ссылку. Я изучу указанный Вами материал, узнаю, кто его написал - солидный ученый или самоучка - выскочка без соответствующего образования, и потом уже будем говорить серьезно. А так просто чесать языком - уж увольте. У меня есть и более серьезные дела.

Странный подход, и попытка сослаться на научный подход, когда Вам указали на не состыковки, хотя я к этому давно привык. Но Вы так и не ответили на вопрос, почему египтяне не использовали эти технологии при строительстве других сооружений? Как пример римляне строили повсеместно примерно одинаково, а почему египетские пирамиды выбиваются из общей картины древнеегипетских сооружений? Мне кажется очень простой вопрос, но Вы с научным подходом не даёте ответа, почему? И скажите, что это за странный научный подход, что нельзя рассматривать другие варианты, если на 100% не доказано, что это сделали не люди, хотя не можете доказать, что это сделали люди? Это очень по научному, осталось только учредить научную инквизицию Ну очень хочется, чтоб было только по Вашему "научному", без обид, но надо уважать все точки зрения... Даже про Богов...

[Aleksei]

Radioman знаете Вы всё пытаетесь учить, и ссылаетесь на науку, как поп на Библию, я задал конкретный вопрос, и как мне кажется совсем не сложный.
"Знаете если бы это делали люди, то почему такой метод постройки сооружений больше не применялся?" Вы нанесли тут столько научного не знаю чего, и на любые темы, но не ответили на вопрос, значит Вам или нечего ответить, или не хватает ума понять о чём Вас спрашивают. Если хотите обсудить религиозные обычаи египтян или стоимость постройки пирамид, создайте отдельную тему... Если у Вас есть хоть немного логики, то должны понять, что такой метод постройки не мог появиться на пустом месте и уйти в никуда... И сами себя спросить, а как так может быть, что метод такой строительства мог проявиться только в пирамидах? Вы упомянули шахты в пирамидах? Если Вы такой знаток, то ответьте почему в других усыпальницах нет шахт, а в этих пирамидах есть? Очень простой вопрос, почему такая разница, если их построили те же египтяне? Просто ответьте, а не пишите просто ради писанины...

[Aleksei]

Radioman Вы отлично общаетесь сами с собой, придумываете новые темы, но ответить на вопрос так и не сподобились, из чего можно сделать вывод, что темой Вы не владеете, только чешите языком на разные темы попутно, для Вас и остальных кто не особо вдавался в эту тему, остальные все пирамиды были построены с использованием раствора... только эти три были построены из подогнанных каменных блоков, вопрос почему это так, остаётся открытым... Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод, что это не их рук дело... А всё остальное, только антураж... и видимость научного подхода, чтоб только трепаться и пудрить мозги якобы научными изысканиями...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

ну. если Вы так решили.. и не видите выделенного курсивом текста..
тогда прошу ссылки на:
1.*остальные все пирамиды были построены с использованием раствора.* - Доказательства? Фото? Статьи египтологов?
2.*Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод..* - КАКАЯ конкретно технология? И почему *закономерен вывод..*? Обоснуйте!
3. А какие технологии использовались при постройке Фаросского маяка?
итак, теперь я жду от Вас КОНРЕТНЫХ ответов на три вопроса. Так как именно Вы тут выдвигаете свои теории о строительстве пирамид неизвестными.
Не сможете ответить кратко и внятно - тогда Вы точно способны только *трепаться и пудрить мозги*! Но не можете вести нормальную научную беседу! И понимать смысл ответа, если в нем больше трех слов! Я не удивляюсь, что на этот форум мало кто обращает внимание, если тут принято только брякать что на ум взбредет без доказательств! Пора выйти из детсадовского мышления!
И еще - перестаньте нагло врать! Где я писал, что вообще занимаюсь *научными изысканиями*? УКАЖИТЕ!

Интересно Radioman, а кто тут приводит как доказательства своей правоты, какие то посторонние знания о бытие египтян тех времён? Почитайте себя на досуге... А если Вам нужны ссылки, значит Вы совершенно не владеете темой, а я правильно отметил, что просто треплетесь тут... По поводу маяка, так раз он был в итоге полностью разрушен землетрясением, а пирамиды стоят, то они были построены по другому... А Вы видимо не понимаете, что такое "метод постройки сооружений", и что значит обработать каменные блоки с такой точностью, чтоб так сложить пирамиды такого размера без раствора... Извините, раз не можете ответить на очень простой вопрос, то с Вами не о чём говорить...

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Знаете ли, спорить тут бесполезно. Вы не приводите тут факты, а просто пользуетесь выдержками из различных домыслов различных фанатиков палеоуфологии. А домыслы - они домыслами и являются. И будут являться. Потому что высказать догатку - этого мало. Я могу сказать, что пирамиды построили настоящие Боги. Или дьявол. А Вы должны (по Вашей логике!) доказать мне, что это не так. Если кто-то что-то утверждает - то бремя доказательств лежит на заявителе. А логика у меня обычная. Просто она пименяется в нормальной науке и не приветствуется фанатиками уфологии. Которые ох как не любят нормальный и спокойный научный подход к изучению окружающего нас мира. Советую изучить соответствующую литературу по научной методологии исследований. А потом выдвигать что-то. Например, если кто-то утверждает, что некие ученые что-то там утверждают по поводу вибраций пирамиды - то извольте указать кто, где когда и что публиковал. Как принято - дайте ссылку. Я изучу указанный Вами материал, узнаю, кто его написал - солидный ученый или самоучка - выскочка без соответствующего образования, и потом уже будем говорить серьезно. А так просто чесать языком - уж увольте. У меня есть и более серьезные дела.

Вся первая половина темы состоит из обсуждения фактов. Вам этого недостаточно?

Сообщение от Radioman

*progmachine !*

1. Если ВЫ пишите о колебаниях пирамиды - то извольте указать источник таких сведений для оценки его достоверности.

Посмотрите серию документальных фильмов "Запретные темы истории". Её создало сообщество тех, кто за здравый научный подход, и не поклоняется научным авторитетам. Там всё в деталях показывается и разъясняется, чётко, логично и без домыслов, так сказать по настоящему по научному, исходя только из очевидно наблюдаемых фактов.
Хотя одни и те же факты, в зависимости от квалификации наблюдающего могут быть и не очевидны.
Историки, которые пишут так называемую "историю", сами полный ноль в строительных технологиях, фантазируют как древние неразвитые цивилизации могли строить грандиозные сооружения. И не способны в поле увидеть фактов, которые опровергают все их домыслы, но их домыслы скрупулёзно пишутся в исторических научных трудах, которые публикуются в исторических сообществах, и более не могут быть опровергнуты, потому что как можно опровергнуть научный труд таких авторитетов исторической науки? Мне так-же, как человеку профессионально работающему с логикой, очевидно что эти учёные гуманитарии и с логикой не дружат как следовало-бы любому учёному. А ещё спрашивают "Мы ведь гуманитарии, зачем нам изучать эту математику???".

Сообщение от Radioman

...
Так как по поводу поступить на исторический факультет хорошего института, если вам не нравится положение дел в египтологии? Потом напишите кандидатскую, где докажите, что все старые теории - чепуха. Если защититесь - то и прекрасно! Земляне Вас не забудут.

Гуманитарные науки не считаю науками в полном смысле. Ибо всё в них зиждется на недоказанных строго математически догадках и предположениях. В отличии от точных наук, в которых число аксиом можно по пальцам пересчитать.

Сообщение от Radioman

1.*остальные все пирамиды были построены с использованием раствора.* - Доказательства? Фото? Статьи египтологов?
2.*Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод..* - КАКАЯ конкретно технология? И почему *закономерен вывод..*? Обоснуйте!

Значит вы действительно не в теме. Чего тогда спорите?
Я тут уже не один раз говорил, что всё множество пирамид (да и не только пирамид) Египта можно легко разделить на две категории: 1 Высокотехнологичные сооружения, выполнены с использованием высоких технологий из каменных блоков очень твёрдых пород, очень точно подогнаны друг к другу.; 2 Обычные не технологичные постройки, выполненные из маленьких камней, которые способен поднять один человек, скреплённых глиняным раствором. Причём постройки 2-го типа часто стоят на фундаментах, оставшихся от построек 1-го типа.

Сообщение от Radioman

3. А какие технологии использовались при постройке Фаросского маяка?
итак, теперь я жду от Вас КОНРЕТНЫХ ответов на три вопроса. Так как именно Вы тут выдвигаете свои теории о строительстве пирамид неизвестными.

Не тех технологий сооружение, хоть и большое. Лишь пара землетрясений и от него ни чего не осталось. И из маленьких камней можно строить большие строения, там замки например, или дворцы, крепости. Только эти камни нужно хоть как-то обтесать, придать им хотя-бы подобие прямоугольной формы.

[progmachine]

И да, ни где в официальной истории вы не найдёте упоминаний о том, что какие-то древнеегипетские сооружения построены на глиняном растворе, а другие выложены из очень точно подогнанных друг к другу больших каменных блоков. Потому что эти учёные историки в таких сооружениях не видят фундаментальной разницы, неспособны.
Ещё путаницы добавляет нюанс древнеегипетского языка (или письменности) - "строить" и "ремонтировать постройку" это один и тот же иероглиф. И там где египтяне писали, что ремонтировали пирамиду, наши историки интерпретируют как "строили пирамиду".

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Ну все тут ясно..
Подход как всегда по принципу *если я это не могу объяснить, то во всем виноваты Атланты, инопланетяне, Боги*. По такой логике и молнию мы должны до настоящего времени принимать за проявление Божьего гнева. Зачем думать? Скажи, что это инопланетяне искры пускают - и все ясно.

Если до вас ни как не дойдёт простая мысль, которую я тут изо дня в день высказываю, ещё раз повторю: Зачем построены и как работают великие пирамиды, не известно. Но известно, что они построены так, как египтяне не могли строить. И как они построены очень даже объяснимо, только возможно это с использованием технологий, которых пока даже у нас нет.

Сообщение от Radioman

Особенно *логичным* выглядит заявление типа *Посмотрите серию документальных фильмов "Запретные темы истории". Её создало сообщество тех, кто за здравый научный подход, и не поклоняется научным авторитетам. Там всё в деталях показывается и разъясняется, чётко, логично и без домыслов, так сказать по настоящему по научному, исходя только из очевидно наблюдаемых фактов.* Ага! Телевидение в стиле ТВ-3 и РЕН - ТВ всегда авторитет для Вас! Там и маги клубятся, и сглазы все практикуют, и черти скачут.

Эти передачи не показывали по телевидению, они есть только в интернете. И это не Рен-ТВ и подобные с их бреднями. По этому я Рен-ТВ и не смотрю, аж противно становится когда слышишь тот бред который оттуда доносится.

Сообщение от Radioman

А поводу *Там всё в деталях показывается и разъясняется, чётко, логично и без домыслов, так сказать по настоящему по научному, исходя только из очевидно наблюдаемых фактов* - а другие передачи, на нормальных каналах не пробывали смотреть? Где ученые все объясняют и показывают? Так не интересно, правда? Лучше читать байки в стиле Фоменко об альтернативной истории.

Пробовал, смотрел. И мне сразу становятся очевидны слабые точки высказанных теорий, не верные логические выводы и точки разветвления возможных вариантов (а из них традиционалисты нагло выбирают те, которые укладываются в традиционные представления), которые могли привести к тому или иному описываемому моменту.
Я так даже находил очевидную ложь в двух "научных" передачах HORIZON, где ставили эксперименты и "научно" опровергали некоторые неудобные для науки явления.

Сообщение от Radioman

как все запущено. Даже каменные глыбы придумали по тысяче тонн с гаком. Ну-ну.
Продолжайте молиться на неведомо кого.

В общем всё с вами ясно. Вместо того, что-бы пойти и изучить вопрос по указанным мной источникам, а затем детально его обсудить, вы продолжаете брызгать слюной и заниматься пустым словоблудием, без каких либо доказательств со своей стороны. Вы не первый такой с кем я спорю.

[Aleksei]

Анекдот... На улице ведут опрос: скажите какая вероятность того, что повернув за угол вы там встретите динозавра? Все отвечают нет, это не возможно! Один профессор начертил и разложил всё по научному, мол 100% это невозможно! другой вывел графики, нарисовал формулы и вывел, что если найти сохранившийся ДНК, то вероятность того, что его клонируют и он его встретит, будет ровняться 0,0000001%!!! Останавливают блондинку и задают этот вопрос ей, она сразу отвечает, даже не подумав, что 50% на 50%... У неё удивлённо спрашивают, а почему вы так сказали, даже не подумав? Ведь вот профессора потратили столько времени и чертили графики, и формулы выводили, доводы приводили... Она так удивлённо на них посмотрела и сказала: а что тут думать, ведь повернув за угол, я его встречу или не встречу, а это 50% на 50%...
Так и тут Radioman пытается доказать... что даже думать об этом нельзя... Самая тупая логика, которую используется человеком, это логика запрета даже думать об этом... и особенно если выдавать это за научный подход...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

ну. если Вы так решили.. и не видите выделенного курсивом текста..
тогда прошу ссылки на:
1.*остальные все пирамиды были построены с использованием раствора.* - Доказательства? Фото? Статьи египтологов?
2.*Раз такая технология у египтян не использовалась более, то закономерен вывод..* - КАКАЯ конкретно технология? И почему *закономерен вывод..*? Обоснуйте!
3. А какие технологии использовались при постройке Фаросского маяка?
итак, теперь я жду от Вас КОНРЕТНЫХ ответов на три вопроса. Так как именно Вы тут выдвигаете свои теории о строительстве пирамид неизвестными.
Не сможете ответить кратко и внятно - тогда Вы точно способны только *трепаться и пудрить мозги*! Но не можете вести нормальную научную беседу! И понимать смысл ответа, если в нем больше трех слов! Я не удивляюсь, что на этот форум мало кто обращает внимание, если тут принято только брякать что на ум взбредет без доказательств! Пора выйти из детсадовского мышления!
И еще - перестаньте нагло врать! Где я писал, что вообще занимаюсь *научными изысканиями*? УКАЖИТЕ!

Radioman Вы хоть немного остановите поток вашего энтузиазма, и задумайтесь и посмотрите хотя бы википедию, и поймёте о чём это я говорю... Пишу конкретно, для особо одарённых наукой, такой обработки каменных блоков у египтян не встречается... У них есть ещё одна схожая пирамида, не помню сходу как она называется, и она тоже построена из каменных блоков, но камни более грубой обработки и построена с помощью использования раствора между камнями, так как обрабатывать камни с такой тонкостью не целесообразно, проще намешать раствор и шлёпнуть, мы так поступаем до сих пор, например когда строим из кирпичей... А зачем египтяне так усложнили себе жизнь, такой точной, можно сказать ювелирной работой, если они могли как и в других пирамидах и сооружениях использовать раствор? Вы ратуете за аргументы, так объясните на кой они так поступили? Передвинуть каменные блоки, это ещё не всё, а вот каждый так тщательно обработать, это на столько усложняет задачу постройки, что возникает вопрос, почему они ни до, ни после такую технологию строительства не применяли... Если Вам не хватает понять, на сколько усложняет такой метод постройки всю ситуацию, то так и скажите, что просто треплетесь своими якобы научными изысканиями... А человек который хоть немного думает, должен был задуматься... а не писать об экономической целеособразности постройки и религиозных особенностях как доказательствах...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

*А человек который хоть немного думает, должен был задуматься... а не писать об экономической целеособразности постройки и религиозных особенностях как доказательствах...*

Ага! Все понятно - а кресты на церквях не являются доказательством того, что в этом сооружении отправляют религиозные обряды христиане, а не мусульмане. А человек поклоняется Кресту как религиозному символу не потому, что Христа на кресте распяли, а потому, что его проще изобразить, чем костер инквизиции.
*логика *железная!
Человек не знает, что даже *Царские Врата* в церкви не просто двери в отдельное помещение, а Символ.
Вот что значит поверхностное знание при большом желании выдвигать теории без доказательств!
Характеризует...

Radioman, а следуя Вашей логике, кресты являются доказательством того, что это построили христиане? Вот Вася написал на стене, "тут был Вася", значит это построил Вася, так получается? Ну вот например в Колизее поставили крест, так от этого стало ясно, что его построили христиане? Ну прям научная константа И хотите, чтоб к Вам серьёзно относились? Ведь вопрос кто построил, а не кто его использовал, а детский отвод спамом, это наверное так научно А крест как символ не появился, с появлением христианства... Так что не надо тут к нему Иисуса приплетать...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Иисус тут не причем. И крест - не обязательно признак христианства.
Может быть, древнеегипетский Вася и написал что-то на стене. Не спорю. Только Вася пишет на стенах краской, а не создает картины, выдалбливая иероглифы в камне и расписывая фрески. Хулиганы работать не любят. Им надо попроще технику.
А вообще - думайте что хотите. Я только одно не могу понять - что Вы лично хотите делать дальше? Поясняю - Ну написали тут, что пирамиды построили не египтяне. Ну и что дальше? Ваши конкретные действия?

Может кто почитает, и напишет тут и окажется интересным собеседником, который поможет понять что то новое?
Radioman я тут конечно упоминая Васю, утрировал, но примеров когда здание построено для одних целей, а потом его переделали под другие, достаточно много, один пример нынешнего Стамбула чего стоит...

[Aleksei]

Просто для расширения теории заговора, пусть тогда Radioman объяснит с научной точки зрения и это тоже, как такое возможно в двух совершенно не связанных между собой местах, люди сооружаю не возможное с точки зрения науки о развитии человека в то время, если в Африке и Америке независимо возникают такие сооружения из камня, то как это вписать в предлагаемую систему постепенного развития на основе накопленного чего то там, как предлагает наука...
Radioman объясните как эти практически дикари с точки зрения развития человека, если мы развивались и развивались наши технологии... Построили и в другом месте такое... У них ведь даже колеса не было... Radioman просто объясните этот факт:
В городе Куско, быв шей столице империи инков, есть хорошо сохранившийся фундамент и часть стен инкского храма Кориканча. На них возведен католический собор Святого Доминго. По свидетельствам, дошедшим до нас, храм инков поражал когда-то великолепием и богатством. Покрытый семьюстами листами чистого золота общим весом более 1400 килограммов, он сиял на солнце и был виден на громадном расстоянии. В его дворе «росло» целое поле золотой кукурузы, где на каждый початок пошло не менее 300 граммов драгоценного металла. Время и события развеяли в прах былую роскошь храма Кориканча. Однако сохранившиеся до наших дней его фундамент и стены являются не меньшим чудом, чем исчезнувшие заросли золотой кукурузы.
Дело в том, что строители применяли загадочную систему «перевязки» многоугольных блоков, которая позволила этим, сооружениям выдержать два самых разрушительных землетрясения. При этом собор Святого Доминго дважды разрушался и его приходилось отстраивать заново. Да и в самом городе многие дома поздней, колониальной застройки держатся на инкских фундаментах и включают в себя фрагменты уцелевших стен. Все это сложено из множества абсолютно точно пригнанных друг к другу блоков природного камня. .Хотя камни эти разного размера и формы, они взаимно перекрывают стыки в невероятном количестве угловых соединений. Вырубить отдельные блоки и соединить их в такую сложную систему было бы невероятно трудно. На одном только блоке насчитывается 12 углов и сторон в одной плоскости. Кладка велась без раствора, но была невероятно крепка. В зазоры на стыках блоков невозможно всунуть даже лезвие безопасной бритвы.
Тот же способ кладки использован древними строителями при возведении стен крепости Саксайуаман к северу от Куско. Камни обработаны и подогнаны с ювелирной точностью. Они различны по размеру и форме, высота некоторых доходит до 8,5 метров, а вес от 100 до 360 тонн. Соединенные друг с другом камни производят впечатление монолита. Остается загадкой, как эти громадные глыбы доставлялись из далеких каменоломен, как устанавливались и подгонялись друг к другу? Да и кто бы мог осилить такую тяжесть на горных дорогах, если народы этой части света не знали колеса.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Ну вообще-то колесо они знали. Вроде даже находили игрушки на колесиках. Вот почему не использовали - это действительно загадка.

У них не было железа, а что-бы сделать колесо, способное выдерживать нагрузки, необходимо железо. По крайней мере так объяснялось в одном документальном фильме, причём из традиционных, с традиционной исторической трактовкой. Кстати интересно как с этим дело обстояло в Египте, ведь у них тоже железа не было, а нам показывают как египтяне на повозках ездили. Хотя Индейцы вообще жили в каменном веке до прихода европейцев, т.е. у них были только камень и дерево.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

... как не крути - сооружение хоть и грандиозное, но по назначению - ну не практичное для высокоразвитой цивилизации.

Опять возвращаемся к гудящему трансформатору: вы и понятия не имеете для чего они создавались, как вы можете утверждать о не практичности? Что бы рассуждать о практичности, нужно сначала знать о целях для которых они изначально построены.

Сообщение от Radioman

Это явно не город - а рабочая коммуналка. Что они там делали? Ну не переворачивали же пирамиды вверх ногами?

Интересный вывод, а может деревня? И к тому же они таки строили пирамиды, на глиняном растворе, подражали, да.

И еще интерсный факт - пирамиды есть и в Китае, и не мало. Сейчас они выглядят как заросшие травой холмы, а под налетом земли пирамида. Только официальная наука их и не собирается изучать, с простым и прямым ответом - это подорвет общепринятое представление об истории Китая.
Кто тут говорил об объективности науки?

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Ну вообще-то железо всегда было дорогое. Это только в фильмах все на мечах сражались. А вообще - копье с металлическим наконечником и лук со стрелами. В Египте - мечи из бронзы в лучшем случае, и то у военноначальников.
А по поводу колеса - ну вообще-то колеса разные бывают. Обычно делала из дерева, только потом обтягивали ободом железным.
Ну а передачи - они передачи и есть, научно - ПОПУЛЯРНЫЕ. Бывают всякие. Да и со временем все меняется - Ньютон, Эйнштейн. Но не наоборот, кстати.

А как тогда вписать в эту парадигму металлообработки в те времена, наличие металлических сцепок в постройках инков, а как объяснить тот факт, что они использовали никель? А как додумались добывать ртуть, а до железа не додумались?
Radioman просто подумайте как такое возможно такое, по всему миру и как это вписать в теорию предложенную наукой постепенного развития человека...
http://adinah.wordpress.com/2010/02/12/civilmys/