Традиционные религии мира. Откуда, зачем, до каких пор?

[Aleksei]

"Цитата:
Сообщение от Darkul
Можете в меня кидать камни, но я считаю Существующую Веру инструментом управления массами, это было,есть и всегда будет сосредоточением Силы, власти и денег, утверждать обратное бессмысленно. Но я верю что за нами всегда следят, что есть нечто высшее ... но Массоны к нему не имеют никакого отношения...
Всё выше сказанное ИМХО, и не в коем случае не призывает делать никаких выводов.
Цитата:
Сообщение от Darkul
"Существующая Вера" - любая из главных вер, Христианство, Мусульманство, Иудаизм и т.д.
Пишем здесь свои мнения по поводу традиционных религий мира.
Откуда они появились, с какой целью, до каких пор будут существовать и так далее."

Человек не может жить без Веры, и тут не важно верование религиозное и в коммунизм, или в демократию, в науку, человек испытывает потребность в Вере... И если посмотреть на историю вопроса, то люди давно смекнули, что на потребности человека в Вере, надо делать бизнес по крупному... И если посмотреть на развитие основных религий, по мере появления новых мировых религий, то на лицо укрепление тоталитаризма, модное сейчас словечко...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Человек не может жить без Веры, и тут не важно верование религиозное и в коммунизм, или в демократию, в науку, человек испытывает потребность в Вере... И если посмотреть на историю вопроса, то люди давно смекнули, что на потребности человека в Вере, надо делать бизнес по крупному... И если посмотреть на развитие основных религий, по мере появления новых мировых религий, то на лицо укрепление тоталитаризма, модное сейчас словечко...

Человек может жить без веры. Просто так устроено сознание человека - ему всегда нужно на что-то опираться, и если нет внутреннего стержня на который можно опереться, то он ищет опоры вне себя во мнении окружающих или в религии (что по моему тоже мало отличается от мнения окружающих).
Если дух человека уже достаточно развит, то он опирается на своё собственное мнение и мироощущение. Такой человек не нуждается в вере во что-либо или религиях. Он самодостаточен.
На данный момент (и несколько тысячелетий назад, которые мы хоть как-то помним) подавляющее большинство людей относятся к первому типу.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Человек может жить без веры. Просто так устроено сознание человека - ему всегда нужно на что-то опираться, и если нет внутреннего стержня на который можно опереться, то он ищет опоры вне себя во мнении окружающих или в религии (что по моему тоже мало отличается от мнения окружающих).
Если дух человека уже достаточно развит, то он опирается на своё собственное мнение и мироощущение. Такой человек не нуждается в вере во что-либо или религиях. Он самодостаточен.
На данный момент (и несколько тысячелетий назад, которые мы хоть как-то помним) подавляющее большинство людей относятся к первому типу.

Но когда человек Верит в себя, это тоже Вера, и собственно религия и наука сегодня устроены так, чтоб у человека не появилось этой Веры в себя... У человека есть выбор во что ему верить, и каждый выбор в этом вопросе несёт определённые последствия... Но по моему нельзя сказать, что человек живёт без Веры, ведь неверие это тоже разновидность Веры... Я рассматривая Веру не только как религиозную, а как общую Веру во что либо...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Но когда человек Верит в себя, это тоже Вера ...

Это уже не вера. Это нечто другое, что приближённо можно назвать знанием, или веданием.
Опора на собственный внутренний стержень отличается от веры так-же как от веры отличается знание. Это знание полученное на собственном опыте и не подлежит пересмотру только потому, что кто-то из вне имеет другое мнение, пусть даже это общественное мнение многих людей...

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Это уже не вера. Это нечто другое, что приближённо можно назвать знанием, или веданием.
Опора на собственный внутренний стержень отличается от веры так-же как от веры отличается знание. Это знание полученное на собственном опыте и не подлежит пересмотру только потому, что кто-то из вне имеет другое мнение, пусть даже это общественное мнение многих людей...

Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся...

Вера это не знание, это от слова "верить", если не вдаваться в подробности в древнее образное значение этого слова. Люди верят в бога, верят ученым, но это не то, если говорить о своей внутренней самодостаточности. Ты трактуешь это через веру, видимо от того что на собственном опыте не знаешь что это такое. Это нечто совершенно другое, и приходит оно само по себе, без веры.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Вера это не знание, это от слова "верить", если не вдаваться в подробности в древнее образное значение этого слова. Люди верят в бога, верят ученым, но это не то, если говорить о своей внутренней самодостаточности. Ты трактуешь это через веру, видимо от того что на собственном опыте не знаешь что это такое. Это нечто совершенно другое, и приходит оно само по себе, без веры.

Ну предлагаю не решать за других, кто чего знает. Просто привычная трактовка, что Вера должна быть именно религиозной. Но вопрос, если человек не имеет Веры в себя, он чем займётся? Предлагаю посмотреть фильм "Матрица", так там красиво показан именно момент когда Вера открывает возможности... Когда Нео собирается идти спасать Морфиуса.... Там это очень красиво и чётко показано наглядно, как Вера щёлкает как переключатель...
Например Вера в коммунизм... Сейчас Вера в демократию...

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Наука и Вера - совершенно разные понятия. Пора бы уже научиться отделять мухи от котлет!...

Если до вас ни как не дойдёт, даже как до утки на седьмые сутки, о чём было сказано, то попробую перефразировать: Наука сама по себе не является верой, но люди далёкие от науки верят ей, так-же как верят религии. Религия объясняла появление мира по одному сценарию, и ей верили. Наука объясняет по другому, и ей верят, именно верят, а не осознают, или вникают в доказательства. В этом суть сказанного, в этом наука и религия, для обывателя очень похожи.
И ещё, не путай учёных физиков и математиков, с учёными историками. Вся критика сосредоточена именно на последних. Первые-же достойны по праву гордо называться учёными.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Если до вас ни как не дойдёт, даже как до утки на седьмые сутки, о чём было сказано, то попробую перефразировать: Наука сама по себе не является верой, но люди далёкие от науки верят ей, так-же как верят религии. Религия объясняла появление мира по одному сценарию, и ей верили. Наука объясняет по другому, и ей верят, именно верят, а не осознают, или вникают в доказательства. В этом суть сказанного, в этом наука и религия, для обывателя очень похожи.
И ещё, не путай учёных физиков и математиков, с учёными историками. Вся критика сосредоточена именно на последних. Первые-же достойны по праву гордо называться учёными.

Ну если возьмём такую "науку" как психология... На чём она основана? Её можно разнести в пух и прах, но она "наука", и её взгляд на человека считается единственно правильным... И чем подкреплена Вера в мнение и авторитет психологов, кроме как Верой в науку?

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Aleksei писал, что:
------------------------------------------------------------------
*Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся*
----------------------------------------------------------------------
Наука и Вера - совершенно разные понятия. Пора бы уже научиться отделять мухи от котлет!
Вера подразумевает существования чего-то как неоспоримый факт, не подлежащий рассмотрению и критике. *Бог есть!* и все дела. Наука же требует доказательств существования Бога. И этим она в корне отличается от Веры. Верующий человек заранее ограничен в своем развитии постулатами Библии. Устройсто Мира там описано, человек - прах еси и в прах обратишься.
Наука же не воспринимает как факт сотворение Мира за несколько дней. она рассматривает такие проблемы, которые никоем образом *даже рядом не стояли* с Библией. Бог в Библии упрекает человека в его попытках познать окружающий мир, указывая на его тупость и ограниченность.
Наука же прямо требует от человека продвижения вперед в познании Мира.
Надо четко отличать Веру и Знания.
Вера - это принятие заявлений без возможности предоставления доказательств истинности .
Наука - это принятие неких научных постулатов с возможностью в любой момент получить доказательства истинности этих постулатов благодаря формулам, выведенным из опытов и прочее.
Если я спрошу священнослужителя о Боге - тот ответит, что Бог есть и это факт. Но доказательств приемлимых с точки зрения науки не приведет.
Если я спрошу об каком-то процессе ученого, он даст мне формулу. Я конечно могу не верить в эту формулу, но всегда есть учебники, которые показывают - откуда, как и на основании чего эта формула была выведена.
Aleksei постоянно меня упоминает в различных темах по простой причине - как священнослужительне может жить без демонов (надо же чем-то мирян пугать). Он не приемлет простой истины - все должно развиваться последовательно, методом логического анализа существующего положения в науке. Не устраивает какя-то теория - укажи причину. Есть более соответствующая истинному проявлению вещей гипотеза - обоснуй и докажи, что твоя теория лучше. Но он поступает как верующий фанатик, причем (увы!) не самого высокого религиозного полета в смысле *подкованности* в теологии. Как бабка возле церкви объясняет все непонятное волей господа, так и он все непонятное пытается объяснить происками инопланетян или неких древних цивилизаций. Но так же как и бабка не может привести доказательств их существования. Вот пирамиды есть, их построили инопланетяне, а других доказательств их существования приводить по его логике не нужно.
*Бог сотворил Мир*
*инопланетяне построили пирамиды*.
Оба эти постулата по логике Aleksei равнозначны по своей истинности.
Он не может понять, что я НЕ ВЕРЮ науке, я ей Доверяю. А это баальшая разница. Наука всегда может объяснить происхождение своих постулатов, законов. А вера - не может. Как и не может Aleksei ответить на простой вопрос - почему, найдя телевизор на Марсе,он не находит розетки, Останкино и прочих неизбежных проявлений высокоразвитой цивилизации. Телевизор есть, а остатков всей заводов со станками, необходимых для его создания - нет.
Если он во всем прав, логичен - то что ему мешает выйти в общество со своими теориями и явить миру свою правоту? неужели стесняется?
Ах, да, простите, он тут *развлекается со скуки!* Как же я забыл его слова!
то есть он серьезно к форуму не относится, людей как оппонентов не уажает. то есть *троллит* по современному выражаясь. Оно конечно не удивительно, что серьезные вещи времени у него изучать нет.
Поэтому серьезно относится к его выссказываниям смысла нет, сам признался!

Radioman когда доверяют, то не пишут прямым текстом, что сперва на 100% надо доказать, что это сделали люди... Тесть Вы не можете доказать свою версию, но ставите условия запрещающее всякое инакомыслие... Так кто тут требует слепой Веры в науку? С Вашими доводами можно только развлекаться Да, для меня варианты равнозначны, пока не доказано обратное... А метод постройки показывает, что это явно не египтяне... А что хотите и теологию обсудить?