Может кто сказать, что со мной произошло

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Так вроде уже пытаются. Читал и видел где -то . Пока все примитивно, но вот для примера есть опытные образцы протезов, которые управляются мыслью. Пока опыты. Но понемногу делают.

Да, читал я про это. Всё чего смогли сделать - уловить взаимосвязь между излучениями в зрительной части мозга на затылке с изображением получаемым глазами, т.е. просто тупо вместо того, что бы заснять изображение камерой у глаз, уловили это-же изображение в виде электрических импульсов в месте, где мозг его принимает, причём с очень ужасным разрешением, вот и всё. Ни о какой декодировке мыслей речи даже не идёт.
А про чипы вживляемые в мозг, как человек изучавший в магистратуре нейронные сети и принципы их функционирования, скажу: это метод тренировки мозга для работы с чипом, а не чипа для работы с мозгом, т.е. здесь не чип читает мысли, которые крутятся в мозгу, а мозг учится и приспосабливается к интерфейсу чипа. Мозг на это способен, поскольку очень гибкий адаптирующийся инструмент, и это открывает двери для множества интереснейших возможностей.
Но опять-же ни о каком чтении мыслей речи не идёт и идти не может. Оно и понятно, в мозгу ~100 000 000 000 нейронов, каждый из которых обладает ~30 000 синапсов - связей с другими нейронами. И вся обработка и хранение информации происходит именно на синапсах, т.е. в мозгу примерно 3 * 10^15 аналоговых элементов хранения и обработки информации. Мозг на своём вычислительном уровне на столько сложен и хаотичен, что ни чего ни доказать, ни опровергнуть, ни о мозге, ни о мыслях, ни о боге, учёные не смогут наверно ни когда, основываясь на сегодняшних методах.

Сообщение от Radioman

А об остальном больше говорить не хочу. Потому что и опять с библией все неправильно (но ведь не читкл же явно, и не изучал - а опять ересь пишет!!!), и по сути много слов, но слов слепой веры.

Да, уж, слепая у меня вера, особенно когда раз наверное 10 видел будущее, которое сбывалось.
Уж слепее некуда
А Библию как раз читаю, уже около половины прочитал. И где у кого там ересь, большой вопрос.

Сообщение от Radioman

А обсуждать вопросы богословия на этом сайте ?! Мне - странно это. Я как-то привык искать доказательства, а не то, что тут проповедуют.

Вам мильён первый раз ответить? Уже говорил неоднократно. Любое доказательство рождается в результате проверки. О чём я говорил? Я с самого начала всегда говорил - Идите и проверьте на собственном опыте! У вас есть аппарат для этого - ваше собственное сознание, есть инструкции что надо делать, в какой последовательности и как - приступайте (ни денег, ни каких веществ для этого не нужно). По другому на данный момент ни как. Ну или признайтесь сразу: что вам это не интересно; что вам это слишком трудно; что вам просто нравится ст*****ся над другими людьми, считая себя самым умным. (Выбрать нужное)
С моей точки зрения ваша позиция очень похожа на позицию маленького ребёнка:
- "Не верю, где ваши доказательства!"
- "Для того что бы получить доказательства, нужно самостоятельно сделать то-то и то-то, вот инструкции."
- "Ни чего не хочу делать, не верю, дайте доказательства!"

На данный момент я не могу предоставить вам лёгких доказательств, не развит ещё до этого. Может лет только через 10 смогу, да, это не быстро. Да, учитель говорит, что для трансформации и расцвета сознания, обычно требуется 15 лет упорной практики и работы над собой. Я же занимаюсь всего 2 года (упорно и постоянно), и вы требуете от меня лёгких доказательств, мол покажи чудо. Ещё всего 2,5 года назад я был обычным человеком, таким-же как вы. Не умею я чудо, по крайней мере пока не умею все чудеса, которые я сам наблюдал - не моих рук дело, а учителя небесного, а он хоть и добрый, но очень-очень строгий, и ни какими чудесами и знамениями просто так не разбрасывается.

Если не хотите проверять на собственном опыте, то пожалуйста, это ваш выбор. Но только не нужно думать, что вы всё знаете об этом мире и вы умнее всех. А если кто что напишет, не укладывающееся в обычные современные научные представления - безапелляционно ересь. Это не так. Современная наука даже и близко не подступилась к пониманию того, что же такое на самом деле материя.

Сообщение от Radioman

Так что для меня эта тема уже не интересна. Да и по сути сам ее автор ТИПИЧНЕЙШЕ проявил один из изученных мною синдромов уфосайтов. Пришел, спросил, не получил в ответ того ответа, какой хотел - и оскорбленно ушел.

Я не оскорблён Мне вообще-то глубоко всё равно. Всё что я здесь пишу, делаю даже не ради вас (вы слишком упёрты в своей лени), а ради тех, кто может попадёт сюда случайно и прочитает.
Если вы не хотите узнавать на собственном опыте, то может кто-то другой найдёт здесь указатель на верную тропинку в жизни.

Сообщение от Radioman

Вот если бы тут ему написали все дружно, что его инопланетяне похищали... :)
Так бывает на всех сайтах. Тоже вариант слепой веры. Как все старо и ничего нового.

Таким товарищам дорога в дурку
Ибо они тупо троллят, либо действительно им в дурку.

Сообщение от Radioman

Да, и о вечных двигателях... Ну все, все давно придумано. Результат нулевой. В интернете масса информации.
Вы меня уже пугаете. Не кажется, что все эти Гуру уже выбили Вас из реальности?! Ведь любое рассмотрение любого вечного двигателя сводится к упрощение схемы до максимальной простоты. В результате всегда получаем ось, левый конец которой крутит правый конец, а правый крутит левый. То есть ось должна вращать сама себя. Смешно.? Но в этом смысл всех "прожектов". И тут не надо никаких больших денег и времени. Все идеи проверяются на бумаге. Элементарно. И автор идеи сам признает, что не прав. А на крайний случай любую модель сделать можно, если просто упростить до базового принципа. И хватит двух магнитов от динамиков и одного гвоздя.

Что касается вечных двигателей.
Неужели вы считаете меня на столько дебилом, что буду думать "получаем ось, левый конец которой крутит правый конец, а правый крутит левый"? Вы даже не знаете ни чего о том, какая у меня идея, а уже так безапелляционно утверждаете. И появилась эта идея у меня ещё за год до того, как начал заниматься цигун. Я не утверждал что ошибаюсь, я говорил, что могу ошибаться и нужна проверка на эксперименте. (с вами вообще очень сложно общаться, вы не внимательны)
А для проверки нужно 6 маленьких цилиндрических магнитиков и конструкция в которой один стационарный элемент и два конструкционных элемента вращаются соосно синхронизировано в противоположные стороны. Стационарный это просто крест, на концах которого закреплены 4 магнитика, один вращающийся элемент это простая штанга, на концах которой закреплены 2 магнита, второй-же весьма сложный и основной из-за которого всё и должно работать, представляющий из себя 4 дуги из магнито-проводящего материала, П-образной формы в разрезе, с высоким внутренним сопротивлением, например ферромагнетик, ну или на крайний случай куча тонких железных пластин, как в трансформаторе (для уменьшения потерь на индукционных токах). Задача этого сложного конструкционного элемента - попеременно экранировать магниты друг от друга, скрывая их внутри своих П-образных пазах, вращающиеся от стационарных, ослабляя и усиливая в нужные моменты силу их взаимодействия. Принцип похож на ДВС, сжатие с меньшей силой, чем разжатие = профит. Если делать на силе отталкивания, то приближающиеся друг к другу магниты нужно экранировать ферромагнетиком, когда они максимально приближены друг к другу - убрать экранирование и получить максимальную силу их отталкивания и так в цикле.
Вот и всё, конструкция проста по своей сути, и денег что бы её создать наверно нужно совсем не много. Но я не слесарь 6-го разряда, что бы изготовить все необходимые детали, и даже не представляю себе где и как это можно достать.
Раньше было много времени, но не было денег. А сейчас времени у меня на это нет, работаю, встаю в 6 утра, домой возвращаюсь в 8 вечера, и всего один выходной для домашних дел, которые всё равно не успеваю делать. Так что проверку этой идеи я отложил в долгий ящик, потому не знаю, будет ли она работать или нет.