Третье послание к человечеству (от 1929 года)

[Alex44]

Привожу начальный отрывок из своей статьи "О путях выхода Человечества из кризиса логического мышления
(Вы правы, господин НИКОМО!)", представляющей расшифровку 3-го Обращения к Человечеству:

“Сознание определяет бытие” (постулат философии).
“Окончательная победа царства Духа, которая ни в чем не может быть отрицанием справедливости, предполагает изменение структуры человеческого сознания…” (Н.А.Бердяев).

При ознакомлении с Концепцией общественной безопасности России, предложенной петербургской группой во главе с академиком МАИ Петровым К.П. , вызвало интерес встречающееся и у других авторов утверждение о следовании Человечества по ложному, тупиковому пути развития. Источником негативного воздействия, при этом, называется сио-низм и его ядро – Глобальный Предиктор.
Но в чем заключается уход с истинного пути, с помощью каких инструментов, когда и на что было оказано воздействие, - ответов нет.
Некоторый свет на эти вопросы проливает лишь широко известный уфологической общественности и представленный в Интернет документ – “Третье Обращение к Человечеству”.
Примечание: “Третье Обращение к Человечеству” записано в 1929 году на волне 75 метров из необычной радиопередачи. Некто НИКОМО, назвавшийся посланником межпланетной цивилизации, от Коалиционного отряда наблюдателей, находящихся на Земле, на основных сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском читал Меморандум, называемый сейчас Посланием КОН.
Каким бы ни было устоявшееся негативное отношение научных кругов к подобным источникам, результаты проведенных на основе Обращения исследований оказались настолько ошеломляющими, что исчезли не только всякие сомнения в достоверности изложенных в документе логико-математических сведений, но стали ясными и путь, на который должно вернуться Человечество, и механизмы возврата.
И хотя характеристика нашего образа мышления, данная в Обращении, довольно нелицеприятна и резко отличается от нашей самооценки, и даже высказываются сомнения в нашем понимании необходимости улучшить бытие, Человечество должно найти в себе силы для решения проблемы, каким бы долгим и трудным не оказался путь.
Недаром сказано о нас в Библии: “…и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать” (Быт.11, 6).
Все это читатель найдет в воображаемой полемике с автором Обращения, излагаемой в той же последовательности, в какой производился и поиск.

1. “Третье Обращение к Человечеству”
Господин НИКОМО!
В силу возможностей отвечаю лишь на малую часть Вашего знаменито-безвестного радиообращения, целью которого являлось предложение о проведении в некотором будущем переговоров на предмет вступления Человечества в Галактическую Коалицию .
Считая, видимо, что планета будет заинтересована в таком шаге, но пока не готова к нему, начало переговоров предваряется условиями, для правильного понимания и выполнения которых в Послании дается характеристика нашего образа мышления.
И здесь Вы довольно нелицеприятно отзываетесь о Человечестве, даже высказываете сомнения в правомерности обращения к нам, как к разумной расе, обосновывая это следующими соображениями:
- наша логика базируется на дискретном фундаменте, причем приня-та за основу самая примитивная функция, имеющая всего 2 значения. И если наш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления, в корне отличаясь от принятой в Коалиции, является самой примитивной из всех возможных;
- наши языки общения крайне бедны. Вы это утверждение доказывае-те математически и приводите обидное сравнение с представителями животного мира на различных планетах, которые способны дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций на различные комбинации внешних раздражителей;
- Человечество не имеет стратегии своего развития, предоставляя собственное эволюционное движение воле случая и направляя все усилия на удовлетворение кратковременных потребностей;
- наше чрезмерное увлечение идеями машинной цивилизации не является путем к прогрессу; более того, такая цивилизация, если не будет трансформирована в другой вид, может уничтожить сама себя;
- вера наших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант, - является заблуждением;
- мы испытываем животный страх перед собственной смертью;
- мы крайне агрессивны.
Что же касается предварительных условий, то их два:
- Человечество должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления в соответствии со схемой общепринятой в Коалиции базы мышления;
- народы Земли должны прекратить бессмысленные распри и беско-нечные войны и согласиться с концентрацией усилий в длительном процессе перестройки мышления.
Первое условие, по Вашему, “диктуется не только тем, что присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но, прежде всего, тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества”.
Второе условие связано с мыслью, что ознакомление с помощью КОН одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления “было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и, в конце концов, привело бы к гибели Человечества”.
Еще Вы утверждаете, что Человечество пошло по ложному пути и зашло в тупик; что у нас очень тяжелое мышление, с большой инертностью, и что это свойство присуще всем людям: “Не следует думать, что Ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики Вашего мышления”.
Спасибо и на том, что затем Вы согласились считать Человечество если не разумной, то потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, по Вашему пониманию, все же не является у нас врожденной и “...от природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей мно-гих разумных рас во Вселенной”.
Панацеей от многих бед, преследующих Человечество, Вы считаете переход от двоично-дискретной логики мышления (“да-нет”) а новую – непрерывную, что связано с изменением нашего сознания. Но раскрывать суть этой логики Вы пока отказываетесь.
Вчитываясь в документ, думалось: не плод ли он воображения существа с больной психикой?