Может кто сказать, что со мной произошло

[progmachine]

Сообщение от Одиссей

Уж и не знаю какими словами объяснять... Силовые линии магнитного поля поля "источника-двигателя" замкнутся в экране, упорядочив направление его магнитных доменов. При удалении от экрана магнит ("источника-двигателя") будет экраном удерживаться (притягиваться) с силой, не меньшей чем та сила которая считается "полезной". Разница в реакции на воздействие магнита на "металлический предмет" и металлический "экран" лишь в названии!

Именно, разница между "металлический предмет" и металлический "экран" лишь в названии, вы правы.
Вот только на удалении экрана от магнита мы потратим столько-же энергии, сколько получили при приближении экрана к магниту.
Не забываем, ведь прежде чем убирать экран от магнита, нужно его приблизить, и "вот ведь незадача", при приближении экрана к магниту он тоже притягивается, причём с такой-же силой. Т.е. на приближении экрана к магниту мы получаем кинетическую энергию, точно такую-же, какую и потратим при удалении экрана от магнита.
На этом принципе и построены магнитные маятники:

Так-же и экран, мечется то к магниту, то от него, и при этом не теряет своей энергии. Только трение его останавливает.

Сообщение от Radioman

Я лично промолчу. Что- то доказывать, разбираться по шагам - мне это не надо. Я уже писал тут и могу повторить: Тот, кто уверен в своей правоте -строит двигатель и идет с ним в редакцию любой газеты. Показывает, пишет статью. Дальше все пойдет автоматически - патент, самоубийство академиков и общее счастье для человечества.
Кто НЕ хочет делать ничего практически - тот гощами обсуждает картинки, спорит, доказывает, опровергает доводы оппонентов на форумах. Но не более того.
Вот и все. В данной теме форума мне кроме "Жду когда поздравить с присвоением Нобелевской премии" написать больше нечего. Жду! (практических результатов).

Ну если вам лень пошевелить мозгами, то дело ваше, ждите.
Как нибудь всё-же проверю эту схему на работоспособность.

[Одиссей]

Сообщение от progmachine

Именно, разница между "металлический предмет" и металлический "экран" лишь в названии, вы правы.
Вот только на удалении экрана от магнита мы потратим столько-же энергии, сколько получили при приближении экрана к магниту.

При приближении экрана к магниту мы не получим дополнительной энергии, наоборот , поскольку экран (экран движется) меньшей массы, чем магнит, он сам отберет энергию от движущегося магнита, при приближении к магниту он ускорит свое движение и попытается "прилипнуть" к магниту. Экран равной (с магнитом) массы будет противоречить основам конструкции и тем более отбирать энергию вращения!

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Вот специально погуглил.
И нашел не только фото безделушек, но и их подробное описание.
Нда... помнится, сто лет тому назад в Юном Технике было описание. Ну, и конечно если набрать запрос о магнитном маятнике, кроме фото есть и остальное http://www.yaplakal.com/forum2/topic408777.html
Ой -ой, плохое впечатление о внимательном подходе к изучению достижений техники складывается

Если мозгам глазам лень дочитать до конца...

Я имел ввиду простой механический магнитный маятник, без какой либо подпитки от батареек. Я и не знал, что в таких ещё и батарейки применяются. Просто видел такой маятник у коллеги на работе, но он не качался более двух минут, видимо как раз из-за того, что в нём батареек не было.
Такой который отклонишь рукой, и он болтается пару минут сам по себе, но в конечном итоге всё равно останавливается из-за силы трения.
А вы приплели сюда псевдовечные маятники.

Сообщение от Одиссей

При приближении экрана к магниту мы не получим дополнительной энергии, наоборот , поскольку экран (экран движется) меньшей массы, чем магнит, он сам отберет энергию от движущегося магнита, при приближении к магниту он ускорит свое движение и попытается "прилипнуть" к магниту. Экран равной (с магнитом) массы будет противоречить основам конструкции и тем более отбирать энергию вращения!

Что за бред вообще?
Вы с какой луны свалились? Если бы было по вашему, то ни какой простой механический магнитный маятник не мог бы вообще двигаться и тут-же тормозил бы.
Смотрите на Шаг 1, описанный выше для анализа. Там есть только стационарные закреплённые магниты и вращающийся экран, больше ни чего. Вот и скажите (хотя бы сами себе), что сведёт вращение экрана к нулю.

Сообщение от Radioman

Ну вообще-то если я начну обсуждать каждый проЖект вечного двигателя... то не хватит трех жизней. А по поводу моей лени... ну я например лентяй.И мой тупой мозг ну никак не может оценить грандиозность Ваших разработок.
Тогда простой вопрос: Чего Вы именно тут вообще об этом пишете? Это же не завод, не патентное бюро. Вы ведь убеждены в своей правоте.
Так почему не предлагаете правительству наладить выпуск данных двигателей?
Конкретные дела будут? Или как у всех авторов подобных разработок воплощение как нибудь?
Неужели основная цель -это не постройка прототипа, а бесконечное убеждение всех и вся на словах?
- прикололо! А ничего, что у этой декоративной качалки в основании пару батареек, один транзистор и электромагнит? Вообще -то если рано или поздно останавливается, то энергия как раз и теряется. В батарейках керосин заканчивается. Боже! Как все запущено!
В теории абстрактный маятник в идеальных условиях может качаться вечно. Ну и толку? Ведь никакой работы он не производит. И производить не может. Ему даже магниты не нужны. Просто гирька в вакууме на идеальном подвесе.

Ни кого не пытаюсь убедить. Всё чего я хотел, это спросить компетентного мнения. Но адекватного мнения от вас я так и не дождался, во первых потому что вы ни как не в состоянии вообще понять принцип работы, слишком не внимательны к тому, что я говорю, вообще пропускаете и не замечаете важные нюансы. Плюс предвзятое отношение и представления, блуждающие у вас в голове, вы проецируете на меня, из-за чего у нас идёт разговор вообще не о том, "я вам про Фому, а вы мне про Ерёму". При чём здесь маятники с подпиткой от батареек? Я не о них говорил, а о простых механических. И так во всём, ваш ум блуждает куда угодно, но только не туда куда нужно. Я уже замучился вам говорить, что сам экран не является источником энергии, но вы с упорством не хотите этого понимать.
И вообще я очень засомневался в вашей компетентности, после того как вы расписали полный бред про магнитную катушку.
Так что я больше не жду от вас ни чего, ибо вижу вашу некомпетентность и отсутствие способности к спокойному трезвому анализу, можете проходить мимо, это не ваше дело.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

А Вы с какой? Раз не понимаете и не знаете, что вечный двигатель принципиально не возможен. Таково свойство нашего мира.Нравится это Вам или нет.

Не ужели вы заявляете, что знаете абсолютно всё об этом мире? Где ваша нобелевка за открытие всего и вся всех законов физики???

Сообщение от Radioman

Тут? На этом форуме? Этого профиля?! А кто для Вас компентентен? Бог? Дьявол? Академия Наук? Так все эти институты явно не тут. Почему бы Вам не обратиться на специализированный форум физиков-теоретиков?

В академию наук будем обращаться когда будет работающий прототип. Без этого туда даже нос показывать абсолютно бесполезно.

Сообщение от Radioman

И опять же... зачем Вам вообще чье- то мнение? Оно же Вам не нужно в принципе, если
противоречит Вашему. Ну, вот я напишу, что Вы правы. Так что, будете делать и продавать? - не верю!

Мне просто интересно мнение компетентных людей, мало-ли может кто укажет, где у меня ошибка, если она есть.
У одного учёного я уже допытывался компетентного мнения. В итоге он так и не смог объяснить почему оно работать не будет и всё свелось к тупому "Не может так быть, потому что не может быть вовсе! Закон сохранения энергии наше ффсё!". Хотя ни кто толком даже и не знает, что такое энергия и материя на самом деле.
У вас я спрашивал, потому что думал что вы компетентный человек, радиоман всё таки.
И как любой радиотехник, вы должны бы знать что такое магнитная катушка. Ведь это один из двух базовых элементов любого резонатора, который является неотъемлемой частью приёмо/передающего тракта любого радиоволнового прибора. Знание всех свойств электромагнитных взаимодействий должно быть у вас как "Отче наш", от зубов отлетать. Но вы бред написали...
Уже на протяжении двух страниц пытался вам объяснить как оно устроено и как должно работать, только вы не в состоянии даже понять конструкцию, всё время путаетесь, забываете, и уходите не в ту сторону.

Да, да, в общем ваше мнение я услышал, только должной компетентности к сожалению не обнаружил.
Что-ж, теперь хотя бы понятно, что у вас спрашивать не имеет смысла, только сплошной хаос в обсуждении, а вменяемого ответа не дождаться.

Сообщение от Radioman

Еще раз спрашиваю:
ПОЧЕМУ НЕ ПАТЕНТУЕТЕ И НЕ НАЛАЖИВАЕТЕ ПРОИЗВОДСТВО?

Вот как будет работающий прототип, так всё будет. Не всё сразу.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

...
Указали уже не раз и не два. И тут даже не в законе сохранения энергии дело, а в Уашем желании ничего не делать конкретно.троллите со скуки скорее всего. Если нет -то тогда все очень плохо. Вы просто тогда не понимаете аргументов. И соответственно - вопрос закрыт. Невозможно вести спор с тем, кто не понимает основ.

Всё что вы показали и указали я посмотрел, оно не имеет отношения к моей конструкции. Вы банально даже не понимаете чего я вам говорю, вот и лепите совершенное левое в качестве доказательств, что работать не будет.
Да, то что вы показывали работать не будет. Но это не имеет отношения к тому, что предлагал рассмотреть я, у меня конструкция принципиально иная. Именно по этому я и вижу, и убедился уже не раз, что вы не внимательны, вы не понимаете о чём я вообще говорю.

Сообщение от Radioman

Естественно он ничего не смог! Что бы понять объяснения ученого, надо иметь базовые знания. И правильно их применять. Извините, но Вы не умеете ими пользоваться.

О, я ещё как понимал всё что он говорил. Только он не нашёл ошибок в конструкции. Он долго не мог понять конструкцию, но когда он понял что я предлагаю, он не смог ни чего сказать, упёрся на том, что закон сохранения энергии и всё тут. Что-ж у каждого есть право заблуждаться в дебрях собственной религии и предрассудков.

Сообщение от Radioman

Знаю. Но катушки и резонаторы к данной теме каким боком?! Покажите на чертеже их. ЖДУ!

Конкретно к моей конструкции - ни каким боком. Но то что вы набредили про катушки - отличный показатель уровня вашей компетенции.
После того как я это прочитал, мне стало понятно с кем я разговариваю.
Закидывание меня ссылками на сто-пицот тыщ одинаково нелепых схем не работающих вечных двигателей, которые ни чего общего имеют с моей схемой за исключением магнитов, вместо того, что бы показать что "вот тут и тут в этих местах конструкции возникают в такое-то и такое-то время такие-то и такие-то силы и действуют они так-то и так-то" - не есть показатель компетентности, это скорее показатель псевдоначуного троллинга.

Сообщение от Radioman

Вы о чем? Мы тут об этом не говорили вообще
Какой к черту электромагнетизм в механическом устройстве с постоянными магнитами?
Вы бы еще воду нашли в молотке.
Которую льете тут с пустого в порожнее.
Ну ей-богу, не надоело?

Вообще-то электрические и магнитные явления неразрывно связанны друг с другом, да будет вам известно. Их нельзя рассматривать отдельно друг от друга, и там где есть магниты, тем более движущиеся, обязательно будут и явления связанные с электрическим полем.
В очередной раз вижу "высокий" уровень вашей компетенции

Всё стало ясно и тема закрыта.
Предлагаю больше не набрасывать нечистоты на вентилятор, и закрываю тему. Говорить тут больше не о чем.