Египетские пирамиды

[progmachine]

Сообщение от Radioman

1. Ну вообще-то я хоть какое-то понятие имею - как о гробнице. А вот какое назначение иное - есть внятное объяснение? О практичности -ну не строят заводы и здания из каменных глыб - непрактично. Проще из современных материалов.
2. По поводу поселений - не деревня однозначно. Там ничего не производилось, тупо место ночлега и питания. Все засыпано костями животных и рыб.
3. Опять *про гудящий трансформатор*.. ладно, пусть будет останки великих древних. Что дальше конкретно? В чем смысл вообще этого разговора? показать у кого терпения и упрямства больше?
Вопрос к сторонникам наличия древних протоцивилизаций:
ЧТО ВЫ КОНКРЕТНО ПРЕДЛАГАЕТЕ? ЧЕГО ДОБИВАЕТЕСЬ В ПРАКТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ?
(кроме пустопорожних споров?)

1. Это их потом переделали под гробницы, и ещё тоже строили на глиняном растворе специально как гробницы, подражая.
О практичности - мы не можем рассуждать об этом, не зная всего. Может у них были такие технологии, когда намного проще и практичнее сложить кучу камней, нежели городить огород с заводами, расчисткой территории и т.д. и т.п. Из современных для нас материалов для нас проще - у нас нет технологий, что-бы на месте быстро, надёжно и легко сложить из камней, нам проще стругать пачками прямоугольные блоки, расчищать территорию, рыть котлованы для фундамента, и выкладывать из кубиков скреплённых цементом постройки, которые при первом-же землетрясении рассыпятся. Имея иные технологии взгляд на практичность был-бы иным.
3. В практическом плане я добиваюсь, что бы некоторые трезво, независимо и с интеллектом подходили к анализу фактов, а не верили слепо в догмы официальной исторической науки, которую я бы даже не называл наукой, ибо историю пишут под конкретного ныне живущего правителя (образно), и многократно переписывали и переврали.
Где нет математики, там нет науки, там лишь домыслы.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

по поводу пункта 3. Ну а если без пафоса - конкретно что Вы предлагаете? Ну тут вы всех допустим убедили. Что дальше в практическом плане? Этот форум никто не читает, увы, но факт. Тем более классические ученые. Что в практическом осадке? С чувством личного самоудовлетворения скажете - *я всех убедил тут* и все? Есть конкретные планы?

Что лично я добиваюсь по поводу пункта 3, я уже ответил, и это без пафоса. Большее лично для меня не интересно, у меня иные цели и занятия в жизни. Организовывать и ходить в походы ради поиска фактов и познания истины о древних, это не моё. Лишь любопытно узнать что нарыли и познали те, кому реально интересно ходить в походы.
Да и вообще, в познании прошлого человечества, особо-то практического смысла нет. Ну разве что может где записаны какие-нибудь научные и технологические знания, которые сможем далее использовать, но это очень маловероятно.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

то есть целью всей этой перепалки и траты времени являлось Ваше желание огласить и утвердить Ваше заявление, что классические историки - дебилы? И все? Столько энергии ради простого любопытства?
*Организовывать и ходить в походы ради поиска фактов и познания истины о древних, это не моё. Лишь любопытно узнать что нарыли и познали те, кому реально интересно ходить в походы.*
Ну-ну! Как говорится, *эту бы энергию да в мирных целях..*

Энергии потрачено здесь на форуме гораздо меньше, чем просто пойти в огород поработать лопатой.
Ну и ещё есть одна цель по которой я здесь - показать умникам брызжущим слюной и с пеной у рта о научных подходах, что они сами клоуны и о научных подходах ни черта не знают.

Сообщение от Radioman

То есть Вам интересно просто спорить о чем угодно на форумах ради простого любопытства? Но:
В походах никто ничего не *нарывает*. *Роют* в научных экспедициях. А в походе - пьют водку и горланят песни (раньше под гитару, сейчас - под..)..
И вообще - любопытство сгубило кошку. А если серьезно - те, кто хочет что-то узнать - должны сами учиться. А спорить о любых проблемах, не изучив их на профессиональном уровне - это дилетанство в самом худшем смысле этого слова.
Поэтому и на форум серьезные люди и специалисты редко заходят - тут все берут глоткой и самомнением, а не фактами из серьезных источников (подчеркиваю - серьезных, а не всемирной помойки под названием *интернет*).
В связи с высказанной Вами позицией ответом на мои сообщения можете не утруждаться - читать не буду и соответственно отвечать тоже..
так как если человек говорит о теме спора - *это не моё* - то тогда какого черта он вообще об этом говорит? Не логичней было бы выступать в теме о *своем*?

Лучше бы вместо того, чтобы брызгать слюной пошёл и изучил указанный мной источник. Там на видео в деталях всё показано, на месте, на исторических памятниках, чуть ли не с лупой.

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

по поводу пункта 3. Ну а если без пафоса - конкретно что Вы предлагаете? Ну тут вы всех допустим убедили. Что дальше в практическом плане? Этот форум никто не читает, увы, но факт. Тем более классические ученые. Что в практическом осадке? С чувством личного самоудовлетворения скажете - *я всех убедил тут* и все? Есть конкретные планы?

Radioman в первую очередь каждый делает вывод для себя сам, а не убеждает всех, это Ваша точка зрения на мир, когда надо всех убедить и принять свою точку зрения как единственно правильную, и судя по Вашим постам, в Вашем якобы научном подходе есть только эмоции, и полностью отсутствуют логические рассуждения...

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

то есть целью всей этой перепалки и траты времени являлось Ваше желание огласить и утвердить Ваше заявление, что классические историки - дебилы? И все? Столько энергии ради простого любопытства?
*Организовывать и ходить в походы ради поиска фактов и познания истины о древних, это не моё. Лишь любопытно узнать что нарыли и познали те, кому реально интересно ходить в походы.*
Ну-ну! Как говорится, *эту бы энергию да в мирных целях..*

То есть Вам интересно просто спорить о чем угодно на форумах ради простого любопытства? Но:
В походах никто ничего не *нарывает*. *Роют* в научных экспедициях. А в походе - пьют водку и горланят песни (раньше под гитару, сейчас - под..)..
И вообще - любопытство сгубило кошку. А если серьезно - те, кто хочет что-то узнать - должны сами учиться. А спорить о любых проблемах, не изучив их на профессиональном уровне - это дилетанство в самом худшем смысле этого слова.
Поэтому и на форум серьезные люди и специалисты редко заходят - тут все берут глоткой и самомнением, а не фактами из серьезных источников (подчеркиваю - серьезных, а не всемирной помойки под названием *интернет*).
В связи с высказанной Вами позицией ответом на мои сообщения можете не утруждаться - читать не буду и соответственно отвечать тоже..
так как если человек говорит о теме спора - *это не моё* - то тогда какого черта он вообще об этом говорит? Не логичней было бы выступать в теме о *своем*?

Radioman не смешите, спорить не Ваше, человек который решает за других, даже за инопланетян, не любит спорить, иногда не плохо анализировать написанное, тогда раскройте тему, как и на каких основаниях Вы решили за инопланетян, какие у них цели и технологии? И какие у Вас есть доводы для подкрепления своих выводов, как просто поспорить???

[progmachine]

Выкачал недостающие у меня серии "Запретные темы истории".
Особенно примечателен храмовый комплекс в городе Баальбек, на ближнем востоке. Неполигональная мегалитическая кладка из камней весом 200-300 тонн, вес минимального не менее 50 тонн, все подогнаны друг к другу очень качественно, из далека стык еле заметен, и листок бумаги в него не влазит.
Но самый взрыв мозга доставляют несколько камушков в кладке, уложенные на высоте нескольких метров - вес каждого из них от 1 до 2 тысяч тонн.