Как человек попал на Землю?

[BlackCat]

Сообщение от progmachine

Ну что за видео? Где самое интересное? Мне не интересно где у него там кухня, и с какой стороны "подпирает" шкаф со вкусностями
Где в этом видео раскрыта конструкция, принцип действия? Собственно то, что является самым главным при заявлениях о революционном изобретении.
У меня тоже есть идея вечного двигателя, которая "теоретически работает", Но я не иду повсюду заявлять, что я разработал вечный двигатель, как это делают многие, поскольку только реальный (а не теоретический виртуальный) эксперимент покажет, что я там разработал, очередное фуфло или что-то действительно революционное. А проверить нет возможности, т.к. на это нужно много времени и денег, но гораздо больше времени - там нужны специфические материалы, выточенные в специфической форме. Деньги то у меня сейчас есть, а вот времени совсем в обрез, практически ни на что не хватает (даже на бытовые домашние дела). Так вот и живём, а идея пока отложена в долгий ящик.

Человек писал президенту, получил от РАН "отфутболивание". Принцип: https://usamodelkina.ru/10125-gravit...avitaciya.html

Кострукция до боли проста. Если Вы понимаете, что такое центробежная сила в системе со смещенным центром, то легко поймете суть. Принцип на самом деле очень прост - идет сложение векторов центробежного импульса, плюс шарик как бы "проворачивается" относительно своего копруса, что на шасси. На практике весь вопрос в сопромате, а в частности, на возможности металла удержать инерционник в пиках вектора инерции, когда металл идет "на разрыв".

[progmachine]

Сообщение от BlackCat

Человек писал президенту, получил от РАН "отфутболивание". Принцип: https://usamodelkina.ru/10125-gravit...avitaciya.html

Конструкция до боли проста. Если Вы понимаете, что такое центробежная сила в системе со смещенным центром, то легко поймете суть. Принцип на самом деле очень прост - идет сложение векторов центробежного импульса, плюс шарик как бы "проворачивается" относительно своего копруса, что на шасси. На практике весь вопрос в сопромате, а в частности, на возможности металла удержать инерционник в пиках вектора инерции, когда металл идет "на разрыв".

Эта конструкция очень отличается от того, что я ранее изучал. Что ж, должен признать, на первый взгляд она не содержит в себе изъянов - всё очень просто и лаконично. Сила кореолиса учитывается и она сама себя уравновешивает с двух сторон окружности, сила тяги равна разности центробежных сил, а они разные т.к. центробежная сила пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна лишь линейно от радиуса, соответственно разница между квадратом величины в одну сторону и линейной величины в обратную - не равна нулю при увеличении скорости.
Интересный концепт, но конечно проверить бы это самому реально, т.к. лишь теоретические измышления вполне могут содержать в себе ошибки. Такой двигатель, если он реально работает - самое то для космоса, как раз где требуется тяга без опоры. На земле же от него толку не много, т.к. здесь всегда есть на что опереться и от чего оттолкнуться для движения.
Единственное "Но" автору концепции - это ни как не "гравитационный"/"антигравитационный" двигатель, если исходить из современного понимания того, что такое гравититация. Это чистой воды инерция, и соответственно двигатель должен называться инерционным, но ни как не гравитационным, а то слишком уж антинаучно-уфологически выглядят такие заявления. Только шапочки из фольги не хватает

[BlackCat]

Сообщение от progmachine

Эта конструкция очень отличается от того, что я ранее изучал. Что ж, должен признать, на первый взгляд она не содержит в себе изъянов - всё очень просто и лаконично. Сила кореолиса учитывается и она сама себя уравновешивает с двух сторон окружности, сила тяги равна разности центробежных сил, а они разные т.к. центробежная сила пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна лишь линейно от радиуса, соответственно разница между квадратом величины в одну сторону и линейной величины в обратную - не равна нулю при увеличении скорости.
Интересный концепт, но конечно проверить бы это самому реально, т.к. лишь теоретические измышления вполне могут содержать в себе ошибки.

Ну, собственно, я предлагал конструкцию с аналогичным принципом, но с куда более усиленным моментом инерции, сложенным в один вектор максимальной силы в одном векторе. Суть в том, что система имеет сложение векторов лишь в верхних мертвых точках петель. Во всех иных векторы разнонаправленны, но взаимно скомпенсированы. Весь вопрос лишь в прочности материалов, удерживающих инерционники во время сокращения радиуса вращения и "проворачивания" вокруг оси. Элементарно. Доработка же использованием инерционника в виде ротора для нагнетания воздуха в векторе, направленном против векторов инерции даст эффект подушки и точки опоры, основанной на разности давлений вверху и внизу конструкции и в итоге несущем шасси. По идее движитель должен работать на земле, в воде и в космосе. Суть в том, что опорой для этой системы вляется смещение координат центр масс, сложенных в направленном векторе, и удерживаемых лишь прочностью металлов.

[progmachine]

Сообщение от BlackCat

Ну, собственно, я предлагал конструкцию с аналогичным принципом, но с куда более усиленным моментом инерции, сложенным в один вектор максимальной силы в одном векторе. Суть в том, что система имеет сложение векторов лишь в верхних мертвых точках петель. Во всех иных векторы разнонаправленны, но взаимно скомпенсированы. Весь вопрос лишь в прочности материалов, удерживающих инерционники во время сокращения радиуса вращения и "проворачивания" вокруг оси. Элементарно. Доработка же использованием инерционника в виде ротора для нагнетания воздуха в векторе, направленном против векторов инерции даст эффект подушки и точки опоры, основанной на разности давлений вверху и внизу конструкции и в итоге несущем шасси. По идее движитель должен работать на земле, в воде и в космосе. Суть в том, что опорой для этой системы вляется смещение координат центр масс, сложенных в направленном векторе, и удерживаемых лишь прочностью металлов.

Что то я поторопился сказать, что сила кореолиса учитывается. Она балансирует сама себя, так что система не начинает неконтролируемо вращаться, Но вот проблема в том, что эта сила направлена строго против предполагаемого вектора тяги, а в рассчётах автора она вообще не участвует, как будто её вовсе нет. А она есть, она направлена на против, и вполне может свести суммарный импульс системы к 0, так что её тоже надо рассчитывать.
Так что не всё так гладко с этим иннерционником... Да, внешняя оболочка тянет двигатель вперёд, но вот сама ось, которая вращает шары тянет назад, как лебедь рак и щука в известной басне. В итоге мы помним, что в басне телега ни куда не поехала, и здесь это тоже вполне возможно ни куда не поедет... если за леску не тянуть за кадром
Так что когда предоставят рассчёты ещё и по кореолису, тогда посмотрим =)

[BlackCat]

Сообщение от progmachine

Что то я поторопился сказать, что сила кореолиса учитывается. Она балансирует сама себя, так что система не начинает неконтролируемо вращаться, Но вот проблема в том, что эта сила направлена строго против предполагаемого вектора тяги, а в рассчётах автора она вообще не участвует, как будто её вовсе нет. А она есть, она направлена на против, и вполне может свести суммарный импульс системы к 0, так что её тоже надо рассчитывать.
Так что не всё так гладко с этим иннерционником... Да, внешняя оболочка тянет двигатель вперёд, но вот сама ось, которая вращает шары тянет назад, как лебедь рак и щука в известной басне. В итоге мы помним, что в басне телега ни куда не поехала, и здесь это тоже вполне возможно ни куда не поедет... если за леску не тянуть за кадром
Так что когда предоставят рассчёты ещё и по кореолису, тогда посмотрим =)

Вы пытаетесь понять это с точки зрения типичной физической модели. Да, верно сказано, что она балансирует сама себя. Я предлагаю на том же принципе движитель. Объясню проще - когда фигуристка на льду поджимает ногу, она ускоряется, то есть появляется момент, ускоряющий вращение вокруг своей оси. Но ускоряется вся фигуристка, а не отдельно ее поджатая нога. Теперь представьте, что нога поджимается, но скорость не увеличивается. Что происходит? Появляется реактивный момент, пытающийся ускорить вращение фигуристки вокруг своей оси. И этот момент будет максимально проявляться тогда, когда фигуристка будет ногу поджимать к себе, а когда "распускать", то будет набирать момент инерции, который будет максимально приложен к краю ступни фигуристки, но при этом ее вращение должно замедляться, но этого снова не происходит, так как скорость вращения одна и та же. И снова появляется реактивный вращающий момент, пытающийся теперь замедлить вращение. Надеюсь так Вам станет понятнее.

[progmachine]

Сообщение от BlackCat

Вы пытаетесь понять это с точки зрения типичной физической модели. Да, верно сказано, что она балансирует сама себя. Я предлагаю на том же принципе движитель. Объясню проще - когда фигуристка на льду поджимает ногу, она ускоряется, то есть появляется момент, ускоряющий вращение вокруг своей оси. Но ускоряется вся фигуристка, а не отдельно ее поджатая нога. Теперь представьте, что нога поджимается, но скорость не увеличивается. Что происходит? Появляется реактивный момент, пытающийся ускорить вращение фигуристки вокруг своей оси. И этот момент будет максимально проявляться тогда, когда фигуристка будет ногу поджимать к себе, а когда "распускать", то будет набирать момент инерции, который будет максимально приложен к краю ступни фигуристки, но при этом ее вращение должно замедляться, но этого снова не происходит, так как скорость вращения одна и та же. И снова появляется реактивный вращающий момент, пытающийся теперь замедлить вращение. Надеюсь так Вам станет понятнее.

Пример с фигуристкой не корректен, т.к. там как раз таки инерционный момент не меняется, а остаётся постоянным - и угловое ускорение/торможение это как раз эффект сохранения импульса. Там буквально даже ни какого ускорения и замедления нет, ибо линейная скорость остаётся одинаковой, а что бы линейная скорость оставалась одинаковой при разных радиусах - меняется угловая скорость.
Я же пытаюсь это рассмотреть с типичной математико-геометрической точки зрения. Раз уж центробежную силу рассчитывают с простейшей математико-геометрической точки зрения, то и вторую часть уравнения тоже нужно рассчитывать так-же. Но что мы видим - показали только центробежную силу, т.е. одну часть уравнения, а про вторую часть вообще забыли - рассчёт силы кореолиса, которая направлена строго против силы центробежной. Это, блин, простая геометрия, и здесь не нужны какие-либо особые взгляды на глубинные, "субатомные законы гравитации".
Мой изначальный тезис остаётся в силе - адепты инерционных двигателей забывают в своих теоретических рассчётах о силе кореолиса (тоже кстати инерционной по своей природе).
Так что когда покажут обе части уравнения, и если между ними будет дисбаланс, тогда и посмотрим, может действительно работает. А если дисбаланса нет, то и суммарный импульс равен 0. Всё просто.
Если рассчитывать по честному, то это должны быть два векторных интеграла по окружности, а не показатели силы в крайних точках. Эти два векторных интеграла дадут два вектора силы, направленных противоположно, один по предполагаемому вектору тяги, второй направлен строго на против - и если длина векторов окажется разной, значит какая то тяга всё-же есть, если одинаковой то ни какой тяги суммарно нет.

[BlackCat]

Сообщение от progmachine

Пример с фигуристкой не корректен, т.к. там как раз таки инерционный момент не меняется, а остаётся постоянным - и угловое ускорение/торможение это как раз эффект сохранения импульса. Там буквально даже ни какого ускорения и замедления нет, ибо линейная скорость остаётся одинаковой, а что бы линейная скорость оставалась одинаковой при разных радиусах - меняется угловая скорость.
Я же пытаюсь это рассмотреть с типичной математико-геометрической точки зрения. Раз уж центробежную силу рассчитывают с простейшей математико-геометрической точки зрения, то и вторую часть уравнения тоже нужно рассчитывать так-же. Но что мы видим - показали только центробежную силу, т.е. одну часть уравнения, а про вторую часть вообще забыли - рассчёт силы кореолиса, которая направлена строго против силы центробежной. Это, блин, простая геометрия, и здесь не нужны какие-либо особые взгляды на глубинные, "субатомные законы гравитации".
Мой изначальный тезис остаётся в силе - адепты инерционных двигателей забывают в своих теоретических рассчётах о силе кореолиса (тоже кстати инерционной по своей природе).
Так что когда покажут обе части уравнения, и если между ними будет дисбаланс, тогда и посмотрим, может действительно работает. А если дисбаланса нет, то и суммарный импульс равен 0. Всё просто.
Если рассчитывать по честному, то это должны быть два векторных интеграла по окружности, а не показатели силы в крайних точках. Эти два векторных интеграла дадут два вектора силы, направленных противоположно, один по предполагаемому вектору тяги, второй направлен строго на против - и если длина векторов окажется разной, значит какая то тяга всё-же есть, если одинаковой то ни какой тяги суммарно нет.

Тяга так или иначе будет, так как длинна векторов разная.