Техно идеи от Владимира Кангаса - Непознанное форум, новости о НЛО, паранормальных явлениях, аномальных зонах, эзотерике, науке, будущем

_Z_ · 06.08.2010, 16:23

Ну и на каком основании твоя формула вдруг верная, а в учебнике нет?

Vladimir2 · 06.08.2010, 17:50

В учебнике:
По отношению к вращающейся системе тело (у нас чатица жидкости) обладает центростремительным ускорением, которое равно:
w' = v'n / R
Если это выражение умножить на m, то получим центробежную силу.
Возникает вопрос, на каком основании он исключил эту силу из общей формулы.
Вы можете это объяснить?

Вот Вам простой пример: A = (2 + 2) ² = 2² + 2*2*2 + 2² = 16
Нельзя выбросить не один член из этих трёх слагаемых, не нарушив общей суммы 16. A в учебнике это имеет место.
Поэтому я и считаю это грубой ошибкой. Разве это не так?

06.08.2010, 17:50	#2
Vladimir2 Активист Регистрация: 03.08.2010 Пол: Мужской Локация: Сообщений: 179 Вес репутации: 16	В учебнике: По отношению к вращающейся системе тело (у нас чатица жидкости) обладает центростремительным ускорением, которое равно: w' = v'n / R Если это выражение умножить на m, то получим центробежную силу. Возникает вопрос, на каком основании он исключил эту силу из общей формулы. Вы можете это объяснить? Вот Вам простой пример: A = (2 + 2) ² = 2² + 222 + 2² = 16 Нельзя выбросить не один член из этих трёх слагаемых, не нарушив общей суммы 16. A в учебнике это имеет место. Поэтому я и считаю это грубой ошибкой. Разве это не так? Последний раз редактировалось Vladimir2; 06.08.2010 в 20:14.

06.08.2010, 16:23	#1
_Z_ Скептик Регистрация: 26.09.2008 Пол: Мужской Локация: Сообщений: 806 Вес репутации: 26 99231037	Ну и на каком основании твоя формула вдруг верная, а в учебнике нет?

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)