Способы построения моделей мировосприятия

[Taf]

Ученые вовсю ищут объяснения многим фактам, которые пока объяснить не могут.

Нет _Z_, не всем, только удобным фактам.
Нинэль Кулагина могла двигать предметы и изменять магнитное поле силой мысли, это факт, её изучали советские институты это тоже факт. И что же, где эти учёные и где Нинэль? А ведь под носом было доказательство влияния мыслей человека на физический мир.
Так что вот это:

Есть ученые - люди, для которых факты, которые не могут быть объяснены теориями настоящего времени, не существуют.

правда;)

[_Z_]

Сообщение от Taf

Нет _Z_, не всем, только удобным фактам.
Нинэль Кулагина могла двигать предметы и изменять магнитное поле силой мысли, это факт, её изучали советские институты это тоже факт.

Если это факт, то где данные по факту? Ведь изучение такого дела светит нобелевкой, от которой ни один ученый не откажется. Изучают все, что могут зафиксировать. Я довольно много времени посвятил этому вопросу - связи науки и непознанного. Довольно неплохо разбираюсь, чем занимается наука, как, что знает на данный момент. К примеру последнее что помню из изучения наукой из непознанного - девочка-ренген несколько лет назад. Тоже много в газетах писали. Я следил за темой. В итоге последнее что до меня дошло - ученые взяли ее на исследования и не смогли зафиксировать _статистически значимые(!)_ факты, которые бы подтвердили, что она действительно видит как ренген. Т.е. по простому - все ее "видения" есть фантазии, которые в отдельных случайных ситуациях могли совпадать с диагнозом больных людей.

Я не хочу сказать, что непознанного совсем нет и нечего изучать. Думаю есть. Вот только изучать нужно действительно проверенную информацию, а не сказки про бабу ягу. И если уж стоит ссылка на ученых или науку, то это легко проверяется, если знать немного эту самую науку. Очень часто ссылки на науку полная фигня, и заявления, что ученые открыли, изучили и т.п. ничего общего с учеными не имеют.

Кстати про ту же Кулагину в той же вики (доверия конечно особо нет, но на скорую руку):

удалось выяснить, что из ладони у нее выпрыскивается мелкими капельками гистамин, возможно через потовые железы. Выпрыскиваясь, он образует заряженный аэрозоль, что и объясняет все наблюдаемые эффекты. Выпрыскиваемые капельки вызывали щелчки в микрофоне, они меняли диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, разъедая кожу (знаменитый «ожог»), наконец, они «садились» на объект, заряжая его. …Понять физиологический механизм подобного выпрыскивания нам так и не удалось это действительно был физиологический феномен

Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок.

Т.е. вот они данные самих ученых. Да изучалось. В результате получены вот такие данные. Остался непонятым механизм "выпрыскивается мелкими капельками гистамин", а в остальном ученые ничего интересного не нашли, все в рамках обыденных вещей.

Хотя конечно хотелось бы иметь более серьезные данные, чем вики.

В итоге заявление, что ученые ищут объяснения только фактам в рамках понятных им вещей - не верно. Ведь ученые изучали эту Кулагину? Да. Нашли мухлеж? Нашли. Также отметили непонятный механизм выброса этих капель. Его пока не объяснили. Вот он результат. Это более менее нормальные отсылки к науке, хотя достоверность из вики крайне низкая, нужно еще пройтись на все ссылки. В идеале нужно найти записи этих самых ученых.