Ануннаки или теория происхождения человечества

[Gidrion]

1. На основании чего утверждается (или известно), что соотношение Аргон-40/Аргон-36 в атмосфере постоянно и ,что САМОЕ главное, было постоянным в течение, допустим, последних 5 000 лет (не говоря уже о миллиардах лет).

Почитайте про свойства аргона и тогда узнаете, что это достаточно стабильный элемент. И причем тут миллиарды? Жизни то в атмосфере всего-то 500 млн лет.

2. Аргон-40 может образоваться (или оказаться) в материале ТОЛЬКО путем радиоактивного распада Калий-40?
Потому что если он может поступить туда каким-то другим путем или быть там изначально (вне зависимости от содержания Калий-40) - вся эта датировка коту под хвост.

Ога кто-то вдруг начнет разбивать камушки и вкладывать туда калий 40.

3. Объясните мне, пожалуйста, следующее:
а. В ролике калий-аргоновый метод разбирается на примере магмы.
б. "Калий-аргоновый метод пригоден лишь для тех пород, которые не подвергались достаточно сильному нагреванию (свыше 300 °С) и большому давлению." - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151
в. "Температуры большинства магм в земной коре лежат в пределах 600-1300°С. Самые низкие температуры зафиксированы для натрокарбонатитовой магмы (~450°С), самые высокие – для коматиитовых и меймечитовых магм (1600-1650°С)." - http://wiki.web.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0

Ога, а дальше читаем: Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород.


:

Так что никаких ошибок нет.

[Gidrion]

Сообщение от progmachine

На каком основании ты это утверждаешь??? Тёмная материя и тёмная энергия - это всего-лишь ошибки в уравнениях, просто представления физиков, выраженные в этих уравнениях не сходятся с реальностью. Они пытаются подогнать свои уравнения введя в оборот новые сущности, которые названы "тёмными" как раз в обозначение того, что о них ничего не известно. Тёмную материю придумали только из-за того, что звезды в галактиках дальее половины её радиуса от центра, должны по известным законам физики разлететься в стороны, потому, что гравитация их не должна удерживать из-за своей слабости, но этого не происходит. Это напрямую говорит о несоответствии наших представлений о физике реальности, а темная материя это просто способ подогнать уравнения, которые по сути своей не верны, к реальности. Попытка учёных так исправить свои уравнения в полне может быть ошибочной. А о темной энергии вообще ничего не известно, просто по тому что она придумана и введена в рассмотрение ни откуда, с такой-же уверенностью можно сказать что сам господь бог раздвигает галактики, а не тёмная энергия, или большие зелёные инопланетяне %) или невидимые чудовища из детских кошмаров, да что угодно, в плоть до того, что никого ни кто не раздвигает, а красное смещение есть иллюзия. Сами космологи об этих "тёмных" сущностях ничего не знают и даже не доказывали их существования, пока только копашатся изучают. И с чего я тогда должен верить в существование этого? Так что я верю только в то, что об этом достоверно ни чего не известно.

К темной материи относятся все виды материи, не излучающие света или другого магнитного излучения. Например, какая-нибуть планета в галактике Андромеды и является темной материей.

Хватит читать и смотреть всякую ересь. Если что-то от мозга осталось, то возьми и прочитай учебники по вузовской программе по космологии, тогда все вопросы отпадут.

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

К темной материи относятся все виды материи, не излучающие света или другого магнитного излучения. Например, какая-нибуть планета в галактике Андромеды и является темной материей.

Хватит читать и смотреть всякую ересь. Если что-то от мозга осталось, то возьми и прочитай учебники по вузовской программе по космологии, тогда все вопросы отпадут.

Я читал/слашал о том, как была придумана тёмная материя и тёмная энергия, и почему так они названны. На основе этого я сам делаю свои выводы. И если как-ты говоришь, тёмная планета относится к темной материи, как они могли её засечь, измерить, если она ни чего не излучает? Её существование пока лишь предположение, догадка.

[Gidrion]

Сообщение от progmachine

Я читал/слашал о том, как была придумана тёмная материя и тёмная энергия, и почему так они названны. На основе этого я сам делаю свои выводы. И если как-ты говоришь, тёмная планета относится к темной материи, как они могли её засечь, измерить, если она ни чего не излучает? Её существование пока лишь предположение, догадка.

Вполне оправданная догадка. Или ты думаешь, что в галактике А. ни у одной звезды нет планет?

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

Почитайте про свойства аргона и тогда узнаете, что это достаточно стабильный элемент. И причем тут миллиарды? Жизни то в атмосфере всего-то 500 млн лет.

Я спрашиваю про соотношение в атмосфере, а не про стабильность элемента. Именно соотношение представлено в ролике как константа, на основе которой производятся расчеты и контроль. Почему приведенная и используемая константа является неизменной на протяжении последних 5 000 лет или больше? Причем, аргон стабилен "достаточно" для кого? Для авторов метода?
"Миллиарды" тут при том, что они указывались в приведенном вами ролике в расчетах.

Ога кто-то вдруг начнет разбивать камушки и вкладывать туда калий 40

Ога, отвечайте на вопрос. Ваши личные фантазии по поводу каких-то камнеломов-вкладывателей никого не интересуют. Знаете ответ - отвечайте. Не знаете - так и пишите. Знаете того, кто знает - давайте ссылку (желательно, только не на YouTube, а на научную или близкую таковой статью).

Ога, а дальше читаем: Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород.

Ога, не вводите народ в заблуждение. Приведенная вами цитата относится к аргон-аргоновому методу. Вот полная цитата:

В аргон-аргоновом методе используется преобразование 40К в радиоактивный 40Ar. Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород. Аргон-аргоновый метод был предложен в 1960-е годы специалистами Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley, www.berkeley.edu) как модификация калийаргонового метода. Он основан на том, что распространенный в природе изотоп калия-40 распадается на аргон-40 и кальций-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет. Чтобы выявить соотношение изотопов калия-40 и аргона-40 в аргон-аргоновом методе, образец подвергают нейтронной бомбардировке. Калий-39 при этом преобразуется в аргон-39, имеющий период полураспада 269 лет и в природе практически не встречающийся. Соотношение калия-39 к калию-40 в природных образцах постоянно, поэтому соотношение 39Ar/40Ar, аргона-39 к аргону-40 (полученное с помощью масс-спектрометра) позволяет, собственно, установить возраст образца.

Моя цитата относится к калий-аргоновому методу, описание которого приводится в источнике выше и который описан в ролике на примере магмы. Еще раз ссылка - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151

Будете "валять дурака" - разговор закончится.
Еще раз призываю вас отвечать конкретно на поставленные вопросы.

[Gidrion]

Я спрашиваю про соотношение в атмосфере, а не про стабильность элемента. Именно соотношение представлено в ролике как константа, на основе которой производятся расчеты и контроль. Почему приведенная и используемая константа является неизменной на протяжении последних 5 000 лет или больше? Причем, аргон стабилен "достаточно" для кого? Для авторов метода?
"Миллиарды" тут при том, что они указывались в приведенном вами ролике в расчетах.

А почему он должен быть изменным?

Ога, отвечайте на вопрос. Ваши личные фантазии по поводу каких-то камнеломов-вкладывателей никого не интересуют. Знаете ответ - отвечайте. Не знаете - так и пишите. Знаете того, кто знает - давайте ссылку (желательно, только не на YouTube, а на научную или близкую таковой статью).

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский. Какой может быть другой способ попадания калия или аргона 40 в остывшую магму? Калий при обычной температуре представляет собой металл. Ну каким образом он может попадать в остывшую магму я не представляю, кроме того, что он попал туда еще тогда, когда она была горячей.

Ога, не вводите народ в заблуждение. Приведенная вами цитата относится к аргон-аргоновому методу. Вот полная цитата:

В аргон-аргоновом методе используется преобразование 40К в радиоактивный 40Ar. Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород. Аргон-аргоновый метод был предложен в 1960-е годы специалистами Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley, www.berkeley.edu) как модификация калийаргонового метода. Он основан на том, что распространенный в природе изотоп калия-40 распадается на аргон-40 и кальций-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет. Чтобы выявить соотношение изотопов калия-40 и аргона-40 в аргон-аргоновом методе, образец подвергают нейтронной бомбардировке. Калий-39 при этом преобразуется в аргон-39, имеющий период полураспада 269 лет и в природе практически не встречающийся. Соотношение калия-39 к калию-40 в природных образцах постоянно, поэтому соотношение 39Ar/40Ar, аргона-39 к аргону-40 (полученное с помощью масс-спектрометра) позволяет, собственно, установить возраст образца.

Моя цитата относится к калий-аргоновому методу, описание которого приводится в источнике выше и который описан в ролике на примере магмы. Еще раз ссылка - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151

Будете "валять дурака" - разговор закончится.
Еще раз призываю вас отвечать конкретно на поставленные вопросы.

А дальше написано:

как модификация калийаргонового метода

Чего не понятно-то? Специально для дураков расписали все в видеоролике: когда магма еще горячая, то аргон из нее испаряется. Остается только калий, который затем преобразуется в аргон. В зависимости от того сколько калия преобразовалось в аргон приводят возраст пород.

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

А почему он должен быть изменным?

Оно (соотношение, а не "он") не должно быть "изменным" и не должно быть "переменным". Оно может быть постоянным или переменным. Каково оно на самом деле - я не знаю, потому что не живу на Земле многие тысячи лет. И я не утверждаю, что верно первое или второе. Это вы утверждаете, что верно только первое. Поэтому я и спрашиваю вас - на основании каких данных вы так уверены, что это соотношение всегда (а не только в момент его измерения, например, в 2010 году) было постоянным?

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский. Какой может быть другой способ попадания калия или аргона 40 в остывшую магму? Калий при обычной температуре представляет собой металл. Ну каким образом он может попадать в остывшую магму я не представляю, кроме того, что он попал туда еще тогда, когда она была горячей.

Свои "******" оставьте при себе. Это во-первых.
Во-вторых, вот вам возможный путь:
В реальности всё гораздо сложнее. Обычно бывает очень трудно оценить изначальное содержание в породе продуктов распада данного изотопа. Например, калий-аргоновый метод (который, кстати, использовался для датировки большинства важнейших стратиграфических границ) основывается на том чрезвычайно удобном обстоятельстве, что из расплавленных пород аргон обычно улетучивается. Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Аr/36Аr, как в современной атмосфере. Измерив количество 36Аr, можно затем вычислить количество «чистого» радиогенного аргона 40Аr. Однако вышеупомянутое допущение далеко не всегда оправдано...
Каждый из радиометрических методов имеет свои достоинства и недостатки. Например, недостатком уран-свинцового метода является редкая встречаемость минералов с достаточно высоким содержанием урана; недостатком калий-аргонового — высокая вероятность утечки образующегося аргона из уже затвердевшего минерала.
Ссылка:http://dipland.ru/%D0%95%D1%81%D1%82...8%D0%99_18169/

А дальше написано:
Цитата:
как модификация калийаргонового метода

Модификация метода не есть сам метод. Принцип (радиоактивность изотопов) - тот же, но методика другая. Мы обсуждаем методику и ее достоверность.

Специально для дураков

Это тоже оставьте при себе, получите предупреждение. Если это реакция на мои слова "не валяйте дурака", то она ничем не обоснована, так как этим обидным словом я лично вас не называл, а указанное выражение имеет четкий смысл - "когда человек ведет себя неадекватно ситуации, условиям общения и предъявленным, общепринятым в конкретной ситуации требованиям".

[Gidrion]

Оно (соотношение, а не "он") не должно быть "изменным" и не должно быть "переменным". Оно может быть постоянным или переменным. Каково оно на самом деле - я не знаю, потому что не живу на Земле многие тысячи лет. И я не утверждаю, что верно первое или второе. Это вы утверждаете, что верно только первое. Поэтому я и спрашиваю вас - на основании каких данных вы так уверены, что это соотношение всегда (а не только в момент его измерения, например, в 2010 году) было постоянным?

Я утверждаю? Это утверждает автор ролика. Кстати, он вроде член РАН. Только фамилии не знаю.

Свои "******" оставьте при себе. Это во-первых.
Во-вторых, вот вам возможный путь:
В реальности всё гораздо сложнее. Обычно бывает очень трудно оценить изначальное содержание в породе продуктов распада данного изотопа. Например, калий-аргоновый метод (который, кстати, использовался для датировки большинства важнейших стратиграфических границ) основывается на том чрезвычайно удобном обстоятельстве, что из расплавленных пород аргон обычно улетучивается. Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Аr/36Аr, как в современной атмосфере. Измерив количество 36Аr, можно затем вычислить количество «чистого» радиогенного аргона 40Аr. Однако вышеупомянутое допущение далеко не всегда оправдано...
Каждый из радиометрических методов имеет свои достоинства и недостатки. Например, недостатком уран-свинцового метода является редкая встречаемость минералов с достаточно высоким содержанием урана; недостатком калий-аргонового — высокая вероятность утечки образующегося аргона из уже затвердевшего минерала.

А вы не смотрели до конца видеоролик, где это обьясняется?

[Evgen]

Я на счет расширении Вселенной. А что если: планеты в нашей солнечной системе двигаются вокруг солнца не по ровному кругу, а по овалу. Получается что планеты удаляются и приближаются друг к другу, тому доказательство Марс, когда он приблизился к нашей планете на стоко, что мы могли увидеть его не вооруженным глазом, наверно, небольшой красной точкой(это по телевизору слышал). А если наша солнечная система тоже крутится вокруг центра нашей галактики, и галактика крутится через центр чего-либо, с тем же фактором что они все двигаются по овалу. Может и создается такая иллюзия что вселенная расширяется. Может в чем-то ошибся.

ПС Это всего лишь моё предположение, а не утверждение.

[Evgen]

В учебнини по астрономии я вычитал что ученые предполагают что за Плутоном есть еще одна планета в нашей солнечной системе. На каждую планету влияют какие-либо силы. На нашу планету влияет Марс, на Марс - Юпитер и т.д. И ученые вычислили что на Плутон влияет какая та планета, но ее не могут увидеть, вроде как она темная...

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

Вполне оправданная догадка. Или ты думаешь, что в галактике А. ни у одной звезды нет планет?

Однако-же догадка! А не чёткий факт. И эта догадка используется для подтверждения теории, что напрямую указывает на то, что теория ещё не доказана. Так, что термин "теория" обозначает, что-то, что может быть не доказано.

Сообщение от Evgen

Я на счет расширении Вселенной. А что если: планеты в нашей солнечной системе двигаются вокруг солнца не по ровному кругу, а по овалу. Получается что планеты удаляются и приближаются друг к другу, тому доказательство Марс, когда он приблизился к нашей планете на стоко, что мы могли увидеть его не вооруженным глазом, наверно, небольшой красной точкой(это по телевизору слышал). А если наша солнечная система тоже крутится вокруг центра нашей галактики, и галактика крутится через центр чего-либо, с тем же фактором что они все двигаются по овалу. Может и создается такая иллюзия что вселенная расширяется. Может в чем-то ошибся.

ПС Это всего лишь моё предположение, а не утверждение.

Если-бы красное смещение спектра определялось только этим, то получалось-бы так, что с одной стороны все объекты приближаются к нам, а с другой стороны отдаляются. А они на самом деле отдаляются во все стороны.
Хотя вот было дело, я видел где-то на сайтах НАСА карту галактик всей обозримой вселенной. Напрямую создаётся впечатление, что был какой-то изначальный равномерный туман ( или что-то подобное), который потом начал "съёживаться", начали появляться "сгустки", которые потом сформировали галактики, скопления галактик, такая неравномерная картина, напомниающая швейцарский сыр. О расширении ни чего не видно.

[ZORG]

Сообщение от Gidrion

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский.

Сообщение от Litvin

Свои "******" оставьте при себе.

Друзья, давайте пожалуйста без ругани :)
Не ссорьтесь ;)

[Gidrion]

Сообщение от Evgen

Я на счет расширении Вселенной. А что если: планеты в нашей солнечной системе двигаются вокруг солнца не по ровному кругу, а по овалу. Получается что планеты удаляются и приближаются друг к другу, тому доказательство Марс, когда он приблизился к нашей планете на стоко, что мы могли увидеть его не вооруженным глазом, наверно, небольшой красной точкой(это по телевизору слышал). А если наша солнечная система тоже крутится вокруг центра нашей галактики, и галактика крутится через центр чего-либо, с тем же фактором что они все двигаются по овалу. Может и создается такая иллюзия что вселенная расширяется. Может в чем-то ошибся.

ПС Это всего лишь моё предположение, а не утверждение.

Тогда бы определенное кол-во галактик приближалось, что наверника фиксировалось, а такого нет.

П.с. ПРОГ или учись, у меня нет больше желания с тобой спорить.

[Evgen]

галактика наверняка делает очень огромный круг(овал) что это незаметно...

Вот так думаешь, в голове не укладывается что вселенная бесконечна или у вселенной есть граница, начинаешь думать, а что за границей...

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

П.с. ПРОГ или учись, у меня нет больше желания с тобой спорить.

Предпочитаю не только изучать что говорят, но и изучать, анализировать почему и на каком основании говорят. Если тебе достаточно ограничиться только первым, это твой выбор. И если тебе недостаточно тех фактов и рагументов, что я дал - это тебе учиться надо, учиться думать своей головой, а не только зубрить написанное.

[biba13]

Здравствуйте! Открылся новый сайт. Все материалы в видеоформате. Есть свой форум. Добро пожаловать!
http://annunaki.ucoz.ru/
:tinysmile_gri n_t:

[Мантулин Владимир]

Сейчас много гипотез о происхождении нашей цивилизации и одна из них - прилет к нам марсиан примерно 40 тыс. лет до н.э. Причем, это вполне оправдано. Земля к тому времени была готова к более разумной жизни и нас останавливало только развитие мозга. Поэтому тупиковые ветви человека развивались бы очень долго. Поэтому эта гипотеза имеет право на жизнь! В остальном, спасибо за статью. Каждая гипотеза имеет право на жизнь.

[Тэльфар Спранга]

Интересуетесь Ануннаками из системы Нибиру?..
Вот тут про них уже комикс нарисован - так сказать, по мотивам Ситчинских книг:
http://vkontakte.ru/album74244541_122980622
А вот он лежит на этом сайте, только здесь качество изображения хреновое - но кое-что разглядеть всё-таки можно:
http://ufo.net.ru/album.php?albumid=6
Приятного просмотра!
Я думаю, Вы это оцените!
...И спасибо большое за ссылки на некоторые интересные сайты - не буду отрицать, что благодаря Вашим стараниям и я таки расширила свой кругозор!
Надеюсь, что дискуссия про них ещё не закончена?..
Искренне Ваша Тэльфар Спранга