Традиционные религии мира. Откуда, зачем, до каких пор?

[Алексей]

Сообщение от Darkul

Можете в меня кидать камни, но я считаю Существующую Веру инструментом управления массами, это было,есть и всегда будет сосредоточением Силы, власти и денег, утверждать обратное бессмысленно. Но я верю что за нами всегда следят, что есть нечто высшее ... но Массоны к нему не имеют никакого отношения...
Всё выше сказанное ИМХО, и не в коем случае не призывает делать никаких выводов.

Сообщение от Darkul

"Существующая Вера" - любая из главных вер, Христианство, Мусульманство, Иудаизм и т.д.

Пишем здесь свои мнения по поводу традиционных религий мира.
Откуда они появились, с какой целью, до каких пор будут существовать и так далее.

[Алисия]

Как помню нас учили в школе, что первобытные люди верили во множество богов, так как их разум не достаточно развит. Потом в мировых религиях стал господствовать принцип единого бога. Следующий шаг, как нас учили, на пути развития человеческого разума атеизм.
Я не согласна. Мне кажется религия тоже перейдет на другой уровень. Как и человечество.

[Taf]

Сообщение от Алисия

Как помню нас учили в школе, что первобытные люди верили во множество богов, так как их разум не достаточно развит. Потом в мировых религиях стал господствовать принцип единого бога. Следующий шаг, как нас учили, на пути развития человеческого разума атеизм.
Я не согласна. Мне кажется религия тоже перейдет на другой уровень. Как и человечество.

Интересно какой это там следующий уровень? Человек может верить в бога, богов, может не верить, может делать вид что верит, но не верить, может верить, но делать вид что не верит, какой следующий уровень? Во что будем верить?

[Gidrion]

Сообщение от Taf

Во что будем верить?

Предлагаю верить в меня.

[progmachine]

Сообщение от Алисия

Как помню нас учили в школе, что первобытные люди верили во множество богов, так как их разум не достаточно развит. Потом в мировых религиях стал господствовать принцип единого бога. Следующий шаг, как нас учили, на пути развития человеческого разума атеизм.
Я не согласна. Мне кажется религия тоже перейдет на другой уровень. Как и человечество.

То что люди верят во множество богов, или в одного бога или вообще не верят - ни как не связано с развитием разума или интеллекта. Всё это бред "учёных" историков, которые сами с логикой ни в какую не дружат,... зачем им, они ведь гуманитарии а не технари.

Сообщение от Gidrion

Предлагаю верить в меня.

Гидрион бог нашего форума! :) всем кланяться перед ним! Омммм.....

[Gidrion]

Сообщение от progmachine

То что люди верят во множество богов, или в одного бога или вообще не верят - ни как не связано с развитием разума или интеллекта. Всё это бред "учёных" историков, которые сами с логикой ни в какую не дружат,... зачем им, они ведь гуманитарии а не технари.

Ну как бэ научный факт, что если люди не могут объяснить какое то явление, то ссылаются на сверхъестественное.
Типичный пример -культ Карго.

Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу), также рели́гия самолётопоклонников или культ Даро́в небе́сных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары (карго, англ. груз) созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. Культ карго является проявлением «магического мышления».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...80%D0%B3%D0%BE

[progmachine]

Сообщение от Gidrion

Ну как бэ научный факт, что если люди не могут объяснить какое то явление, то ссылаются на сверхъестественное.

Это лишь говорит о небольшом багаже знаний, и только. Если завтра случится конец света, то выжившие фактически на следующем поколении уже потеряют весь багаж знаний, но при этом размер и устройство мозга останется прежним, способность мыслить и соображать не исчезнет.

[Aleksei]

Сообщение от Gidrion

Ну как бэ научный факт, что если люди не могут объяснить какое то явление, то ссылаются на сверхъестественное.
Типичный пример -культ Карго.

Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу), также рели́гия самолётопоклонников или культ Даро́в небе́сных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары (карго, англ. груз) созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. Культ карго является проявлением «магического мышления».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...80%D0%B3%D0%BE

Ну это смотря как смотреть, если люди не могли объяснить, то ссылаются на сверхъестественное, то если взять за пример шаманизм, и как в разных частях мира, люди приходили примерно к одинаковым выводам? Почему например пирамиды в разных видах, возникали в разных частях света? Ведь должна быть причина для этого, а современная наука всё сводит к собственному превосходству, без желания понять почему это так происходит. Сперва сделали вывод о собственном превосходстве, а потом стали искать факты для подтверждения. Можно с таким же успехом набрать фактов про науку, объявить о том, что религиозная точка зрения на мир, более правильная, и если воспитать в этом целое поколение, то эти будут считать нас отсталыми и дикими, с их точки зрения...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Ну это смотря как смотреть, если люди не могли объяснить, то ссылаются на сверхъестественное, то если взять за пример шаманизм, и как в разных частях мира, люди приходили примерно к одинаковым выводам? Почему например пирамиды в разных видах, возникали в разных частях света? Ведь должна быть причина для этого, а современная наука всё сводит к собственному превосходству, без желания понять почему это так происходит. Сперва сделали вывод о собственном превосходстве, а потом стали искать факты для подтверждения. Можно с таким же успехом набрать фактов про науку, объявить о том, что религиозная точка зрения на мир, более правильная, и если воспитать в этом целое поколение, то эти будут считать нас отсталыми и дикими, с их точки зрения...

А я и так считаю современное общество отсталым и диким просто диву даюсь, как эти существа могут называть себя разумными, если ведут себя так.
И наличие высокотехнологичных гаджетов не отменяет этого.
А наука просто самоупивается в иллюзиях своего величия, хотя не удивительно, ведь это все теже люди. А ведь в самой теории научного знания четко прописано, что наука не занимается изучением всего подряд и есть четкие критерии того что наука может изучать, а что нет. И это значит, что если наука чего то не знает, то это не значит, что этого нет.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

А я и так считаю современное общество отсталым и диким просто диву даюсь, как эти существа могут называть себя разумными, если ведут себя так.
И наличие высокотехнологичных гаджетов не отменяет этого.
А наука просто самоупивается в иллюзиях своего величия, хотя не удивительно, ведь это все теже люди. А ведь в самой теории научного знания четко прописано, что наука не занимается изучением всего подряд и есть четкие критерии того что наука может изучать, а что нет. И это значит, что если наука чего то не знает, то это не значит, что этого нет.

Знаете я уже давно пришёл к выводу, что если смотреть на способность здраво и логически мыслить, то идёт полная деградация человека, а вот если посмотреть на способность выдавать желаемое за действительное, то на лицо развитие.... Один тут пример Radioman, чего только стоит... Человек уже решил за инопланетян и за людей, а не может ответить на очень простой вопрос... И при этом обижается, что он столько нагородил, а с ним не соглашаются... Хотя даже не удосужился уточнить вопрос, если сразу его не понял, и так абсолютное большинство людей... Можно смело ставить знак равенства между наукой и религией... Они одинаково делают из людей овец не способных самих думать... Они только способны воспринимать цитаты из научных или религиозных трудов, и у них одинаковая реакция, если им указывают на не стыковки...

[Aleksei]

Автор темы сразу определил тему, религия как средство контроля массами. Тогда Radioman объясните Ваши слова, что если не доказано на 100% о том, что это сделали люди, другие версии рассматривать нельзя? Религия это средство контроля мысли человека, наука тоже.... И то, и другое построено на отрицании всего другого, что Вы прекрасно продемонстрировали... Адепты такого подхода, даже если найдут что либо, они это просто не заметят, или начнут доказывать, что этого просто не может быть...
Собственно весь вопрос в том, чтоб иметь монополию на то, во что верить людям...
Radioman Ваше отношение к инопланетянам идентично отношению религиозных людей к ископаемым останкам динозавров, когда им задают вопрос, если Бог создал землю и всё населяющее её, и она неизменна, то как относится к скелетам динозавров? Они честно говорят, что Бог создал их, чтоб проверить их Веру на прочность...

[Aleksei]

Radioman единственное, что похоже Вам понять не дано, что нельзя отрицать никаких версий, и тем более глупо доказывать обратное... Пишите много, а вот вопроса совершенно не знаете... Упомянули религию как доказательство, так просто ответьте тогда на вопрос, если у египетских Богов всегда изображали людей с звериными головами, а сфинкс сделан наоборот, как это прям богохульство объяснить... Очень простой вопрос... для науки...
Все Ваши потуги объяснить наличием костей и надписей, так они просто могли приспособить это дело для своих нужд, и по надписи "здесь был Вася", на ихнем египетском, Вы делаете вывод, что этот Вася это и построил... Количество написанного, не есть доказательство, это спам призванный запудрить мозги... Шырше надо смотреть на вопросы...
Кстати о Вашей тезисе о том как развивается наука, возьмите например Циалковского, и современную космонавтику, и впишите его в Ваше представление о последовательном развитии науки... С точки зрения науки времён Циалковского, и Вашем тезисе о развитии науки...

[Aleksei]

Radioman Вы столько пишите, но не отвечаете на простые вопросы, это и есть научный подход! Давайте повторите все Ваши научные доводы, хотя сами признаёте, что темой о пирамидах владеете плохо, но тут это не важно, без иронии, просто давайте все Ваши доводы о том как построены были пирамиды, с проецируем на саму пирамиду Хеопса... более 2 миллионов блоков... подогнанных с такой точностью, что нет ни малейшего зазора... я где то читал, что если с научной версией согласиться и пирамиду строили около 20 лет, то укладка в минуту должна была быть около 2 блоков в минуту... но учитывая такую точность обработки, и предлагаемые инструменты древних египтян, то расскажите как они это делали... расскажите как они с помощью своих инструментов так точно обрабатывали такие большие блоки? Очень простой вопрос, на который нет ответа... Даже если они строили 200 лет... то получается 1 блок в 5 минут.... Раскройте с научной точки зрения как такое возможно... Ваша Вера в научную версию настолько слепа, что не видите элементарную не состыковку... Но зато как бодро пишите якобы научные доказательства... А тогда чем слепая Вера в науку, отличается от религиозной Веры? Если не видите очевидного, а тупо ищете научных якобы подтверждений?

[progmachine]

Alexei, брось ты с ним спорить. Этот тип только языком трепать о научных подходах может, а сам даже теорию научного знания из университетского курса не знает. Тонны буковок настрочил и ни чего дельного не сказал.
Есть ещё тут один скептик, Gidrion, но тот хоть адекватный представитель, а этот нет.

[Aleksei]

Да я тут развлекаюсь со скуки!!!

[Aleksei]

Radioman Вы отвечайте на конкретные вопросы, а не несите как доказательства объёмный поток побочных данных, тогда можно серьёзно общаться... Но версия на том сайте, на который Вы дали ссылку, мол это раньше так убежища строили... Ну видимо там Вам больше подходит
Спросите у любого, кто более менее знаком с обработкой камня, и спросите как обработать более 2 миллионов камней такого размера, и все здравомыслящие ответят, что это не возможно... но учёные ищут доказательства... Флаг в руки... Иногда надо просто здраво смотреть на вещи...

[Aleksei]

"Цитата:
Сообщение от Darkul
Можете в меня кидать камни, но я считаю Существующую Веру инструментом управления массами, это было,есть и всегда будет сосредоточением Силы, власти и денег, утверждать обратное бессмысленно. Но я верю что за нами всегда следят, что есть нечто высшее ... но Массоны к нему не имеют никакого отношения...
Всё выше сказанное ИМХО, и не в коем случае не призывает делать никаких выводов.
Цитата:
Сообщение от Darkul
"Существующая Вера" - любая из главных вер, Христианство, Мусульманство, Иудаизм и т.д.
Пишем здесь свои мнения по поводу традиционных религий мира.
Откуда они появились, с какой целью, до каких пор будут существовать и так далее."

Человек не может жить без Веры, и тут не важно верование религиозное и в коммунизм, или в демократию, в науку, человек испытывает потребность в Вере... И если посмотреть на историю вопроса, то люди давно смекнули, что на потребности человека в Вере, надо делать бизнес по крупному... И если посмотреть на развитие основных религий, по мере появления новых мировых религий, то на лицо укрепление тоталитаризма, модное сейчас словечко...

[Алексей]

Сообщение от Aleksei

Автор темы сразу определил тему, религия как средство контроля массами.

Это не так. Эта тема ответвление от другой темы, а цитаты, и первый пост для начала обсуждения.

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Человек не может жить без Веры, и тут не важно верование религиозное и в коммунизм, или в демократию, в науку, человек испытывает потребность в Вере... И если посмотреть на историю вопроса, то люди давно смекнули, что на потребности человека в Вере, надо делать бизнес по крупному... И если посмотреть на развитие основных религий, по мере появления новых мировых религий, то на лицо укрепление тоталитаризма, модное сейчас словечко...

Человек может жить без веры. Просто так устроено сознание человека - ему всегда нужно на что-то опираться, и если нет внутреннего стержня на который можно опереться, то он ищет опоры вне себя во мнении окружающих или в религии (что по моему тоже мало отличается от мнения окружающих).
Если дух человека уже достаточно развит, то он опирается на своё собственное мнение и мироощущение. Такой человек не нуждается в вере во что-либо или религиях. Он самодостаточен.
На данный момент (и несколько тысячелетий назад, которые мы хоть как-то помним) подавляющее большинство людей относятся к первому типу.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Человек может жить без веры. Просто так устроено сознание человека - ему всегда нужно на что-то опираться, и если нет внутреннего стержня на который можно опереться, то он ищет опоры вне себя во мнении окружающих или в религии (что по моему тоже мало отличается от мнения окружающих).
Если дух человека уже достаточно развит, то он опирается на своё собственное мнение и мироощущение. Такой человек не нуждается в вере во что-либо или религиях. Он самодостаточен.
На данный момент (и несколько тысячелетий назад, которые мы хоть как-то помним) подавляющее большинство людей относятся к первому типу.

Но когда человек Верит в себя, это тоже Вера, и собственно религия и наука сегодня устроены так, чтоб у человека не появилось этой Веры в себя... У человека есть выбор во что ему верить, и каждый выбор в этом вопросе несёт определённые последствия... Но по моему нельзя сказать, что человек живёт без Веры, ведь неверие это тоже разновидность Веры... Я рассматривая Веру не только как религиозную, а как общую Веру во что либо...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Но когда человек Верит в себя, это тоже Вера ...

Это уже не вера. Это нечто другое, что приближённо можно назвать знанием, или веданием.
Опора на собственный внутренний стержень отличается от веры так-же как от веры отличается знание. Это знание полученное на собственном опыте и не подлежит пересмотру только потому, что кто-то из вне имеет другое мнение, пусть даже это общественное мнение многих людей...

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Это уже не вера. Это нечто другое, что приближённо можно назвать знанием, или веданием.
Опора на собственный внутренний стержень отличается от веры так-же как от веры отличается знание. Это знание полученное на собственном опыте и не подлежит пересмотру только потому, что кто-то из вне имеет другое мнение, пусть даже это общественное мнение многих людей...

Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся...

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся...

Вера это не знание, это от слова "верить", если не вдаваться в подробности в древнее образное значение этого слова. Люди верят в бога, верят ученым, но это не то, если говорить о своей внутренней самодостаточности. Ты трактуешь это через веру, видимо от того что на собственном опыте не знаешь что это такое. Это нечто совершенно другое, и приходит оно само по себе, без веры.

[progmachine]

Сообщение от Radioman

Наука и Вера - совершенно разные понятия. Пора бы уже научиться отделять мухи от котлет!...

Если до вас ни как не дойдёт, даже как до утки на седьмые сутки, о чём было сказано, то попробую перефразировать: Наука сама по себе не является верой, но люди далёкие от науки верят ей, так-же как верят религии. Религия объясняла появление мира по одному сценарию, и ей верили. Наука объясняет по другому, и ей верят, именно верят, а не осознают, или вникают в доказательства. В этом суть сказанного, в этом наука и религия, для обывателя очень похожи.
И ещё, не путай учёных физиков и математиков, с учёными историками. Вся критика сосредоточена именно на последних. Первые-же достойны по праву гордо называться учёными.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Вера это не знание, это от слова "верить", если не вдаваться в подробности в древнее образное значение этого слова. Люди верят в бога, верят ученым, но это не то, если говорить о своей внутренней самодостаточности. Ты трактуешь это через веру, видимо от того что на собственном опыте не знаешь что это такое. Это нечто совершенно другое, и приходит оно само по себе, без веры.

Ну предлагаю не решать за других, кто чего знает. Просто привычная трактовка, что Вера должна быть именно религиозной. Но вопрос, если человек не имеет Веры в себя, он чем займётся? Предлагаю посмотреть фильм "Матрица", так там красиво показан именно момент когда Вера открывает возможности... Когда Нео собирается идти спасать Морфиуса.... Там это очень красиво и чётко показано наглядно, как Вера щёлкает как переключатель...
Например Вера в коммунизм... Сейчас Вера в демократию...

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Если до вас ни как не дойдёт, даже как до утки на седьмые сутки, о чём было сказано, то попробую перефразировать: Наука сама по себе не является верой, но люди далёкие от науки верят ей, так-же как верят религии. Религия объясняла появление мира по одному сценарию, и ей верили. Наука объясняет по другому, и ей верят, именно верят, а не осознают, или вникают в доказательства. В этом суть сказанного, в этом наука и религия, для обывателя очень похожи.
И ещё, не путай учёных физиков и математиков, с учёными историками. Вся критика сосредоточена именно на последних. Первые-же достойны по праву гордо называться учёными.

Ну если возьмём такую "науку" как психология... На чём она основана? Её можно разнести в пух и прах, но она "наука", и её взгляд на человека считается единственно правильным... И чем подкреплена Вера в мнение и авторитет психологов, кроме как Верой в науку?

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Aleksei писал, что:
------------------------------------------------------------------
*Знаете тут в этом вопросе обычно идёт путаница, Вера не есть знания и не может быть знаниями. Вера только открывает дверь или дорогу, как удобней это воспринимать. И в соответствии со своей Верой, потом человек собирает знания, как пример Radioman с его Верой в науку, он уже в фанатиках Веры в науку ходит, поэтому он не воспринимает даже очевидное противоречие... И соответственно если человек верит в себя, То Вера в себя на первое место ставит собственный опыт и собственные выводы... А Вера в науку всегда ставит впереди научные подтверждения... и поэтому Radioman требует научные подтверждения... Как говорится по Вере человеку и воздастся*
----------------------------------------------------------------------
Наука и Вера - совершенно разные понятия. Пора бы уже научиться отделять мухи от котлет!
Вера подразумевает существования чего-то как неоспоримый факт, не подлежащий рассмотрению и критике. *Бог есть!* и все дела. Наука же требует доказательств существования Бога. И этим она в корне отличается от Веры. Верующий человек заранее ограничен в своем развитии постулатами Библии. Устройсто Мира там описано, человек - прах еси и в прах обратишься.
Наука же не воспринимает как факт сотворение Мира за несколько дней. она рассматривает такие проблемы, которые никоем образом *даже рядом не стояли* с Библией. Бог в Библии упрекает человека в его попытках познать окружающий мир, указывая на его тупость и ограниченность.
Наука же прямо требует от человека продвижения вперед в познании Мира.
Надо четко отличать Веру и Знания.
Вера - это принятие заявлений без возможности предоставления доказательств истинности .
Наука - это принятие неких научных постулатов с возможностью в любой момент получить доказательства истинности этих постулатов благодаря формулам, выведенным из опытов и прочее.
Если я спрошу священнослужителя о Боге - тот ответит, что Бог есть и это факт. Но доказательств приемлимых с точки зрения науки не приведет.
Если я спрошу об каком-то процессе ученого, он даст мне формулу. Я конечно могу не верить в эту формулу, но всегда есть учебники, которые показывают - откуда, как и на основании чего эта формула была выведена.
Aleksei постоянно меня упоминает в различных темах по простой причине - как священнослужительне может жить без демонов (надо же чем-то мирян пугать). Он не приемлет простой истины - все должно развиваться последовательно, методом логического анализа существующего положения в науке. Не устраивает какя-то теория - укажи причину. Есть более соответствующая истинному проявлению вещей гипотеза - обоснуй и докажи, что твоя теория лучше. Но он поступает как верующий фанатик, причем (увы!) не самого высокого религиозного полета в смысле *подкованности* в теологии. Как бабка возле церкви объясняет все непонятное волей господа, так и он все непонятное пытается объяснить происками инопланетян или неких древних цивилизаций. Но так же как и бабка не может привести доказательств их существования. Вот пирамиды есть, их построили инопланетяне, а других доказательств их существования приводить по его логике не нужно.
*Бог сотворил Мир*
*инопланетяне построили пирамиды*.
Оба эти постулата по логике Aleksei равнозначны по своей истинности.
Он не может понять, что я НЕ ВЕРЮ науке, я ей Доверяю. А это баальшая разница. Наука всегда может объяснить происхождение своих постулатов, законов. А вера - не может. Как и не может Aleksei ответить на простой вопрос - почему, найдя телевизор на Марсе,он не находит розетки, Останкино и прочих неизбежных проявлений высокоразвитой цивилизации. Телевизор есть, а остатков всей заводов со станками, необходимых для его создания - нет.
Если он во всем прав, логичен - то что ему мешает выйти в общество со своими теориями и явить миру свою правоту? неужели стесняется?
Ах, да, простите, он тут *развлекается со скуки!* Как же я забыл его слова!
то есть он серьезно к форуму не относится, людей как оппонентов не уажает. то есть *троллит* по современному выражаясь. Оно конечно не удивительно, что серьезные вещи времени у него изучать нет.
Поэтому серьезно относится к его выссказываниям смысла нет, сам признался!

Radioman когда доверяют, то не пишут прямым текстом, что сперва на 100% надо доказать, что это сделали люди... Тесть Вы не можете доказать свою версию, но ставите условия запрещающее всякое инакомыслие... Так кто тут требует слепой Веры в науку? С Вашими доводами можно только развлекаться Да, для меня варианты равнозначны, пока не доказано обратное... А метод постройки показывает, что это явно не египтяне... А что хотите и теологию обсудить?

[progmachine]

Сообщение от Aleksei

Ну предлагаю не решать за других, кто чего знает. Просто привычная трактовка, что Вера должна быть именно религиозной. Но вопрос, если человек не имеет Веры в себя, он чем займётся? Предлагаю посмотреть фильм "Матрица", так там красиво показан именно момент когда Вера открывает возможности... Когда Нео собирается идти спасать Морфиуса.... Там это очень красиво и чётко показано наглядно, как Вера щёлкает как переключатель...
Например Вера в коммунизм... Сейчас Вера в демократию...

Ну ты прям как мой батя. Я не решаю за других, я делаю выводы. Причём специально поставил слово "видимо", как знак того, что могу и ошибаться.
Да я помню тот момент из "Матрицы", и понимаю что там именно вера. Но то о чём я говорю, это иное.
Это не вера, это другое. Например тебе не составит труда перешагнуть через яму шириной в пол метра. Ты веришь что можешь её преодолеть или совершенно не беспокоясь и не задумываясь перешагиваешь? Если ты веришь в себя, то это первый вариант: "Я верю что могу преодолеть это препятствие шириной в пол метра!". Обычный человек здесь верой даже и не занимается, он просто из глубины своего сознания знает, что перешагнёт, и перешагнёт не задумываясь. Это второй вариант и верой тут даже и не пахнет. Так и та самодостаточность про которую я говорю, она тоже как второй вариант в приведённом примере, и верой от него даже и не пахнет.

Сообщение от Radioman

Кстати, психология как наука сама по себе основана на практике - наблюдении за поведением людей. Человек, живущий в обществе, автоматически подчиняется его некоторым правилам. Психология эти правила знает и поэтому может оопределять мотивы поступков. И она держится на том факте, что может и предсказывает поведение как толпы, так и отдельных личностей. А слова * Её можно разнести в пух и прах* словами и останутся. Можете - разнесите! Не можете- молчите. Одни заявления без доказательств. И без конкретики. А это просто несолидно для взрослого человека. На форумах пиликать - дело не хитрое. А вот как на практике?

Психология это очень не точная наука, она лишь приблизительно описывает "большинство", но с конкретным индивидом может очень даже облажаться.

[Aleksei]

Сообщение от progmachine

Ну ты прям как мой батя. Я не решаю за других, я делаю выводы. Причём специально поставил слово "видимо", как знак того, что могу и ошибаться.
Да я помню тот момент из "Матрицы", и понимаю что там именно вера. Но то о чём я говорю, это иное.
Это не вера, это другое. Например тебе не составит труда перешагнуть через яму шириной в пол метра. Ты веришь что можешь её преодолеть или совершенно не беспокоясь и не задумываясь перешагиваешь? Если ты веришь в себя, то это первый вариант: "Я верю что могу преодолеть это препятствие шириной в пол метра!". Обычный человек здесь верой даже и не занимается, он просто из глубины своего сознания знает, что перешагнёт, и перешагнёт не задумываясь. Это второй вариант и верой тут даже и не пахнет. Так и та самодостаточность про которую я говорю, она тоже как второй вариант в приведённом примере, и верой от него даже и не пахнет.

Ваш пример с ямой, это пример когда человек уже "знает" как он ходит, но скажите когда он делает первые шаги в жизни, он "знает" как он сможет перешагнуть через такую яму, через столько то лет? Вера только открывает возможность познавать и действовать, а не решает и действует за человека, а когда человек начинает например ходить пешком самостоятельно, Вера в то, что он способен ходить и переступать через определённые препятствия тоже растёт... И потом человек даже не осознаёт, с чего всё начиналось, он просто воспринимает это как должное... как будто он родился и сразу умел ходить... Вот скажите почему столько народу ищёт НЛО, хотя неопровержимых фактов подтверждающих их существование нема? С чего начинается их поиск? И с чего начинается у Radiomana начинается такая реакция на даже обсуждение этого вопроса?...
А помните как закончился фильм "Матрица"? Когда девочка спрашивает у Пифии: Пифия, а ты знала то что всё так закончится? А она ответила: конечно нет, просто верила.... Очень хороший, умный фильм....
Ну мы всё равно уже проиграли в попытках решать за других, Radioman уже за инопланетян тут решает... Конкуренцию не выдержим

[Aleksei]

Сообщение от Radioman

Теология тут не причем. А вообще - пирамиды построил Бог. И настоящее название пирамиды - Синай. На ее вершине Бог дал Моисею Заповеди. Как Вам такая версия?

Хотите обсудить?