Ануннаки или теория происхождения человечества

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

Как видите разница между этими терминами лишь во времени. Они описывают один и тот же процесс. Т.е. вы были не правы, когда сказали будто макроэволюция не имеет подтверждения.

Вы комментируете только то, что вам удобно. Я специально выделил жирным шрифтом предложение:

Однако нельзя считать этот вопрос окончательно решённым.

Даже в среде эволюционистов вопрос об идентичности этих понятий до конца и однозначно не решен.
Также, окончательно, на 100%, от начала и до конца, во всех своих аспектах т.д. не решен вопрос об истинности теории эволюции, начиная от "переходных" форм и заканчивая достоверностью датировок различных периодов истории Земли и человечества (которые так или иначе связаны с теорией эволюции).

[Gidrion]

Также, окончательно, на 100%, от начала и до конца, во всех своих аспектах т.д. не решен вопрос об истинности теории эволюции, начиная от "переходных" форм и заканчивая достоверностью датировок различных периодов истории Земли и человечества (которые так или иначе связаны с теорией эволюции).

Решен. Окончательно, раз и навсегда - эволюция факт.



По поводу датировок тоже сомнений нет.

[Gidrion]

Одно из мощнейших доказательств эволюции.

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

Решен. Окончательно, раз и навсегда - эволюция факт.

По поводу датировок тоже сомнений нет.

Автор этого ролика, наверное, так спешил поместить его в сеть YouTube, что наделал грамматических ошибок и забыл перевести один слайд на русский язык.
Ну да ладно, не будем придираться. Главное - смысл.
У меня есть пара вопросов, которые возникли после просмотра. Прошу ответить на каждый:

1. На основании чего утверждается (или известно), что соотношение Аргон-40/Аргон-36 в атмосфере постоянно и ,что САМОЕ главное, было постоянным в течение, допустим, последних 5 000 лет (не говоря уже о миллиардах лет).

2. Аргон-40 может образоваться (или оказаться) в материале ТОЛЬКО путем радиоактивного распада Калий-40?
Потому что если он может поступить туда каким-то другим путем или быть там изначально (вне зависимости от содержания Калий-40) - вся эта датировка коту под хвост.

3. Объясните мне, пожалуйста, следующее:
а. В ролике калий-аргоновый метод разбирается на примере магмы.
б. "Калий-аргоновый метод пригоден лишь для тех пород, которые не подвергались достаточно сильному нагреванию (свыше 300 °С) и большому давлению." - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151
в. "Температуры большинства магм в земной коре лежат в пределах 600-1300°С. Самые низкие температуры зафиксированы для натрокарбонатитовой магмы (~450°С), самые высокие – для коматиитовых и меймечитовых магм (1600-1650°С)." - http://wiki.web.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0

P.S. Что касается "одного из мощнейших доказательств эволюции", вопрос интересный. Изучаем. Будут замечания - обязательно их приведу.

[Gidrion]

1. На основании чего утверждается (или известно), что соотношение Аргон-40/Аргон-36 в атмосфере постоянно и ,что САМОЕ главное, было постоянным в течение, допустим, последних 5 000 лет (не говоря уже о миллиардах лет).

Почитайте про свойства аргона и тогда узнаете, что это достаточно стабильный элемент. И причем тут миллиарды? Жизни то в атмосфере всего-то 500 млн лет.

2. Аргон-40 может образоваться (или оказаться) в материале ТОЛЬКО путем радиоактивного распада Калий-40?
Потому что если он может поступить туда каким-то другим путем или быть там изначально (вне зависимости от содержания Калий-40) - вся эта датировка коту под хвост.

Ога кто-то вдруг начнет разбивать камушки и вкладывать туда калий 40.

3. Объясните мне, пожалуйста, следующее:
а. В ролике калий-аргоновый метод разбирается на примере магмы.
б. "Калий-аргоновый метод пригоден лишь для тех пород, которые не подвергались достаточно сильному нагреванию (свыше 300 °С) и большому давлению." - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151
в. "Температуры большинства магм в земной коре лежат в пределах 600-1300°С. Самые низкие температуры зафиксированы для натрокарбонатитовой магмы (~450°С), самые высокие – для коматиитовых и меймечитовых магм (1600-1650°С)." - http://wiki.web.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0

Ога, а дальше читаем: Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород.


:

Так что никаких ошибок нет.

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

Почитайте про свойства аргона и тогда узнаете, что это достаточно стабильный элемент. И причем тут миллиарды? Жизни то в атмосфере всего-то 500 млн лет.

Я спрашиваю про соотношение в атмосфере, а не про стабильность элемента. Именно соотношение представлено в ролике как константа, на основе которой производятся расчеты и контроль. Почему приведенная и используемая константа является неизменной на протяжении последних 5 000 лет или больше? Причем, аргон стабилен "достаточно" для кого? Для авторов метода?
"Миллиарды" тут при том, что они указывались в приведенном вами ролике в расчетах.

Ога кто-то вдруг начнет разбивать камушки и вкладывать туда калий 40

Ога, отвечайте на вопрос. Ваши личные фантазии по поводу каких-то камнеломов-вкладывателей никого не интересуют. Знаете ответ - отвечайте. Не знаете - так и пишите. Знаете того, кто знает - давайте ссылку (желательно, только не на YouTube, а на научную или близкую таковой статью).

Ога, а дальше читаем: Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород.

Ога, не вводите народ в заблуждение. Приведенная вами цитата относится к аргон-аргоновому методу. Вот полная цитата:

В аргон-аргоновом методе используется преобразование 40К в радиоактивный 40Ar. Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород. Аргон-аргоновый метод был предложен в 1960-е годы специалистами Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley, www.berkeley.edu) как модификация калийаргонового метода. Он основан на том, что распространенный в природе изотоп калия-40 распадается на аргон-40 и кальций-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет. Чтобы выявить соотношение изотопов калия-40 и аргона-40 в аргон-аргоновом методе, образец подвергают нейтронной бомбардировке. Калий-39 при этом преобразуется в аргон-39, имеющий период полураспада 269 лет и в природе практически не встречающийся. Соотношение калия-39 к калию-40 в природных образцах постоянно, поэтому соотношение 39Ar/40Ar, аргона-39 к аргону-40 (полученное с помощью масс-спектрометра) позволяет, собственно, установить возраст образца.

Моя цитата относится к калий-аргоновому методу, описание которого приводится в источнике выше и который описан в ролике на примере магмы. Еще раз ссылка - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151

Будете "валять дурака" - разговор закончится.
Еще раз призываю вас отвечать конкретно на поставленные вопросы.

[Gidrion]

Я спрашиваю про соотношение в атмосфере, а не про стабильность элемента. Именно соотношение представлено в ролике как константа, на основе которой производятся расчеты и контроль. Почему приведенная и используемая константа является неизменной на протяжении последних 5 000 лет или больше? Причем, аргон стабилен "достаточно" для кого? Для авторов метода?
"Миллиарды" тут при том, что они указывались в приведенном вами ролике в расчетах.

А почему он должен быть изменным?

Ога, отвечайте на вопрос. Ваши личные фантазии по поводу каких-то камнеломов-вкладывателей никого не интересуют. Знаете ответ - отвечайте. Не знаете - так и пишите. Знаете того, кто знает - давайте ссылку (желательно, только не на YouTube, а на научную или близкую таковой статью).

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский. Какой может быть другой способ попадания калия или аргона 40 в остывшую магму? Калий при обычной температуре представляет собой металл. Ну каким образом он может попадать в остывшую магму я не представляю, кроме того, что он попал туда еще тогда, когда она была горячей.

Ога, не вводите народ в заблуждение. Приведенная вами цитата относится к аргон-аргоновому методу. Вот полная цитата:

В аргон-аргоновом методе используется преобразование 40К в радиоактивный 40Ar. Он применяется главным образом для датирования вулканических (как эффузивных, так и интрузивных) пород. Аргон-аргоновый метод был предложен в 1960-е годы специалистами Калифорнийского университета в Беркли (University of California, Berkeley, www.berkeley.edu) как модификация калийаргонового метода. Он основан на том, что распространенный в природе изотоп калия-40 распадается на аргон-40 и кальций-40 с периодом полураспада 1,25 миллиарда лет. Чтобы выявить соотношение изотопов калия-40 и аргона-40 в аргон-аргоновом методе, образец подвергают нейтронной бомбардировке. Калий-39 при этом преобразуется в аргон-39, имеющий период полураспада 269 лет и в природе практически не встречающийся. Соотношение калия-39 к калию-40 в природных образцах постоянно, поэтому соотношение 39Ar/40Ar, аргона-39 к аргону-40 (полученное с помощью масс-спектрометра) позволяет, собственно, установить возраст образца.

Моя цитата относится к калий-аргоновому методу, описание которого приводится в источнике выше и который описан в ролике на примере магмы. Еще раз ссылка - http://www.wiki.ru/strat/detail.php?...&IBLOCK_ID=151

Будете "валять дурака" - разговор закончится.
Еще раз призываю вас отвечать конкретно на поставленные вопросы.

А дальше написано:

как модификация калийаргонового метода

Чего не понятно-то? Специально для дураков расписали все в видеоролике: когда магма еще горячая, то аргон из нее испаряется. Остается только калий, который затем преобразуется в аргон. В зависимости от того сколько калия преобразовалось в аргон приводят возраст пород.

[Litvin]

Сообщение от Gidrion

А почему он должен быть изменным?

Оно (соотношение, а не "он") не должно быть "изменным" и не должно быть "переменным". Оно может быть постоянным или переменным. Каково оно на самом деле - я не знаю, потому что не живу на Земле многие тысячи лет. И я не утверждаю, что верно первое или второе. Это вы утверждаете, что верно только первое. Поэтому я и спрашиваю вас - на основании каких данных вы так уверены, что это соотношение всегда (а не только в момент его измерения, например, в 2010 году) было постоянным?

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский. Какой может быть другой способ попадания калия или аргона 40 в остывшую магму? Калий при обычной температуре представляет собой металл. Ну каким образом он может попадать в остывшую магму я не представляю, кроме того, что он попал туда еще тогда, когда она была горячей.

Свои "******" оставьте при себе. Это во-первых.
Во-вторых, вот вам возможный путь:
В реальности всё гораздо сложнее. Обычно бывает очень трудно оценить изначальное содержание в породе продуктов распада данного изотопа. Например, калий-аргоновый метод (который, кстати, использовался для датировки большинства важнейших стратиграфических границ) основывается на том чрезвычайно удобном обстоятельстве, что из расплавленных пород аргон обычно улетучивается. Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Аr/36Аr, как в современной атмосфере. Измерив количество 36Аr, можно затем вычислить количество «чистого» радиогенного аргона 40Аr. Однако вышеупомянутое допущение далеко не всегда оправдано...
Каждый из радиометрических методов имеет свои достоинства и недостатки. Например, недостатком уран-свинцового метода является редкая встречаемость минералов с достаточно высоким содержанием урана; недостатком калий-аргонового — высокая вероятность утечки образующегося аргона из уже затвердевшего минерала.
Ссылка:http://dipland.ru/%D0%95%D1%81%D1%82...8%D0%99_18169/

А дальше написано:
Цитата:
как модификация калийаргонового метода

Модификация метода не есть сам метод. Принцип (радиоактивность изотопов) - тот же, но методика другая. Мы обсуждаем методику и ее достоверность.

Специально для дураков

Это тоже оставьте при себе, получите предупреждение. Если это реакция на мои слова "не валяйте дурака", то она ничем не обоснована, так как этим обидным словом я лично вас не называл, а указанное выражение имеет четкий смысл - "когда человек ведет себя неадекватно ситуации, условиям общения и предъявленным, общепринятым в конкретной ситуации требованиям".

[ZORG]

Сообщение от Gidrion

На ваш вопрос по другому ответить нельзя потому, что он воистину *****ский.

Сообщение от Litvin

Свои "******" оставьте при себе.

Друзья, давайте пожалуйста без ругани :)
Не ссорьтесь ;)